Държавен вестник, бр. 93, 2021 г., стр. 8

СТР.  8	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  93
вото биологично измерение е „едностранна и 
неадекватна“ и половата идентичност следва да 
се разглежда при отчитане на приоритетното 
значение на психичния пол.
Проф. д-р Даниел Вълчев застъпва в пред-
ставеното правно мнение разбирането, че 
понятието „пол“ (в неговото базово и общо-
прието значение, съответстващо на понятието 
„sex“ в английския и във френския език) има 
„относително стабилни смисъл и обем както 
в българския език, така и в основните евро-
пейски езици“ и отразява идеята за опреде-
лен вид различие между две групи човешки 
индивиди – мъжки и женски, въз основа на 
първични и вторични полови белези и на 
определен хромозомен набор. Поддържа, че в 
Конституцията това понятие е употребено и 
следва да се разбира в смисъл на „биологична 
характеристика на човека“, което съответства 
на господстващите нагласи в българското об-
щество. Според проф. Вълчев проблемът на 
„джендър-идеологията“ не е в необходимостта 
от равно третиране на лицата, които се чувст-
ват и изявяват социално по начин, различен 
от биологично предпоставения, а „в подбора 
и подредбата на ценности, които в случая 
най-добре могат да бъдат илюстрирани чрез 
пълното изключване на темите за бременната 
жена и за жената-майка от полезрението на 
тази идеология“. Счита, че това изключване 
не е въпрос на отричане на стереотипните 
социални роли на жената и на мъжа, „а на 
една представа за бъдещето на човечеството, 
основана на пълното прекъсване на връзката 
между любовния акт и биологичното въз-
производство“. Затова според него „е важно 
в своето решение по настоящото дело КС да 
вложи не само идеята за днешното общество, 
но и за онова общество, в което искаме да 
живеят нашите деца, техните деца и децата 
на техните деца“. В заключение проф. Въл-
чев посочва, че принципното разбиране на 
конституционното понятие „пол“ в неговия 
биологичен смисъл следва да се разглежда 
като част от българската конституционна 
идентичност по смисъла на чл. 4, пар. 2 от 
Договора за Европейския съюз (ДЕС).
Доц. д-р Велина Тодорова изразява в свое-
то правно мнение разбирането, според което 
коректното историческо тълкуване налага 
да се приеме, че в Конституцията понятие-
то „пол“ е било употребено в общоприетия 
смисъл на биологичен пол, определен от 
анатомичните характеристики на човека при 
раждането, който е неизменен през неговия 
живот. Застъпва обаче тезата, че съвременно-
то разбиране за „пол“ не може да не отчита 
„фактите и еволюцията в науките за човека, 
но и на правото, гарантиращо права на човека 
в защита на неговото достойнство“. В този 
смисъл предлага Основният закон да бъде 
тълкуван еволютивно, в контекста на Кон-
венцията за правата на човека и основните 
свободи, като се възприеме съвременното 
обяснение за пола, според което „той се оп-
ределя както от биологични (анатомични, 
генетични или хромозомни), така и от соци-
ални и психологически фактори“. Поддържа, 
че по-широкото понятие за пол включва не 
само биологичния пол, но и половата иден-
тичност, разбирана като „усещането за себе 
си като мъж или жена“, като това понятие не 
отхвърля биологичното разбиране за пола, а 
само го обогатява, въвеждайки „като значим 
фактор и половото самоопределяне от всеки 
като израз на свободата да осъзнаваме и оп-
ределяме собствената си идентичност“.
По конституционното дело са постъпили 
множество писмени становища на институции 
и организации извън поканените, а именно: 
ADF International, ILGA – Europe и Transgender 
Europe (представили общо становище), Евро-
пейския клон на международната интерсекс 
организация (OII Europe), Международната 
федерация за свобода при избора на терапия 
и психологическо консултиране, сдружение 
„Български Хелзинкски комитет“, Института 
за принципите на правото, Фондация „Ресур-
сен център – Билитис“, Националния сбор 
за Съпротива „Свети Георги Победоносец“, 
сдружение „Български родителски централен 
комитет“, Американския колеж по педиатрия 
и Асоциация „Общество и Ценности“. Правни 
мнения са представили д-р Виктор Костов от 
Софийската адвокатска колегия (подкрепено 
според посоченото в мнението от дванадесет 
евангелски християнски вероизповедания от 
България) и д-р Моник Роблес – педиатър от 
щата Колорадо, САЩ. Макар и посочените 
организации и лица да не са поканени по 
реда на чл. 20а ПОДКС, съдът преценява, че 
следва да изложи представените от тях стано-
вища и правни мнения предвид обществената 
значимост на поставения за разрешаване 
конституционен проблем.
Институтът за принципите на правото, Асо-
циация „Общество и Ценности“, Българският 
родителски централен комитет, Американски-
ят колеж по педиатрия, Международната феде-
рация за свобода при избора на терапия и пси-
хологическо консултиране, ADF International 
и Националният сбор за Съпротива „Свети 
Георги Победоносец“ споделят общия възглед, 
че понятието „пол“ има биологично съдър-
жание, в подкрепа на което излагат различна 
аргументация. Според Американския колеж 
по педиатрия (АКП) човешкият пол е „биоло-
гична характеристика“, тъй като представлява 
медицински диагностицируем и непроменим 
признак, определен при оплождането, като 
половоориентираната идентичност за разлика