Държавен вестник, бр. 48, 2022 г., стр. 150

СТР.  150	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  48
определени или ограничени. Изискванията 
имат многократно правно действие, тъй като 
приложението им не се изчерпва с еднократно 
действие нито по отношение на конкретния 
правен субект – адресат на определена норма 
от Изискванията, нито във времево отноше­
ние. Обстоятелството, че актът е озаглавен 
„Изисквания“, не променя неговата правна 
същност, която се определя от съдържание­
то му, а не от наименованието. Поради това 
определянето на оспорените Изисквания 
като нормативен административен акт не е 
изключено от разпоредбата на чл. 7 от Закона 
за нормативните актове, в която са изброени 
видове подзаконови нормативни актове и в 
които не е включен акт с наименование „Из­
исквания“. В този смисъл е и Решение № 9069 
от 20.07.2016 г. по адм. дело № 11860/2015 г. на 
тричленен състав на Върховния администра­
тивен съд, седмо отделение, оставено в сила 
с Решение № 13918 от 19.12.2016 г. по адм. 
дело № 11411/2016 г. на петчленен състав на 
Върховния административен съд.
Необнародването на Изискванията като 
подзаконов нормативен акт в „Държавен 
вестник“ е съществен порок на акта, водещ 
до неговата нищожност. Съгласно чл. 5, ал. 5 
от Конституцията на Република България 
всички нормативни актове се публикуват и 
влизат в сила три дни след обнародването 
им, освен когато в тях е определен друг срок. 
Конституционното изискване е възпроизведено 
в разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от АПК, която 
предвижда всички подзаконови нормативни 
актове, освен тези на общинските съвети, да 
се обнародват в „Държавен вестник“. В същия 
смисъл е и разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от 
ЗНА. Обнародването на нормативния акт е 
условие за влизането му в сила и го прави 
част от действащото право. Разпоредбата на 
чл. 58 от НРД относно публикуването на ин­
тернет страницата на НЗОК и уведомяването 
на изпълнителите на медицинска помощ не 
дерогира изискванията на АПК и ЗНА за обна­
родване в „Държавен вестник“ на нормативен 
акт, чийто издател не е общински съвет. С 
обнародването в „Държавен вестник“ норма­
тивният акт се довежда до знанието на всички 
и чрез него се определя началният момент, 
от който той произвежда действие. Затова в 
съдебната практика се приема, че при липса 
на обнародване подзаконовият нормативен 
акт не поражда правни последици.
Предвид изложеното следва да бъде обявена 
нищожността на обжалваните Изисквания. 
С оглед изхода на спора на жалбоподателите 
следва да бъдат присъдени направените от 
тях разноски, както следва: на СНЦ „Хепак­
тив“ – 1101 лв. разноски по делото, от които 
1000 лв. заплатен адвокатски хонорар и 101 лв. 
такси и разноски за превод и на Г. – 10 лв. 
заплатена държавна такса, платими от НЗОК. 
НЗОК следва да бъде осъдена да заплати на 
адв. П. А. 500 лв. адвокатско възнаграждение 
за оказаната от него безплатна адвокатска 
помощ на жалбоподателката Г. на основание 
чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Воден от горното и на основание чл. 172, 
ал. 2 от АПК, Върховният административен 
съд, пето отделение,
Р Е Ш И :
Обявява нищожността на Изискванията 
на Националната здравноосигурителна каса 
при лечение на хроничен вирусен С хепатит 
при болни над 18-годишна възраст в извън­
болничната помощ, утвърдени от управителя 
на Националната здравноосигурителна каса, 
в сила от 15 август 2020 г.
Осъжда Националната здравноосигури­
телна каса да заплати 1101 (хиляда сто и 
един) лв. разноски по делото на Сдружение 
с нестопанска цел „Хепактив“ със седалище 
и адрес на управление в гр. София, ул. Проф. 
Н. Михайлов № 2, ет. 2, ап. 11, представля­
вано от С. Л.
Осъжда Националната здравноосигурител­
на каса да заплати 10 (десет) лв. разноски по 
делото на Б. Г. със съдебен адрес гр. София, 
[адрес].
Осъжда Националната здравноосигури­
телна каса да заплати 500 (петстотин) лв. 
адвокатско възнаграждение на адвокат П. А. 
с адрес гр. София, [адрес].
Решението подлежи на обжалване с ка­
сационна жалба в 14-дневен срок от съобще­
нието до страните пред петчленен състав на 
Върховния административен съд.
Председател:
Георги Чолаков
3771
РЕШЕНИЕ № 5827
от 14 юни 2022 г.
по административно дело № 2838 от 2022 г.
Върховният административен съд на Ре­
публика България – петчленен състав – II 
колегия, в съдебно заседание на деветнадесети 
май две хиляди и двадесет и втора година в 
състав: председател: Георги Колев, членове: 
Виолета Главинова, Стефка Кемалова, Емил 
Димитров, Бранимира Митушева, при секре­
тар Григоринка Любенова и с участието на 
прокурора Даниела Божкова изслуша доклад­
ваното от съдията Емил Димитров по адм. 
дело № 2838/2022 г.
Производство по реда на чл. 208 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от На­
ционалната здравноосигурителна каса (НЗОК) 
чрез процесуален представител срещу Решение