Държавен вестник, бр. 50, 2015 г., стр. 48

СТР.  48	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  50
установяване на нередности, по-специално 
автоматично откриване чрез компютърни 
средства, включително кръстосани про­
верки, на: правата на плащане, за да се 
провери наличието им и допустимостта за 
помощ; проверка между земеделските пар­
цели, декларирани в единното заявление, 
и референтните парцели, съдържащи се в 
идентификационната система за земеделски 
парцели, за да се провери допустимостта за 
помощ на площите като такива.
В чл. 35 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 е 
предвидено, че проверките на място съглас­
но чл. 20, § 2 от Регламент (ЕО) № 73/2009 
могат да се осъществяват чрез дистанционно 
проучване.
Теренните проверки като понятие са въве­
дени за първи път с изменението на чл. 16а, 
ал. 3 от Наредба № 105 от 2006 г., в сила от 
11.03.2014 г. Според текста данните в Сис­
темата за идентификация на земеделските 
парцели (СИЗП) за физическите блокове и 
специализирания слой „Площи в добро зе­
меделско състояние“ се обновяват ежегодно 
чрез дешифрация (дистанционно разчитане) 
на актуална цифрова ортофотокарта, изготве­
на чрез самолетно или сателитно заснемане 
или чрез извършване на теренни проверки на 
характеристиките на физическите блокове и 
на допустимата за подпомагане площ в тях. 
В чл. 16а, ал. 4 от наредбата е предвидено, че 
теренните проверки се извършват въз основа 
на заповед на министъра на земеделието и 
храните и не са проверки на място по сми­
съла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се 
отразяват в контролни доклади, които служат 
за обновяване на информацията в СИЗП.
Теренните проверки не са идентични с 
административните такива и проверките на 
място, които са законово регламентирани в 
българското законодателство и чрез посо­
чените по-горе регламенти на европейското 
законодателство. Това изрично е посочено 
в чл. 16а, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. 
За този вид проверки липсва легално опре­
деление, процедура за извършването им, ред 
и условия за съставяне на актовете, с които 
приключват проверките, както и възможност 
за запознаване на земеделските стопани с 
направените констатации.
Съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за норма­
тивните актове наредбата е нормативен акт, 
който се издава за прилагане на отделни 
разпоредби или подразделения на нормативен 
акт от по-висока степен.
В чл. 37 от Закона за подпомагане на 
земеделските стопани са предвидени два 
вида проверки за контрол – администра­
тивна и проверка на място, в съответствие 
с европейското законодателство. Наредба 
№ 105 от 2006 г. за условията и реда за съз­
даване, поддържане, достъп и ползване на 
интегрираната система за администриране 
и контрол е издадена по сила на делегация 
на закона – чл. 30, ал. 6 ЗПЗП. Като подза­
конов акт по неговото прилагане наредбата 
може да урежда само материята, за която 
е предвидено да бъде издадена – чл. 12 от 
Закона за нормативните актове. Не е до­
пустимо в подзаконовия нормативен акт да 
бъдат предвидени разпоредби, с които да 
се допълват или изменят законовите разпо­
редби, за прилагането на които е издаден 
подзаконовият нормативен акт.
Оспорените с жалбата текстове от Наред­
ба № 105 от 2006 г. – чл. 16а, ал. 3, в частта 
относно „чрез извършване на теренни про­
верки на характеристиките на физическите 
блокове и допустимата за подпомагане площ 
в тях“, чл. 16а, ал. 4, според който „теренните 
проверки се извършват въз основа на заповед 
на министъра на земеделието и храните и не 
са проверки на място по смисъла на чл. 37 
ЗПЗП, като резултатите от тях се отразяват 
в контролни доклади, които служат за обно­
вяване на информацията в СИЗП“ и чл. 16и, 
ал. 2, според който „при извършена теренна 
проверка по чл. 16а, ал. 4 бъде установено 
преобразуване или разораване на постоянни 
пасища, констатацията се отразява в кон­
тролния доклад на проверката“, допълват 
чл. 37 ЗПЗП с нов вид проверка за контрол 
„теренна проверка“, каквато не е предвидена 
в него, нито в европейското законодателство. 
По изложените съображения Върховният 
административен съд приема, че оспорени­
те с жалбата текстове от Наредба № 105 от 
2006 г. противоречат на чл. 7, ал. 2 и чл. 12 
от Закона за нормативните актове. Допъл­
ването на чл. 37 ЗПЗП може да стане само 
чрез неговото изменение, но не и чрез под­
законов нормативен акт по прилагането му.
Член 16а, ал. 3 в частта относно израза 
„чрез извършване на теренни проверки на 
характеристиките на физическите блокове 
и допустимата за подпомагане площ в тях“, 
чл. 16а, ал. 4 и чл. 16и, ал. 2 от Наредба 
№ 105 от 2006 г. като незаконосъобразни 
следва да бъдат отменени.
Министърът на земеделието и храните 
следва да бъде осъден да заплати на сдруже­
ние с нестопанска цел „Българска асоциация 
биопродукти“ разноски по делото за тази 
инстанция в размер 380 лв. – държавна так­
са – 10 лв., такса за обнародване в „Държа­
вен вестник“ – 20 лв., и адвокатски хонорар 
в размер 350 лв.
По изложените съображения и на осно­
вание чл. 193, ал. 1 АПК Върховният адми­
нистративен съд