Държавен вестник, бр. 104, 2023 г., стр. 18

СТР.  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  104
гурността на държавата и за правата на граж­
даните дейности, които не съдържат подобни 
разпоредби, а само и единствено разпоредби, 
които установяват изискване лицата „да не 
са осъждани за умишлено престъпление от 
общ характер“ – например: чл. 44, ал. 1 от 
Закона за Държавна агенция „Разузнаване“, 
чл. 8, ал. 1, т. 3 и ал. 3 от Закона за хазарта, 
чл. 93 от Закона за дейността на колективните 
инвестиционни схеми и на други предприятия 
за колективно инвестиране.
С оглед на изложените мотиви смятаме, 
че разпоредбата на чл. 49, ал. 1, т. 2 ЗЧОД в 
частта „за случаите на чл. 47, т. 5“ относно 
буква „б“ е противоконституционна и в двете 
придадени є от законодателя значения – на 
основание за отнемане на лиценз и на начало 
на срок за упражняване на правото на „прекра­
тяване на участието в търговското дружество 
или в юридическото лице“, като средство за 
запазване на придобитото от правния субект 
гражданско право – лиценз за извършване на 
частна охранителна дейност.
Конституционни съдии: 
Янаки Стоилов
Соня Янкулова
8725
РЕШЕНИЕ № 9
от 7 декември 2023 г.
по конституционно дело № 4 от 2023 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Павлина Панова, членове: Мариана 
Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, 
Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, при участието 
на секретар-протоколиста Десислава Пенкова 
разгледа в закрито заседание на 7.12.2023 г. 
конституционно дело № 4/2023 г., докладвано 
от съдия Мариана Карагьозова-Финкова.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията на Република България във 
фазата за решаване на делото по същество. 
Делото е образувано на 27.01.2023 г. по ис­
кане на 73 народни представители от 48-ото 
Народно събрание за установяване на проти­
воконституционност на следните разпоредби 
от Изборния кодекс (ИК/Кодекс) (обн., ДВ, 
бр. 19 от 2014 г.; посл. изм. и доп., бр. 104 от 
30.12.2022 г.): чл. 206, ал. 1 в частта „може по 
свой избор да“ и „с хартиена бюлетина или“; 
чл. 206, ал. 3; чл. 212, ал. 4; чл. 212, ал. 5 в 
частта „Машинно гласуване не се произвежда 
в избирателни секции извън страната, за об­
разуването на които са подадени по-малко от 
300 заявления по чл. 16, ал. 1 или в които на 
последните избори са гласували по-малко от 
300 избиратели, както и в случаите, в които 
няма лице, на което Централната избирателна 
комисия е възложила дейности по техническо­
то осигуряване и поддръжка на техническото 
устройство за гласуване, владеещо български 
език, което да инсталира и поддържа техни­
ческите устройства за машинно гласуване.“; 
чл. 213б, ал. 1 в частта „получили над четири 
на сто от действителните гласове на последните 
проведени парламентарни избори“; чл. 213в; 
чл. 268, ал. 4 и 5; чл. 271 в частта „като пре­
броява бюлетините от машинното гласуване“; 
чл. 430 в частта „като преброява бюлетините 
от машинното гласуване“; § 54 от Закона за 
изменение и допълнение на Изборния кодекс 
(ЗИДИК) (обн., ДВ, бр. 104 от 30.12.2022 г.), с 
който се отменя § 145 от преходните и заклю­
чителните разпоредби (ПЗР) на ЗИДИК (обн., 
ДВ, бр. 39 от 2016 г.; изм., бр. 85 от 2017 г., 
бр. 94 от 2018 г. и бр. 17 и 21 от 2019 г.).
В искането са изложени съображения и 
приведени доводи в подкрепа на твърдяната 
противоконституционност на оспорените 
разпоредби.
С определение от 14 март 2023 г. Консти­
туционният съд е допуснал за разглеждане 
по същество искането на 73 народни пред­
ставители от 48-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на следните разпоредби от Изборния кодекс 
(обн., ДВ, бр. 19 от 5.03.2014 г., посл. изм. и 
доп., бр. 104 от 30.12.2022 г.); чл. 206, ал. 1 в 
частта „може по свой избор да“ и „с хартиена 
бюлетина или“; чл. 206, ал. 3; чл. 212, ал. 4; 
чл. 212, ал. 5 в частта „както и в случаите, в 
които няма лице, на което Централната из­
бирателна комисия е възложила дейности по 
техническото осигуряване и поддръжка на тех­
ническото устройство за гласуване, владеещо 
български език, което да инсталира и поддържа 
техническите устройства за машинно гласу­
ване.“; чл. 213б, ал. 1 в частта „получили над 
четири на сто от действителните гласове на 
последните проведени парламентарни избори“; 
чл. 213в; чл. 268, ал. 4 и 5; чл. 271 в частта 
„като преброява бюлетините от машинното 
гласуване“; чл. 430 в частта „като преброява 
бюлетините от машинното гласуване“, както и 
§ 54 ЗИДИК (обн., ДВ, бр. 104 от 30.12.2022 г.). 
Със същото определение Конституционният 
съд е отклонил искането за установяване на 
противоконституционност на чл. 212, ал. 5, 
изречение второ от Изборния кодекс (обн., 
ДВ, бр. 19 от 5.03.2014 г.; посл. изм. и доп., 
бр. 104 от 30.12.2022 г.) в частта „Машинно 
гласуване не се произвежда в избирателни 
секции извън страната, за образуването на 
които са подадени по-малко от 300 заявления 
по чл. 16, ал. 1 или в които на последните 
избори са гласували по-малко от 300 изби­
ратели“, като е прекратил конституционното 
производство в тази му част.
В изпълнение на предоставената им въз­
можност писмени становища и правни мнения 
са представили: президентът на Република 
България, министърът на вътрешните работи, 
министърът на правосъдието, Върховният ад­
министративен съд, Висшият адвокатски съвет,