Държавен вестник, бр. 54, 2020 г., стр. 58

СТР.  58	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  54
на венчилката и нейните съставни елементи; 
структурно укрепване на мазилката в интериор; 
локално укрепване и почистване на живописния 
слой; благоустрояване на двора; уеднаквяване на 
оградния зид – изток, запад, юг; премахване на 
допълнителното ограждане около входа на храма. 
Всички намеси се доказват с проекти, съгласувани 
според действащата нормативна уредба. Допуска 
се ново строителство, което да не възпрепятства 
експонирането на обекта. То следва да е едно­
етажно, ограничено функционално единствено за 
църковно-просветни и ритуални нужди. Допуска се 
изписване, съобразено със стилистиката на храма.
2. Заповедта да се впише в Националния пуб-
личен регистър на недвижимите културни цен-
ности към Националния институт за недвижимо 
културно наследство.
3. Пълният текстови и графичен материал за 
обекта по т. 1, приложение към настоящата заповед, 
се съхранява в Националния документален архив 
на Националния институт за недвижимо културно 
наследство. Достъпът до него се осъществява чрез 
регистъра по чл. 68 от ЗКН към Националния 
институт за недвижимо културно наследство.
На основание чл. 72, ал. 1 от Административ-
нопроцесуалния кодекс (АПК) заповедта да се съ-
общи по реда, по който е направено уведомлението 
по чл. 66 от АПК, чрез публикуване на интернет 
страницата на Министерството на културата. 
Заповедта подлежи на обжалване по реда на 
АПК пред Административния съд – София-град, 
в едномесечен срок от поставянето на съобщение 
на интернет страницата на Министерството на 
културата.
За министър: 
Ам. Гешева
4415
МИНИСТЕРСТВО 
НА ПРАВОСЪДИЕТО
ЗАПОВЕД № ЛС-04-571 
23 октомври 2018 г.
В Министерството на правосъдието е постъпил 
сигнал от „Обединена българска банка“ (ОББ) – АД, 
с вх. рег. № 94-00-317 от 8.12.2015 г. относно дей-
ността на синдиците по т.д. № 132/2012 г. по описа 
на Окръжния съд – Плевен, и т.д. № 66/2015 г. 
по описа на Окръжния съд – Плевен, на открито 
производство по несъстоятелност на „ТДТ Пропър-
ти“ – ЕООД, ЕИК 200416659 (заличен търговец), 
със седалище и адрес на управление към 2011 г.: гр. 
Плевен, ул. Драма № 25, ап. 13, с който се прави 
искане за проверка на дейността на синдик Ан-
тоанета Стойкова и на синдик Евгения Василева. 
В молбата на „ОББ“ – АД, са описани действията 
на синдиците в хронологичен ред, насочени към 
осребряване на имущество от масата на несъсто-
ятелността, разпределение на събраната сума от 
осребряването на масата на несъстоятелността и 
незачитането на банката по реда на чл. 717н ТЗ. 
За извършване на проверката на основание чл. 372, 
ал. 1, т. 9 от Закона за съдебната власт във връзка 
с чл. 23, ал. 1 от Наредба № 3 от 2005 г. за реда за 
подбор, квалификация и контрол върху синдиците 
(наредбата) е издадена Заповед № ИЗСВ-01-15 от 
15.01.2016 г. на министъра на правосъдието.
Копие от заповедта заедно с копие от сигнала 
са изпратени на Антоанета Стойкова, синдик по 
т.д. № 132/2012 г. по описа на Окръжния съд – Пле-
вен, с писмо рег. № 94-00-317/15 от 18.01.2016 г. на 
основание чл. 23, ал. 2 от наредбата (в редакцията 
към 9.06.2015 г.), като е изискано в 7-дневен срок 
да представи писмен отговор по изложеното в 
молбата и да ангажира доказателства. В отговор е 
получено становище на синдик Антоанета Стойкова 
с вх. рег. № 94-00-317/15 от 29.01.2016 г. с приложе-
ния. С писмо рег. № 94-00-317/15 от 29.07.2016 г. са 
изискани от синдик Антоанета Стойкова конкретни 
документи във връзка с дейността є. В срока по 
чл. 23, ал. 2 от наредбата синдикът е представил 
отговор вх. рег. № 94-00-317/15 от 15.08.2016 г. и 
незаверени копия на част от документите.
Копие от заповедта заедно с копие от сигна-
ла са изпратени на Евгения Василева, синдик 
по т.д. № 132/2012 г. по описа на Окръжния 
съд – Плевен, и по т.д. № 66/2015 г. по описа на 
Окръжния съд – Плевен, с писмо рег. № 94-00-
317/15 от 18.01.2016 г. на основание чл. 23, ал. 2 
от наредбата (в редакцията към 9.06.2015 г.), като 
е изискано в 7-дневен срок да представи писмен 
отговор по изложеното в молбата и да ангажира 
доказателства. В отговор е получено становище на 
синдик Евгения Василева с вх. рег. № 94-00-317/15 
от 3.02.2016 г. с приложения. С писмо рег. № 94-
00-317/15 от 29.07.2016 г. са поискани от синдик 
Евгения Василева конкретни документи във връзка 
с дейността є. В отговор синдикът извън срока по 
чл. 23, ал. 2 от наредбата е представил писмено 
становище вх. рег. № 94-00-317/15 от 24.08.2016 г. 
и незаверени копия на някои документи.
За резултата от проверката са изготвени до-
кладна записка рег. № 94-00-317/15 от 24.06.2016 г. и 
докладна записка рег. № 94-00-317/15 от 12.09.2016 г. 
от инспектор на Инспектората на министъра на 
правосъдието по ЗСВ, извършил проверката.
От докладните записки се констатира следното:
С решение от 18.07.2012 г. по т.д. № 132/2012 г. 
по описа на Окръжния съд – Плевен, на основание 
чл. 632, ал. 1 във връзка с чл. 625 ТЗ е обявена не-
платежоспособността на „ТДТ Пропърти“ – ЕООД, 
ЕИК 200416659; определена е начална дата на 
неплатежоспособност – 30.11.2011 г.; открито е 
производство по несъстоятелност на „ТДТ Про-
пърти“ – ЕООД; постановено е обезпечение чрез 
налагане на запор и възбрана върху имуществото 
на длъжника; прекратена е дейността на друже-
ството; „ТДТ Пропърти“ – ЕООД, е обявено в 
несъстоятелност и е спряно производството по 
несъстоятелност. С решение от 22.11.2012 г. по т.д. 
№ 132/2012 г. по описа на Окръжния съд – Плевен, 
съдът на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ е възобновил 
спряното производство по несъстоятелност на „ТДТ 
Пропърти“ – ЕООД, и е назначил за временен син-
дик Антоанета Божидарова Стойкова. Впоследствие 
синдик Антоанета Стойкова е избрана от първо 
събрание на кредиторите и за постоянен синдик. 
С Решение № 57 от 10.04.2014 г. по т.д. 
№ 132/2012 г. по описа на Окръжния съд – Плевен, 
съдът е прекратил на основание чл. 735, ал. 1, т. 1 
ТЗ производството по несъстоятелност на длъжника 
поради изчерпване масата на несъстоятелността. 
Решението е обжалвано от „ОББ“ – АД. С опре-
деление Апелативният съд – Велико Търново, не 
е допуснал обжалване и ипотекарният кредитор