Държавен вестник, бр. 29, 2013 г., стр. 56

СТР.  56	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  29
(2) Транспортното осигуряване се изразява 
в съдействие за предоставяне на железопътен 
транспорт и предаване на информация за 
лицензираните превозвачи, които извършват 
дейност с въздухоплавателни, водни, желе­
зопътни или автомобилни средства в зоната 
на бедствие. 
Раздел III
Дейност за осигуряване на военна пощенска 
свръзка при „военно положение“ или „поло-
жение на война“
Чл. 9. (1) Дейността на ДСКС – МВР за 
осигуряване на военна пощенска свръзка 
при „военно положение“ или „положение на 
война“ се организира чрез съгласуване на 
мероприятията и разчетите по изпълнение на 
задачите по чл. 4, ал. 1 във взаимодействие 
с МТИТС, МО и ДАНС.
(2) В съгласуваните мероприятия и раз­
чети по ал. 1 се включват потребностите от 
осигуряване на военна пощенска свръзка 
при „военно положение“ или „положение на 
война“ за нуждите на структурите в страната 
на поставени военновременни задачи.
Чл. 10. (1) Дирекция „Специална куриерска 
служба“ – МВР съгласува реда и маршрутите 
за осигуряване на военна пощенска свръзка 
във и извън зоната на военната операция с 
МТИТС и МО. 
(2) Маршрутите на куриерските екипи на 
ДСКС – МВР за осигуряване за военна по­
щенска свръзка представляват класифицирана 
информация по смисъла на приложение № 1 
към чл. 25 от Закона за защита на класифи­
цираната информация. 
Допълнителна разпоредба
§ 1. По смисъла на тази инструкция:
1. „Зона на бедствието“ е територията, 
засегната от бедствие.
2. „Зона на военната операция“ е гео­
графска зона, в която определен командващ, 
командир планира и изпълнява възложената 
му мисия – ограничена по цел, задачи, място, 
време и ресурси.
Заключителна разпоредба
§ 2. Инструкцията се издава на основание 
чл. 150у, ал. 2, т. 7 от Правилника за прилагане 
на Закона за Министерството на вътрешните 
работи (ДВ, бр. 47 от 2006 г.) и чл. 81, ал. 1, 
т. 5 от Правилника за прилагане на Закона 
за защита на класифицираната информация 
(ДВ, бр. 115 от 2002 г.). 
Министър на вътрешните работи:  
Цветан Цветанов
Министър на транспорта,  
информационните технологии  
и съобщенията:  
Ивайло Московски
2463
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД 
РЕШЕНИЕ № 10567
от 18 юли 2012 г. 
по административно дело № 14419 от 2011 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Диана Добрева, и членове: Или­
яна Дойчева и Мариета Милева, с участието 
на секретар-протоколиста Илиана Иванова 
разгледа административно дело № 14419 по 
описа за 2011 г. на Върховния административен 
съд – пето отделение, докладвано от съдията 
Илияна Дойчева. 
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и следващите от Административно­
процесуалния кодекс (АПК). 
Образувано е по жалби на Ефросина Кири­
лова Цокова, Цветко Иванов Цветков и Христо 
Георгиев Георгиев против разпоредбите на 
чл. 8 в частта „резолюция по чл. 4 и чл. 5“, 
чл. 9, ал. 3, т. 1 и 2, чл. 11, ал. 2 и чл. 13, 
ал. 1 и 2 от Инструкция № 89 от 10.03.2011 г. 
за провеждане на предварителни проверки, 
издадена от главния прокурор на Република 
България и министъра на вътрешните работи. 
Жалбоподателите твърдят, че инструкцията в 
оспорените є части е нищожна, като издадена 
в нарушение на предписаната от закона форма 
и при съществени нарушения на администра­
тивнопроизводствените правила, както и е 
незаконосъобразна като противоречаща на 
чл. 199, ал. 1 и чл. 213, ал. 1 и 2 НПК. 
Ответната страна – главният прокурор 
на Република България, чрез процесуалния 
си представител, оспорва жалбите. Ответ­
ната страна – министърът на вътрешните 
работи не е изразил становище по жалбите. 
Прокурорът от Върховната административна 
прокуратура е изразил становище за недо­
пустимост на жалбите по съображения, че 
инструкцията не е подзаконов нормативен 
акт, а е вътрешноведомствен акт и има слу­
жебен характер, тъй като с нея се създават 
права и задължения за органи, подчинени 
на главния прокурор на РБ и министъра на 
вътрешните работи – издатели на акта, като 
не се засягат права, свободи или законни 
интереси на граждани или организации. 
Жалбите са подадени от лица с пряк правен 
интерес. Жалбоподателите Цокова и Георгиев 
са адвокати, които защитават лица, по отно­
шение на които инструкцията е приложима, 
а спрямо жалбоподателя Цветков е налице 
прилагане на разпоредби от инструкцията, 
видно от приложеното по делото писмо на 
зам. районен прокурор на СРП. Съдът нами­