Държавен вестник, бр. 75, 2012 г., стр. 94

СТР.  94	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  75
да се приложат писмени доказателства, удосто­
веряващи качеството на заинтересувано лице 
на заявителя.
8852
Административният съд – Добрич, съобщава 
на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 
и 2 АПК, че е постъпило оспорване от кмета на 
Община Добричка срещу Решение № 4 по протокол 
№ 3 от заседание на Общинския съвет – Добрички, 
проведено на 1.12.2011 г., с което на основание чл. 21, 
ал. 3 ЗМСМА е приет Правилник за организацията и 
дейността на общинския съвет, неговите комисии и 
взаимодействието му с общинската администрация, 
в частта на чл. 79, ал. 2 – „Заместник-кметовете 
и секретарят на общината имат право да вземат 
думата всеки път, когато я поискат.“ По оспорва­
нето е образувано адм. дело № 542/2012 по описа 
на Aдминистративния съд – Добрич, насрочено за 
6.11.2012 г. от 10 ч.
8845
Административният съд – Сливен, съобщава, 
че е образувано адм. д. № 178/2012 на основание 
чл. 218, ал. 1 ЗУТ, по което предмет на оспорване 
е Заповед № РД-15-471 от 21.03.2012 г. на кмета на 
Община Сливен, с която е одобрен проект за изме­
нение на ПУП – план за регулация и застрояване 
на УПИ ІV – за производствено-битов комплекс 
на ССБ, в кв. 109 по плана на кв. Речица, като 
от същия се образуват още два нови УПИ VI – за 
производствена и складова дейност, и УПИ VII – за 
производствено-битов комплекс на ССБ, както и 
образуването на улица (тупик) от о.т. 233-а до о.т. 
233-б съгласно зелените и кафявите поправки върху 
плана за регулация, както и указаното застрояване 
на плана за застрояване. Заинтересуваните лица 
могат да подадат заявление до Административния 
съд – Сливен, в едномесечен срок от деня на обна­
родването в „Държавен вестник“ на съобщението 
за оспорването, за да бъдат конституирани като 
ответници в производството. Заявлението трябва 
да съдържа трите имена и адреса, телефон, факс и 
електронен адрес, ако има такъв – за българските 
граждани; трите имена и личния номер за чужденец и 
адреса, заявен в съответната администрация, телефон, 
факс и електронен адрес, ако има такъв; фирмата 
на търговеца или наименованието на юридическото 
лице, изписани и на български език, седалището 
и последния посочен в съответния регистър адрес 
на управление и електронния му адрес; номер на 
делото; акта, който се оспорва, и органа, който го е 
издал; изявление, че заинтересуваното лице желае да 
бъде конституирано в производството като ответник; 
подпис на заявителя. Към заявлението следва да се 
приложат писмените доказателства, удостоверяващи 
качеството на заинтересувано лице на заявителя.
8973
Административният съд – Смолян, на основание 
чл. 218, ал. 2 ЗУТ съобщава, че е образувано адм.д. 
№ 254/2012 по оспорването на „Венити“ – ЕООД, 
срещу Заповед № 59 от 11.07.2012 г. на кмета на 
Община Смолян, с която е одобрено изменение на 
подробния устройствен план – план за регулация 
и застрояване в кв. 165 по плана на гр. Смолян, 
кв. Смолян, изменение на дворищна регулация на 
УПИ I – Общественообслужващ пазар и озеленя­
ване, с образуване на нов УПИ I – Обществено 
обслужване с ограничителна и задължителна 
линия на застрояване и параметри на бъдещата 
застройка в кв. 165 по плана на гр. Смолян, по 
синьо, кафяво и червено нанесеното на приложе­
ната към заповедта скица и план за застрояване. 
Съдът уведомява заинтересованите лица, че в срок 
един месец от обнародването на това съобщение в 
„Държавен вестник“ могат да подадат заявление в 
Административния съд – Смолян, което да отговаря 
на изискванията на чл. 218, ал. 4, т. 1 – 7 ЗУТ, за 
конституирането им като ответници в съдебното 
производство. Административно дело № 254/2012 
е насрочено за 8.11.2012 г. в 13 ч.
8878
Административният съд – София-град, II отде­
ление, 27 състав, насрочва адм.д. № 6875/2012 за 
8.10.2012 г. в 9,30 ч. Указва на жалбоподателите 
Нели Стоянова Минчева, Гаро Кехам Мамасян, 
Евгени Атанасов Райков, Явор Светозаров Конов, 
Тереза Тодорова Конова, Анешир Хабеян, Надежда 
Димитрова Касабова, Атанас Тодоров Филипов, 
Маргита Георгиев Гавраилова, Даниела Алексан­
дрова Захова, Ира Велкова Папагеоргиу, Мария 
Василева Иванова, Петър Ванчев Марчоков, Елена 
Люсиенова Ковачева, Богдана Петрова Генова, 
Иванка Митева Димитрова, Иван Ангелов Седлоев, 
Корнелия Зурмалиева Алексиева, Надежда Нико­
лаева Дончева, Никола Стефанов Колев, Емилия 
Богданова Боева, Евелина Тодорова Семенова, 
Камелия Стоянова Седлова, Радосвета Димитрова 
Клисурска, Галина Кирилова Попова, Анна Иванова 
Тенева, Петя Ганчева Цанкова, д-р Нина Дими­
трова Методиева, Борис Славчев Методиев, Алек­
сандрина Николова Бодева, Елеонора Маринова 
Кръстева, Николай Владимиров Ризов, Антоанета 
Антонова Саръмова, Антон Боянов Кънчев, Асен 
Михайлов Хитов, „Хемекс СМ“ – ООД, Милена 
Василева Недева, Златка Димитрова Манивелова, 
Любомир Костадинов Григоров, Афродита Зурма­
ниева Алексиева, Тодор Асенов Чалбуров, Жана 
Борисова Топалова чрез пълномощник Румяна 
Тотева Топалова, Даниела Тотева Стойчева, Кра­
симира Христова Гайдаржиева-Ангелова, д-р Нина 
Димитрова Методиева, Ваня Милчова Григорова, 
Мария Атанасова Райкова, Красимира Василе­
ва Димитрова-Анастасова, Валентин Йорданов 
Карлсон, Георги Стефанов Колев, Стефан Спиров 
Боев, Юлий Йорданов Семенов, Анжел Николов 
Седлоев, Таня Юлиева Симеонова, Петя Борисова 
Топалова-Гура чрез пълномощник Румяна Тотева 
Топалова, Борислав Стойчев Цанков, Лидия Цвета­
нова Маринова, Татяна Боянова Гаджалова и Янка 
Георгиева Хитова на основание чл. 163, ал. 3 АПК, 
че носят доказателствена тежест за установяване 
на съществуването на фактите и обстоятелствата, 
посочени в жалбата, от които черпят благоприят­
ни за себе си правни последици, включително да 
докажат правото си на собственост върху имот, 
засегнат от оспорения акт. Допуска на основание 
чл. 171, ал. 2 АПК изслушване на съдебно-техни­
ческа експертиза със следната задача: Да отговори 
на въпросите: кои са засегнатите имоти от плана 
в обжалваната част, идентични ли са имотите, оп­
исани в документите за собственост на страните с 
УПИ по плана, и с кои, какви отреждания са били 
предвидени до изменението и какви се предвиждат 
с оспорената заповед, променя ли се предназна­
чението на имотите, спазени ли са техническите 
изисквания (отстояния, плътност и интензивност на 
застрояване, озеленяване съобразно предвидената 
устройствена зона) на Наредба № 7 от 2003 г. и на 
ЗУЗСО при депозит в размер 300 лв., вносими от 
жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението. 
8913