Държавен вестник, бр. 59, 2016 г., стр. 109

БРОЙ  59	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  109  
РЕШЕНИЕ № 8585
от 11 юли 2016 г.
по административно дело № 5450 от 2016 г.
Върховният административен съд на Ре­
публика България – петчленен състав – I ко­
легия, в съдебно заседание на девети юни 
две хиляди и шестнадесета година в състав: 
Председател: Мирослав Мирчев, членове: Те­
одора Николова, Димитър Първанов, Аглика 
Адамова, Василка Шаламанова, при секретар 
Григоринка Любенова и с участието на проку­
рора Тодор Мерджанов изслуша докладваното 
от председателя Мирослав Мирчев по адм.
дело № 5450/2016 г. 
Производството е по реда на чл. 208 и сл. 
АПК. 
Образувано е по две касационни жалби 
срещу Решение № 1512 от 11.02.2016 г., пос­
тановено по адм.д. № 7493 по описа за 2015 г. 
на ВАС, ІV отделение. 
Първата касационна жалба е подадена от 
сдружение „Синдикат на служителите в МВР“ 
чрез адв. Д. Стоянов против решението на 
тричленния състав на ВАС, IV отделение, в 
частта, отхвърляща жалбата на сдружението 
срещу Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. 
за реда за организацията и разпределянето 
на работното време, за неговото отчитане, 
за компенсирането на работата извън редов­
ното работно време, режима на дежурство, 
времето за отдих и почивките на държавните 
служители, издадена от министъра на вътреш­
ните работи. Според касатора решението е 
неправилно, постановено е при съществени 
нарушения на процесуални правила – съдът 
не изпълнил задълженията си по чл. 168 АПК 
да провери законосъобразността на оспорения 
акт на всички основания по чл. 146 АПК. 
Касаторът твърди, че оспорената наредба 
е издадена в нарушение на чл. 28, ал. 2 и 
3 ЗНА, защото липсват мотиви, съответно 
доклад към проекта за нормативен акт. Не е 
изготвен анализ за съответствие с правото на 
ЕС. Счита, че е налице хипотезата на чл. 146, 
т. 3, 4 и 5 АПК за отмяна на обжалвания 
подзаконов нормативен административен 
акт. Моли да бъде отменено решението в от­
хвърлителната му част и вместо него да бъде 
постановено друго, с което да бъде отменена 
изцяло оспорената наредба, както и да бъдат 
присъдени разноски за касационната инстан­
ция. Оспорва в съдебно заседание чрез адв. 
Стоянов касационната жалба на министъра 
на вътрешните работи и моли същата да бъде 
оставена без уважение.
Втората касационна жалба е подадена от 
министъра на вътрешните работи чрез юрис­
консулт Пиперкова против Решение № 1512 
от 11.02.2016 г., постановено по адм.д. № 7493 
по описа за 2015 г. на ВАС, ІV отделение, в 
частта, в която по жалби, подадени от сдруже­
ние „Синдикален Алианс Сигурност в МВР“, 
сдружение „Синдикат на служителите в МВР“ и 
сдружение „Национален синдикат на пожарни­
карите и спасителите – Огнеборец“, сдружение 
с нестопанска цел „Синдикална федерация на 
служителите в МВР“ и от Добромир Василев 
Добрев, са отменени разпоредбата на чл. 26, 
ал. 2 и § 6 от заключителните разпоредби на 
Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. за реда за 
организацията и разпределянето на работното 
време, за неговото отчитане, за компенсира­
нето на работата извън редовното работно 
време, режима на дежурство, времето за от­
дих и почивките на държавните служители, 
издадена от министъра на вътрешните работи. 
Касаторът релевира доводи за неправилност 
по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение 
на материалния закон и необоснованост, на 
съдебното решение в обжалваната част. Оспор­
ва в съдебно заседание чрез юрк. Пиперкова 
касационната жалба на Синдиката на служи­
телите в МВР и моли същата да бъде оставена 
без уважение. Моли за отмяна на решението 
в отменителната му част и постановяване 
на друго, с което да бъдат оставени в сила 
оспорените разпоредби – чл. 26, ал. 2 и § 6 
от ЗР на Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. 
Претендира присъждане на юрисконсултско 
възнаграждение. 
Ответникът – сдружение „Синдикален 
Алианс Сигурност в МВР“, изразява стано­
вище чрез заместник-председателя на упра­
вителния съвет Галентин Грозев, че жалбата 
на Министерството на вътрешните работи 
е неоснователна поради обстоятелството, 
че първоинстанционният съд в рамките на 
своята компетентност пълно и подробно е 
изследвал всички доказателства по делото, 
съобразил е и доводи, каквито се съдържат 
в касационната жалба. Сдружението твърди 
чрез представителя си Галентин Грозев, че 
доводите, изложени в жалбата на Синдиката 
на служителите в МВР, са основателни, по­
ради което е пледирало за оставяне в сила 
на първоинстанционното решение в неговата 
отменителна част.
Ответникът – сдружение „Национален 
синдикат на пожарникарите и спасители­
те – Огнеборец“, иска чрез адвокат Пенчев 
да бъде постановено решение, с което да бъде 
уважена жалбата на сдружение „Синдикат 
на служителите в МВР“ и да бъде отменена 
изцяло оспорената наредба като незако­
носъобразна, постановена в нарушение на 
административнопроизводствените правила 
и на Европейското законодателство. Моли 
за отхвърляне на жалбата на министъра на 
вътрешните работи като неоснователна и 
присъждане на разноските по делото.
Ответниците – сдружение с нестопанска 
цел „Синдикална Федерация на служителите в 
МВР“ и Добромир Василев Добрев, пледират