Държавен вестник, бр. 55, 2025 г., стр. 60

СТР.  60	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  55
От приетите като писмени доказателства 
мотиви към проекта на Наредбата и прило­
жените докладни записки от 12.05.2022 г. и 
25.07.2022 г., изготвени в хода на процедурата 
по нейното издаване, се установява, че те не 
съдържат всички задължителни реквизити, 
регламентирани в нормата на чл. 28, ал. 2 
от ЗНА.
Макар и накратко, посочени са обстоя­
телствата, породили необходимостта от при­
емане на Наредбата в резултат на промените 
в Закона за Министерството на вътрешните 
работи (ЗМВР), обнародвани в „Държавен 
вестник“, бр. 60 от 2020 г. Така посочените 
обстоятелства представляват факти от обек­
тивната действителност, които се отнасят до 
очертания в закона предмет на регулиране 
с подзаконовия нормативен акт и пряко 
обуславят необходимостта от привеждането 
му в съответствие с целите и обхвата на за­
коновите разпоредби, с оглед осигуряване на 
ефективното им и навременно приложение. 
Съдът приема, че задължителното условие за 
излагане на причини за приемане на норма­
тивния акт в случая е изпълнено.
Изпълнено е и изискването за посочване 
на целите, които се поставят с приемането 
на нормативния акт. До голяма степен те 
се припокриват с причините, наложили из­
даването на процесната Наредба. Посочени 
са обаче и конкретни цели на предлагания 
проект за условията и реда за установяване на 
употребата и злоупотребата с наркотични ве­
щества и техните аналози в системата на МВР, 
изразяващи се в постигането на стабилност, 
обективност и унификация на процедурата. 
Посочен е и начинът за постигане на заложе­
ните чрез Наредбата цели, а именно подробна 
регламентация на признаците, поведението 
или реакциите за употребата на наркотични 
вещества или техните аналози.
Във връзка с изискуемото в т. 3 на чл. 28, 
ал. 2 от ЗНА посочване на финансовите и 
други средства, необходими за прилагане на 
новата уредба, настоящият съдебен състав 
счита, че такива изцяло липсват и изобщо не 
се съдържат нито в мотивите към обжалвана­
та Наредба, нито в гореописаните докладни 
записки. В приложените на лист 45 от делото 
мотиви към проекта на Наредбата се съдър­
жа едно-единствено изречение, което гласи: 
„За прилагането на Наредбата за условията 
и реда за установяване на употребата и злоу­
потребата с наркотични вещества или техни 
аналози в МВР не се изисква осигуряване на 
допълнителни финансови средства“.
Така формулираното изявление не може да 
се възприеме като изпълнение на законовото 
изискване за посочване на финансовите сред­
ства, които ще са необходими за прилагане 
на оспорения подзаконов нормативен акт, тъй 
като без всякакво съмнение разходите за про­
веждането на изследванията за установяването 
на употребата и злоупотребата с наркотични 
вещества или техните аналози е за сметка на 
бюджета на МВР в посочените в Наредбата 
случаи. За съда е безспорно, че за реализи­
рането на организацията, свързана с провер­
ките за упот­реба и злоупотреба с наркотични 
вещества и техните аналози в системата на 
МВР, както и извършването на необходимите 
изследвания в тази връзка ще са необходими 
финансови средства и отражението им върху 
бюджета на ведомството следва задължително 
да е обосновано и изложено в мотивите към 
проекта на нормативния акт. Следователно в 
процеса на прилагане на атакувания подза­
конов нормативен акт ще бъдат необходими 
съответни финансови средства, като именно 
техният прогнозен размер и всички останали 
средства, необходими за обезпечаване прило­
жението на Наредбата, следва да бъдат посоче­
ни и обосновани в мотивите към предложения 
за издаване нормативен акт. В настоящия 
случай липсва посоченото съдържание на 
мотивите съгласно чл. 28, ал. 2, т. 3 от ЗНА, 
което съставлява съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила 
при изработване и оповестяване на проекта 
за процесната Наредба.
Горният извод е валиден и по отношение 
на изискването за отразяване на очакваните 
резултати, включително финансовите, от при­
лагането на оспорения подзаконов акт – чл. 28, 
ал. 2, т. 4 от ЗНА. Настоящият съдебен състав 
констатира, че по отношение на очакваните 
финансови резултати, подобно на необходи­
мите финансови средства за прилагане на 
уредбата, в мотивите и останалите относи­
ми документи по преписката няма никакво 
изложение, въпреки че в случая естеството 
на правоотношенията, които се уреждат с 
Наредбата, предполагат някакво финансово 
изражение на резултатите, които биха се 
постигнали с прилагането на разпоредбите, 
регламентиращи правото на определена ка­
тегория служители да получават безплатна 
храна и напитки. Допуснато е нарушение и 
във връзка с изискването за мотивираност по 
чл. 28, ал. 2, т. 4 от ЗНА.
По отношение на изискуемия съгласно 
чл. 28, ал. 2, т. 5 от ЗНА анализ за съответст­
вие на проекта на подзаконов нормативен акт 
с правото на Европейския съюз съдът намира, 
че доколкото конкретният проект действи­
телно не регулира обществени отношения, 
спрямо които намират приложение норми 
на актове от правото на Европейския съюз, 
направеното в мотивите изявление, че такъв 
анализ не се налага, не съставлява нарушение