Държавен вестник, бр. 29, 2016 г., стр. 47

БРОЙ  29	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  47  
Представителят на Върховната администра­
тивна прокуратура дава мотивирано заключе­
ние за неоснователност на жалбата. Намира 
решението на Върховния административен 
съд – тричленен състав на четвърто отделе­
ние, за правилно и законосъобразно и като 
такова предлага да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Върховния адми­
нистративен съд, петчленен състав на първа 
колегия, след като прецени доводите на стра­
ните в производството и събраните по делото 
доказателства в рамките на сочените каса­
ционни основания и с оглед правомощията 
си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено 
от фактическа и правна страна:
Решението е валидно и допустимо и е пос­
тановено в съответствие с материалния закон. 
Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 
АПК страна в преклузивния по чл. 211 АПК 
срок, поради което е допустима. Разгледана 
по същество, е неоснователна.
С обжалваното решение на тричленния 
състав на Върховния административен съд, 
четвърто отделение, са отменени § 14, 15 и 
18 от Правилника за изменение и допълнение 
на Правилника за устройството и дейността 
на Комисията за отнемане на незаконно при­
добито имущество и на нейната администра­
ция, приет с решения на Комисията, взети 
по протоколи № 493 от 12.03.2014 г. и № 495 
от 19.03.2014 г. (ДВ, бр. 28 от 28.03.2014 г.).
Съдът е приел, че оспорването е допус­
тимо и основателно, като по въпроса за до­
пустимостта няма спор между страните. По 
отношение на основателността е установил, 
че са допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
при издаване на оспорените текстове и ги е 
отменил на това основание.
Оспореният акт е подзаконов нормати­
вен акт, който е издаден от компетентен 
орган – председателя на Комисията за от­
немане на незаконно придобито имущество 
въз основа на законова делегация по чл. 20, 
ал. 1 от Закона за отнемане в полза на дър­
жавата на незаконно придобито имущество 
(ЗОПДНПИ) и в рамките на предоставената 
му компетентност. Тези обстоятелства не са 
спорни между страните пред касационната 
инстанция.
Преди разглеждане на делото съдът е 
спазил изискванията на чл. 188 във връзка с 
чл. 181, ал. 1 и 2 АПК и е съобщил за оспор­
ването чрез обявление в „Държавен вестник“.
За да отмени оспорените текстове, решава­
щият съд е приел, че са допуснати съществени 
нарушения на административнопроизводст­
вените правила, а именно на чл. 26, ал. 2 
и чл. 28, ал. 2 ЗНА. Не са представени по 
делото доказателства, които да удостоверяват 
публикуването на интернет страницата на 
неговия предложител (КОНПИ) на проекта 
на Правилника за изменение и допълнение на 
Правилника за устройството и дейността на 
Комисията за отнемане на незаконно придо­
бито имущество и на нейната администрация 
заедно с мотивите и доклада към проекта, за 
да се даде възможност на заинтересованите 
лица да представят свои предложения и въз­
ражения, както и да станат ясни от доклада 
причините, поради които се налага приема­
нето на този нормативен акт, очакваните 
резултати от прилагането, съответствието 
му с правото на Европейския съюз.
След като е установил тези обстоятелства 
и е обсъдил събраните по делото доказател­
ства, решаващият съд е приел, че допуснатите 
нарушения на административнопроизводстве­
ните правила са съществени и представляват 
основание за отмяна на цитираните норми. 
Отменяйки на процесуално основание ос­
порената част от акта, съдът правилно не е 
разгледал оспорването по същество. Обжал­
ваното решение е правилно.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, приложим суб­
сидиарно по силата на препращащата норма 
на чл. 80 АПК, преди внасянето на проект на 
нормативен акт за издаване или приемане от 
компетентния орган съставителят на проек­
та го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
съответно доклада, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок 
за предложения и становища по проекта.
Това задължение за съставителя на проекта 
е императивно и е част от административ­
нопроизводствените правила по издаването 
на акта. Изпълнението му гарантира спазване 
на прогласените в алинея първа на същия 
текст принципи на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност.
Предназначението на всяка правна нор­
ма – законова или подзаконова, е да регули­
ра определена категория и вид обществени 
отношения и засяга неограничен кръг от 
лица. Поради това нормите, които гарантират 
провеждането на такава процедура, която 
съответства на изискванията за обоснованост, 
стабилност, откритост и съгласуваност, са 
императивни и нарушаването им при всички 
случаи е съществено. Не е предоставен гаран­
тираният от законовата процедура ред, който 
дава възможност на всички заинтересовани 
лица да предоставят своите предложения и 
становища по проекта за нормативен акт.
Освен това съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА 
мотивите, съответно докладът, съдържат: 
1. причините, които налагат приемането; 2. 
целите, които се поставят; 3. финансовите и 
други средства, необходими за прилагането