Държавен вестник, бр. 66, 2024 г., стр. 67

БРОЙ  66	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  67   
Член 129, ал. 2
Сравнение между съдържанието на дейст­
валата до изменението разпоредба на чл. 129, 
ал. 2 (в редакция от изменението от 2015 г.) 
и разпоредбата на чл. 129, ал. 2 показва, че 
новата разпоредба на чл. 129, ал. 2, изр. 1, 
която урежда назначаването и освобождава­
нето от длъжност на председателя на Вър­
ховния касационен съд и на председателя на 
Върховния административен съд, не променя 
продължителността на техния мандат. Раз­
ликата е в органа, който има правомощието 
да направи предложение за назначаване и 
освобождаване до президента – в новата ре­
дакция това е Висшият съдебен съвет вместо 
пленума на Висшия съдебен съвет, което е 
привеждане в съответствие с изменението 
в чл. 130б, ал. 2, т. 2, въведено с § 17 ЗИД 
на Конституцията. Разпоредбата в частта на 
изр. 2 възпроизвежда забраната за президента 
да откаже назначаването и освобождаването 
при повторно направено предложение.
Член 130, ал. 2
Сравнение на разпоредбата на чл. 130, 
ал. 2, изр. първо и второ, въведена с § 15, 
с разпоредбата на чл. 129, ал. 2 (в редакция 
от изменението от 2015 г.) показва различие 
не само в органа, който има правомощие­
то да направи предложение до президента 
за назначаване и освобождаване на глав­
ния прокурор – Висшият прокурорски съвет 
вместо пленумът на Висшия съдебен съвет, 
но и в това кой има правомощието да прави 
предложение за неговото назначаване и ос­
вобождаване, както и в продължителността 
на неговия мандат, който от седем става пет 
години. По отношение на изречение трето 
относно забраната за президента да откаже 
назначаване и освобождаване при направено 
повторно предложение е налице идентичност 
на съдържанието на разпоредбите преди и 
след изменението.
В предложението на проекта на Закона за 
изменение и допълнение на Конституцията 
(вх. № 49-354-01-83 от 28.07.2023 г.) мандатът 
на главния прокурор е определен на „пет го­
дини с право на повторно назначаване само 
за още един мандат“ и е посочено, че чрез 
намаляване на продължителността на мандата 
на главния прокурор се въвеждат „реални га­
ранции за търсене на отговорност и отчетност 
по отношение на главния прокурор“. Мотиви 
защо е въведено изискването предложение 
за назначаване и освобождаване на главния 
прокурор да могат да правят трима членове 
на Висшия прокурорски съвет и министърът 
на правосъдието, не са изложени. От Стено­
графски протокол № 6 от 17.11.2023 г. и Сте­
нографски протокол № 7 от 28.11.2023 г. на 
заседание на Комисията по конституционни 
въпроси, на което е проведено обществено 
обсъждане на предложенията, както и от 
Доклада на Комисията по конституционни 
въпроси относно проведените обществени 
обсъждания (вх. № 49-353-37-4 от 6.12.2023 г.) 
е видно, че има представени отрицателни 
становища по предложението за намаляване 
на продължителността на мандата на главния 
прокурор и възможността за негов повторен 
мандат, изразени от представители както на 
съда (в т.ч. професионални организации на 
съдиите) и прокуратурата, така и на Висшия 
адвокатски съвет. Становища по предложение­
то кандидатури за главен прокурор да могат 
да издигат трима членове на Висшия проку­
рорски съвет и министърът на правосъдието 
не са представени при липса на мотиви и на 
вносителя за потребността от това.
При установения състав на Висшия проку­
рорски съвет, в който има двама представи­
тели на прокуратурата и един на следствието, 
представителите на прокуратурата и следстви­
ето не са формално лишени от възможност 
да правят предложение за главен прокурор, 
поради което самò по себе си това правило 
не нарушава основополагащ конституционен 
принцип. 
Що се отнася до направената с оспореното 
изменение съществена промяна в продължи­
телността на мандата на главния прокурор, 
който от седем става пет години, следва да 
се посочи, че главният прокурор е консти­
туционно установен орган в съдебната власт 
(Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по 
к.д. № 22/2002 г.), поради което изложените 
съображения за противоконституционност на 
промените в чл. 130а, ал. 5 относно промя­
ната на продължителността на мандата на 
изборните членове на Висшия съдебен съвет 
и на Висшия прокурорски съвет са относими 
изцяло към направената промяна в продъл­
жителността на мандата на главния прокурор 
с произтичащите от това последици.
Член 129, ал. 3 и чл. 130, ал. 3
Въведените с § 14 и 15 ЗИД на Конститу­
цията промени в чл. 129, ал. 3 и чл. 130, ал. 3 
предвиждат нова уредба на правомощието на 
президента да издаде указ за назначаване и 
освобождаване на председателя на Върховния 
касационен съд, председателя на Върховния 
административен съд и главния прокурор. 
Съгласно разпоредбите, които са идентични 
по съдържание с изключение на органа, който 
прави предложението на президента, указът на 
президента както при първоначалното, така 
и при повторното предложение се издава в 
седемдневен срок, а в случай на неиздаване 
на указ в този срок предложеното от Висшия 
съдебен съвет, съответно от Висшия проку­
рорски съвет, лице се счита за назначено, 
съответно освободено, като решението на 
съответния съвет се обнародва. Тази уредба 
на правомощието на президента не фигури­
ра в предложението за проект на Закона за 
изменение и допълнение на Конституцията 
(вх. № 49-354-01-83 от 28.07.2023 г.). В него