Държавен вестник, бр. 16, 2025 г., стр. 14

СТР.  14	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  16
е съставена работна група с определен състав 
по заповедта, за изготвяне на проект за нова 
наредба за топлоснабдяване. С доклад с изх. 
№ Е-93-00-1308 от 28.11.2019 г. И. Маринов, 
директор на дирекция „Сигурност на енер­
госнабдяването и управление при кризисни 
ситуации“ и ръководител на работната група, 
е обосновал необходимостта от приемане на 
нова наредба. Към доклада са приложени 
проектът за нова наредба и мотивите към 
проекта за нова наредба за топлоснабдяването.
В настоящия случай, видно от горецити­
раното, административният орган е избрал 
формата на мотивите (стр. 79 – 81 от делото). 
В представените мотиви относно причините, 
налагащи приемането на нова наредба, са из­
тъкнати приети промени в Закона за устройство 
на територията, разписващи нов ред относно 
предоставянето на изходни данни, необхо­
дими за проектирането и присъединяването 
на строежи към мрежите на техническата 
инфраструктура, както и постановеното, но 
невлязло в сила към момента на изготвяне на 
проекта за наредба съдебно Решение № 11603 
от 31.07.2019 г. по адм. д. № 13721/2017 г. на 
ВАС, с което са прогласени за нищожни част 
от разпоредбите на предходната Наредба
№ 16-334 от 6.04.2007 г., а друга част са отме­
нени, т.е. изпълнено е изискването на чл. 28, 
ал. 2, т. 1 ЗНА. В мотивите към проекта за 
нова наредба са посочени и целите (чл. 28, 
ал. 2, т. 2 ЗНА), които се поставят, а имен­
но уредбата да се приведе с изискванията 
съобразно измененията в ЗУТ, както и да се 
прецизират разпоредбите, регламентиращи 
дяловото разпределение на топлинна енергия. 
По т. 3 на ал. 2 на чл. 28 ЗНА в мотивите е 
прието, че прилагането на наредбата няма да 
е обвързано с разходи от държавния бюджет, 
а с оглед на очакваните резултати е посочено, 
че се очаква намаляване на административ­
ната тежест при присъединяване на клиенти 
и/или производители към топлопреносната 
мрежа на топлофикационните дружества 
(чл. 28, ал. 2, т. 4 ЗНА). По отношение на 
изискването за мотивировка по чл. 28, ал. 2, 
т. 5 ЗНА относно съответствието с правото 
на Европейския съюз в мотивите е посочено, 
че с проекта за наредба не се транспонира 
европейско законодателство и е в съответ­
ствие и не нарушава основни принципи на 
правото на ЕС, касаещи присъединяване на 
новопостроени или съществуващи сгради на 
битови и небитови производители. Предвид 
така изложеното съдържание на мотивите в 
задължителните елементи, разписани в чл. 28, 
ал. 2 ЗНА, настоящият състав намира, че не 
е изпълнено изискването на посочената раз­
поредба, осигуряващо спазване на принципа 
на откритост и мотивираност на администра­
тивния акт. Мотивите следва да съответстват 
на вида на приложения проект за нормативен 
акт и да изпълват съдържанието по чл. 28, 
ал. 2 ЗНА, която норма е императивна. В 
случая мотивите към проекта за нова наредба 
съответстват по-скоро на мотиви към проект 
за изменение на подзаконов нормативен акт, 
а не и за изцяло нов, какъвто е предложен и 
приет. Това е така, тъй като отмяната на под­
законов нормативен акт се извършва с отмяна 
на закона по прилагането, на който е издаден, 
а законите, съответно подзаконовите актове, 
се отменят и заменят с приемането на нови 
само при наличието на многобройни и важни 
промени в обществените отношения досежно 
уредените отношения (аргумент от чл. 11 във 
връзка с чл. 13 ЗНА). В тази връзка мотивите 
със съдържанието по чл. 28, ал. 2 ЗНА при 
предлагане на проекта за приемане на изцяло 
нов подзаконов нормативен акт, какъвто е 
настоящият случай, следва да отговарят и да 
изпълват съдържанието по посочената разпо­
редба, съответно за изцяло нов нормативен 
акт, като бъде обосновано по посочените точки 
какво налага цялостната замяна на същия. 
В настоящия случай, видно от мотивите, те 
обосновават по-скоро изменения в същест­
вуващата наредба относно приети промени в 
ЗУТ с изисквания относно присъединяването 
и бланкетното посочване, че се отнасят и до 
подобряване на разпределението. Тоест не е 
изпълнено изискването на чл. 28, ал. 2, т. 1, 
2, 3 и 4 ЗНА предвид вида на акта, а именно 
проект за изцяло нова наредба. Този извод 
се потвърждава и от факта, че приетата с 
наредбата формула по методиката по т. 6.1.1 
от приложението към чл. 61, ал. 1 от Наред­
ба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г., предмет на 
това производство, е абсолютно идентична 
с формулата по т. 6.1.1 от приложението по 
чл. 61, ал. 1 от отменената Наредба № 16-334 
от 6.04.2007 г. Целта на издаването на изцяло 
нов подзаконов нормативен акт не е заобика­
лянето на закона и на постановени съдебни 
решения с въвеждането на същите разпоред­
би, които са били отменени от съда, но за 
нов период от време. Целта на приемането 
на изцяло нов подзаконов нормативен акт е 
уреждането на настъпила съществена промяна 
в обществените отношения, като това следва 
да бъде отразено в мотивите за издаването 
на изцяло нов подзаконов нормативен акт, 
каквото в конкретния случай не е сторено.
Не е изпълнено и изискването на чл. 28, 
ал. 2, т. 5 ЗНА и не е направен анализ за 
съответствие на проекта с правото на ЕС, 
тъй като, от една страна, е посочено, че с 
Наредбата не се транспонира право на ЕС, а 
от друга, бланкетно е посочено, че Наредбата 
не противоречи на правото на ЕС, и то при 
наличие на постановено решение на Съда на 
Европейския съюз (СЕС) от 5.12.2019 г. по 
преюдициално запитване по присъединени 
дела С-708/2017 г. и С-725/2017 г. относно