Държавен вестник, бр. 40, 2025 г., стр. 11

БРОЙ  40	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11   
Според установената практика на Конститу­
ционния съд принципът на равнопоставеност 
на гражданите пред закона като аспект на 
принципа на правовата държава обосновава 
задължението на публичната власт „да третира 
„еднаквите еднакво“, за което е определяща 
обективната преценка дали правните субекти 
се намират в една и съща или сходна ситуа­
ция, или не (Решение № 11 от 2010 г. по к.д. 
№ 13/2010 г.; Решение № 4 от 2021 г. по к.д. 
№ 1/2021 г.; Решение № 10 от 2022 г. по к.д. 
№ 21/2021 г.; Решение № 15 от 2022 г. по к.д. 
№ 10/2022 г.). Предвидената възможност да се 
гласува с бюлетина „Не подкрепям никого“ 
не поставя гражданите, избрали тази опция, 
в неравнопоставено положение спрямо тези, 
които са гласували за определена листа или 
кандидат, доколкото както едните, така и 
другите разполагат с еднаква възможност да 
изберат по какъв начин да упражнят изби­
рателното си право (а предвид формалната 
задължителност на гласуването – и дали из­
общо да го упражнят). Невъзможно е обаче 
гласовете „Не подкрепям никого“ да бъдат 
отчетени по начина, по който се отчитат 
останалите действителни гласове, защото 
те по самото си съдържание изключват тази 
възможност, явявайки се не гласове „за“, а 
гласове „против“. Преброяването им в полза 
на определена листа или кандидат би било 
напълно несъответно на свободно заявената 
и подлежаща на зачитане воля на тези изби­
ратели. Тези гласове се явяват измерител на 
негативния вот на гражданите и като такива 
представляват форма на обществен контрол 
върху политическите субекти, но не могат да 
бъдат трансформирани в политическа власт 
на определен кандидат, защото волята на 
съответните избиратели изключва именно 
този резултат. Възприемането на разбира­
нето, поставено в основата на искането на 
сезиращия съд, според което гласовете „Не 
подкрепям никого“, явявайки се действител­
ни, следва да бъдат зачетени при определяне 
на изборния резултат за общински съвет, би 
придало на оспорената законова уредба после­
дици, напълно противоположни на целения 
от законодателя резултат (да не се променя 
начинът на изчисляване на общинската изби­
рателна квота), и така би подменило нейните 
съдържание и смисъл.
Съдът също така обръща внимание, че 
уважаването на искането чрез установяване 
на противоконституционност на разпоредбата 
на § 1, т. 14 ДР на ИК в частта „с изключе­
ние на тези по чл. 438, ал. 1, т. 7“ би имало 
резултат, компрометиращ представителността 
на общинския съвет като проявление на на­
родния суверенитет. Включването на гласо­
вете „Не подкрепям никого“ при формиране 
на частното от делението на общия брой на 
действителните гласове на броя на членовете 
на общинския съвет в съответната община 
би довело до повишаване на общинската 
избирателна квота, т.е. до вдигане на прага 
за участие в разпределението на мандатите 
в общинския съвет по отношение на парти­
ите и кандидатите, получили положителен 
вот (в този смисъл са и данните по делото 
пред Административния съд – Пазарджик, с 
които е обосновано искането по настоящото 
конституционно производство, както и обсъ­
дените по-горе съображения при приемане на 
оспорената законова уредба тя да не доведе 
до повишаване на прага за влизане в парла­
мента). Както обаче изрично е посочено в 
Решение № 4 от 2011 г. по к.д. № 4/2011 г., 
„представителността е същностен признак 
на общинския съвет като орган на местното 
самоуправление. Общинският съвет принад­
лежи към системата от представителни орга­
ни на съвременната демократична държава, 
състояща се от националния представителен 
орган – Народното събрание, и от местните 
представителни органи – общинските съвети. 
[…] Представителният характер на общинския 
съвет като орган на местното самоуправление 
принадлежи към сърцевината на демократич­
ното управление, като постулира равно участие 
на гражданите в него чрез съразмерно отразя­
ване на тяхната воля.“ Съобразно изяснената 
по-горе идея на законодателя, поставена в 
основата на оспорената законова уредба, въ­
веждането на възможност за гласуване с „Не 
подкрепям никого“ не следва да увеличава 
бариерата за влизане в представителния орган 
и в този смисъл зачитането на тези гласове 
при изборите за общински съвет би било 
несъвместимо не само с целта и смисъла на 
закона, но и с необходимостта да се гаранти­
ра в максимална степен представителността 
на общинския съвет, отразяваща волята на 
избирателите.
С оглед на изложеното Конституционният 
съд намира, че разпоредбата на § 1, т. 14 ДР 
на ИК в частта „с изключение на тези по 
чл. 438, ал. 1, т. 7“ не противоречи на Ос­
новния закон и искането за установяване на 
нейната противоконституционност следва да 
бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на осно­
вание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията 
Конституционният съд
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на 8-и състав на Ад­
министративния съд – Пазарджик, за уста­
новяване на противоконституционност на 
разпоредбата на § 1, т. 14 от допълнителните 
разпоредби на Изборния кодекс (обн., ДВ, 
бр. 19 от 2014 г.; посл. изм., бр. 85 от 2024 г.) 
в частта „с изключение на тези по чл. 438, 
ал. 1, т. 7“. 
Решението е подписано с особено мнение от 
съдиите Янаки Стоилов и Надежда Джелепова.
Председател: 
Павлина Панова