Държавен вестник, бр. 41, 2006 г., стр. 65

Б Р О Й  41
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  65
материалноправно основание за наличие на
процесуалноправния интерес, респ. допусти-
мостта на жалбата, без да е необходимо об-
следване на обстоятелствата, сочещи на пряк
и личен интерес от конкретно засегнати ма-
териални права на жалбоподателя. Съгласно
чл. 13, ал. 1 ЗВАС жалба срещу нормативен
акт се подава без ограничение във времето.
Предвид това жалбата се явява процесуално
допустима.
Допустимостта на жалбата следва да бъде
преценена и на второ самостоятелно основа-
ние—действащ ли е към момента атакуваният
текст на наредбата, т. е. налице ли е подлежащ
на обжалване нормативен акт.
Предвид горното настоящият 5-членен със-
тав на Върховния административен съд нами-
ра, че жалбата е също допустима, а разгледана
по същество, е частично основателна.
Спогодбата за приемане на еднакви правила
за периодичните прегледи за проверка на тех-
ническата изправност на пътните превозни сред-
ства и за взаимното признаване на тези прегле-
ди е ратифицирана със закон на 21.V.2003 г. и е
влязла в сила на 9.IX.2003 г. Съгласно чл. 5, ал. 4
КРБ спогодбата е част от вътрешното право на
страната и има предимство пред тези норми,
които є противоречат. От влизането в сила на
спогодбата за България е възникнало задълже-
ние да я прилага, включително и чрез възпро-
извеждане на текстове от нея във вътрешното
право. С обжалвания § 14 от наредбата се съз-
дава ал. 2 към чл. 30, съгласно който “прегле-
дите за проверка на техническата изправност
на ППС се извършват съгласно методика за
извършване на периодичен преглед за провер-
ка на техническата изправност на пътните пре-
возни средства (приложение № 14). Целта на
последната е да се определят еднакви изисква-
ния и критерии при оценка на изправността на
отделните елементи, заложени в протокола за
периодичен преглед за проверка на техничес-
ката изправност на ППС, като последната въ-
вежда осем критерия за оценка на изправност
на отделните елементи, като в раздел I е зало-
жена идентификация на ППС, а в раздел II—
“Преглед за проверка на техническата изправ-
ност”, не е отразен критерий “ниво на шума”,
въведен от спогодбата—Правило № 1, т. 3, като
един от елементите за минимално изискване
към прегледите.
С § 20 се създава нов чл. 37а:
“Чл. 37а. (1) Изпълнителният директор на
Изпълнителна агенция “Автомобилна админис-
трация” или упълномощени от него лица изда-
ват международните удостоверения за преглед
за проверка на техническата изправност на ППС
по реда на Спогодбата за приемане на еднакви
правила за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превоз-
ни средства и за взаимното признаване на тези
прегледи (ДВ, бр. 37 от 2004 г.).
(2) Удостоверенията се издават след пред-
ставяне на втория екземпляр на протокола за
преглед за проверка на техническата изправ-
ност на ППС (приложения № 6 и 6А), извършен
в КТП от I или III категория, или на документ
за извършен технически преглед по реда на
Наредба № I-45 за регистрацията, отчета, пус-
кането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета-
та, теглени от тях."
Протоколът по ал. 2 на чл. 37а за периоди-
чен преглед за проверка на техническата из-
правност на ППС се издава, като се спазва ме-
тодиката, въведена с новата ал. 2 на чл. 30 (при-
ложение № 14), и в последния не фигурира еле-
ментът “ниво на шума”, видно от § 30 и 31.
Разпоредбата на чл. 15 ЗНА е императивна
и съгласно последната нормативните актове
трябва да съответстват на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока сте-
пен. В противоречие с това правило създаде-
ната с § 14 разпоредба на ал. 2 на чл. 30 и при-
ложение № 14 и измененото приложение № 6
към чл. 31, ал. 2 с § 30 от наредбата не съответ-
стват на разпоредбите на т. 5 и 5.3 от приложе-
ние 1: Правило № 1—ниво на шума, и т. 4 от
приложението. Настоящият състав на Върхов-
ния административен съд намира, че в кон-
кретния случай съдът не може да влезе във
функциите на административния орган, издал
наредбата, и да допише нормативния акт, като
го приведе в съответствие с Правило № 1 от
спогодбата—т. 3 “ниво на шума”. Последното
е изцяло в компетентността на Министерство-
то на транспорта и съобщенията. Тъй като съг-
ласно чл. 5, ал. 4 КРБ спогодбата, която е ра-
тифицирана със закон от 21.05.2003 г. и е вляз-
ла в сила, е част от вътрешното право на стра-
ната и има предимство пред тези норми, които
є противоречат, то последната следва да се
прилага до приемане на нови изменения в съ-
ответствие с последната. Изхождайки от гор-
ното, жалбата срещу наредбата за отмяна като
незаконосъобразни на § 14, 30 и 20, с който се
създава нов чл. 37а, ал. 2, следва да се остави
без уважение.
С § 20 от наредбата се създава нов чл. 37а,
а съгласно ал. 1 от същия, подробно отразен
по-горе, международните удостоверения за
преглед за проверка на техническата изправ-
ност на ППС по реда на спогодбата се издават
от изпълнителния директор на Изпълнител-
на агенция “Автомобилна администрация” или
от упълномощено от него лице. Съгласно при-
ложение № 2, т. 1 от спогодбата международ-
ното удостоверение за преглед се издава от