Държавен вестник, бр. 32, 2016 г., стр. 69

БРОЙ  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  69  
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 13049  
от 3 декември 2015 г.
по административно дело № 14147 от 2014 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – трето отделение, в съдебно 
заседание на двадесет и шести октомври 
две хиляди и петнадесета година в състав: 
председател: Панайот Генков, членове: Мира 
Райчева, Албена Радославова, при секретар 
Мариана Калчева и с участието на проку-
рора Вичо Станев изслуша докладваното от 
съдията Албена Радославова по адм. дело 
№ 14147/2014 г. 
Производството е по чл. 185 – 196 от Ад-
министративнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „Унифарма“ –  
ЕООД, със седалище и адрес на управление 
гр. София, район „Подуяне“, ул. Хан Тервел 7, 
ЕИК 121687144, срещу разпоредбата на чл. 29, 
ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията, прави-
лата и реда за регулиране и регистриране на 
цените на лекарствените продукти, приета с 
ПМС № 97 от 19.04.2013 г. (обнародвано в ДВ, 
бр. 40 от 30.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г.). С 
жалбата са релевирани доводи за нищожност 
на подзаконовия нормативен акт поради пос-
тановяването му извън законовата делегация 
за издаването му – от една страна, а от друга 
страна – за незаконосъобразност на същата 
разпоредба, като издадена в противоречие на 
материалния закон и най-вече като постано-
вена в противоречие на целите на Закона за 
лекарствените продукти в хуманната меди-
цина (ЗЛПХМ). По тези доводи с жалбата е 
направено искане за обявяване нищожността, 
евентуално за отмяна на оспорения текст от 
нормативния административен акт.
Със свое Решение № 9764 от 11.07.2014 г., 
постановено по адм. д. № 7710/2013 г. на 
ВАС, тричленен състав на осмо отделение, 
компетентният съд е обявил нищожността на 
атакуваната разпоредба от наредбата, позо-
вавайки се на твърдяната от жалбоподателя 
материална некомпетентност на админис­
тративния орган поради липса на законова 
делегация в тази насока. Цитираното по-горе 
решение е отменено с Решение № 13215 от 
5.11.2014 г. на ВАС, петчленен състав на първа 
колегия, по адм. д. № 10375/2014 г.
Петчленният състав на ВАС е приел, че 
оспорената разпоредба не е нищожна на 
твърдените от жалбоподателя основания. 
Въпреки допълнително развитите от първо­
степенния съд доводи за незаконосъобразност 
на оспорената разпоредба петчленният състав 
не се е произнесъл по съществото на спора, 
а е отменил съдебното решение и е върнал 
делото за ново разглеждане от друг състав на 
съда с указания както за произнасяне по ма-
териалната законосъобразност на атакуваната 
подзаконова разпоредба, така и за произнасяне 
за съответствието є с административнопроиз-
водствените правила, уредени в чл. 26, ал. 2 от 
Закона за нормативните актове и чл. 77 АПК.
Именно по повод разглеждане на първона-
чалната жалба от друг тричленен състав на 
ВАС след връщането на делото от петчленния 
състав на ВАС, първа колегия, е образувано 
производството по настоящото дело.
Редовно призован за съдебно заседание, 
жалбоподателят „Унифарма“ – ЕООД, София, 
се представлява от адв. Сотиров, който под-
държа жалбата, а по същество развива доводи 
за основателност на същата, съответно – за 
незаконосъобразност на атакуваната разпоред-
ба на подзаконовия нормативен акт, подробно 
изложени от него в писмени бележки.
Ответникът – Министерският съвет, ре-
довно призован, се представлява от юриск. 
Демирев, който оспорва жалбата, а по съ-
щество твърди правилност на атакуваната 
разпоредба от наредбата по съображения, 
развити в писмени бележки.
Ответникът – министърът на здравеопаз-
ването, редовно призован, не се представлява 
и не изразява становище по съществото на 
спора в това производство, но ангажира до-
казателства във връзка с указанията на съда, 
дадени с определение от 13.11.2014 г.
Представителят на Върховна администра-
тивна прокуратура дава мотивирано заключе-
ние за основателност на жалбата и предлага 
отмяна на атакуваната с нея разпоредба от 
наредбата като незаконосъобразна поради 
неспазване на производствените правила по 
приемането є, уредени в чл. 77 АПК, както 
и поради несъответствието є с целите на за-
коните в сферата на здравеопазването.
Жалбата е предявена срещу разпоредба от 
нормативен административен акт, подлежащ 
на оспорване, и от юридическо лице, което 
с оглед предмета си на дейност има правен 
интерес от оспорването, поради което е до-
пустима.
Разгледана по същество, същата е осно-
вателна.
Предмет на оспорване е разпоредбата на 
чл. 29, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията, 
правилата и реда за регулиране и регистриране 
на цените на лекарствените продукти, приета с 
ПМС № 97 от 19.04.2013 г., обнародвана в ДВ, 
бр. 40 от 30.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г. 
(наредбата). С атакуваната разпоредба като 
едно от кумулативните условия за включване 
на лекарствен продукт в Позитивния лекар-
ствен списък е предвидено условието „меж-
дународното непатентно наименование, към 
което принадлежи лекарственият продукт/
комбинацията (при комбинирани лекарствени 
продукти), се заплаща от обществен здравно-