Държавен вестник, бр. 70, 2018 г., стр. 56

СТР.  56	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  70
отговаря смислово на използвания в закона 
израз „продажба на документи за провеждане 
на конкурси“, доколкото отразява по-прециз-
но извършваната от Комисията дейност със 
същите правни последици като описаната в 
делегиращата норма. Според т. 29 от протокол 
№ 36 от заседанието на МС на 30.09.2004 г. 
е приет проект на Постановление за одобря-
ване на Тарифа за таксите, които се събират 
от Комисията с направените уточнения (л. 
19 и л. 25). Заседанието на МС е проведено 
при наличие на кворум и решението е взето 
с необходимото мнозинство при липса на 
отбелязване на гласове „против“.
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав приема, че оспорената норма 
на чл. 6, т. 1 от Тарифата е издадена въз основа 
на законова делегация, в рамките на предос-
тавената компетентност и в законен състав, 
поради което тя представлява действителна 
част от нормативен акт и не е налице осно-
вание за оспорване по чл. 146, т. 1 от АПК.
Актът е издаден в изискуемата форма, 
обнародван е в „Държавен вестник“, т.е. не е 
налице и основание за оспорване по чл. 146, 
т. 2 от АПК.
Като писмени доказателства по делото са 
приети всички писмени документи, предста-
вени от МС, представляващи преписката по 
приемане на Тарифата (л. 17 – 87 с опис на 
л. 10 – 11). Като писмени доказателства са 
приети и представени допълнително от заин-
тересованата страна КЕВР Заповед № З-68 от 
9.06.2004 г. (л. 110 от делото), доклад на Ангел 
Семерджиев от 15.07.2004 г. (л. 112 – 116) с 
приложения към него (л. 117 – 131), извлечение 
от протокол № 49 от 15.07.2004 г. (л. 132 – 133) 
и извлечение от протокол № 55/25.08.2004 г. 
(л. 134 – 135), справка по становищата на 
министрите и органите по чл. 19, ал. 4 от 
Закона за администрацията (ЗА)(л. 137 – 141), 
справка за становищата на лицата по чл. 2а 
от ЗНА (л. 142 – 147) и писмена справка за 
необходимите материално-технически и адми-
нистративни разходи при определяне размера 
на таксата по чл. 6, т. 1 от Тарифата, изготвена 
на 31.01.2018 г. Тези писмени доказателства не 
са оспорени относно тяхната автентичност и 
съдът е длъжен да приеме, че са действителни 
и са създадени от посочените автори и дати. 
Разпоредбите на ЗНА и Указ № 883 от 
24.04.1974 г. за прилагане на Закона за норма-
тивните актове, издаден от Председателя на 
Държавния съвет на Народна република Бълга-
рия (Указа, обн., ДВ, бр. 39 от 21.05.1974 г.; доп., 
бр. 7 от 24.01.1978 г., бр. 57 от 22.07.1980 г.; изм. 
и доп., бр. 46 от 12.06.2007 г.), в действащите 
им през 2004 г. редакции, пряко относими 
към процедурата по изработване на проекти 
на нормативни актове и тяхното приемане, 
съществено се различават от действащите в 
настоящия момент и съдържат много малко 
императивни правила. 
Съгласно чл. 2а от ЗНА (нов – ДВ, бр. 55 
от 2003 г.; отм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 
1.01.2008 г.) лицата, за които възникват за-
дължения или ограничения по силата на нов 
нормативен акт, се уведомяват преди неговото 
приемане. Уведомяването се извършва чрез 
изпращането на проекта до представителни 
организации на тези лица, чрез публикуването 
му в средствата за масово осведомяване, в 
интернет или чрез оповестяването му по друг 
подходящ начин, като в срок не по-кратък от 
един месец засегнатите могат да представят 
предложения и възражения до съответния 
компетентен орган. 
Според чл. 15 и 16 от Указа органът, който 
отговаря за изготвяне на законопроекта, го 
изпраща заедно с мотивите на заинтересу-
ваните министерства, други ведомства или 
обществени организации, които организират 
неговото обсъждане и дават мотивирано 
становище. Въз основа на обсъждането със-
тавителят внася необходимите изменения в 
законопроекта и го представя на органа, който 
отговаря за изготвянето му.
За установяване на изпълнението на тези 
процесуални изисквания са приети като до-
казателства становищата на министрите и 
органите по чл. 19, ал. 4 от ЗА, представени 
от ответната страна, и други писмени дока-
зателства, представени от заинтересованата 
страна КЕВР.
От неоспорената справка за становищата 
на лицата по чл. 2а от ЗНА (л. 142 – 147) се 
установява, че на „Булгаргаз“ – ЕАД, „Топло-
фикация Плевен“ – ЕАД, „Електроразпреде-
ление – Стара Загора“ – ЕАД, „Топлофикация 
София“ – ЕАД, „Електроразпределение – Вар­
на“ – ЕАД, „Електроразпределение – Плов-
див“ – ЕАД, и на „Национална електрическа 
компания“ – ЕАД, е предоставена възможност 
и те са изразили становище по проекта за Та-
рифата, за който е посочено, че им е изпратен 
на 23.07.2004 г. Не се установява какъв срок 
е предоставен за становищата, както и дали 
това са всички лица, уведомени за проекта. 
С решение по протокол № 49 от 15.07.2004 г. 
на ДКЕВР (л. 132 – 133) за 3.08.2004 г. от 11 ч. 
е насрочено обществено обсъждане на про-
екта на Тарифата, за което трябва да бъдат 
уведомени заинтересованите лица. Според 
извлечение от протокол № 55 от 25.08.2004 г. 
на ДКЕВР (л. 134 – 135) със становищата на 
министрите, органите по чл. 19, ал. 4 от ЗА 
и заинтересованите лица по чл. 2а от ЗНА 
след проведеното обществено обсъждане са 
запознати членовете на ДКЕВР и е взето ре-
шение за прецизиране. Не се установява кога 
и как това е извършено, но в МС е внесен 
различен проект от първоначално израбо-
тения, включително и относно размера на 
оспорената такса.