Държавен вестник, бр. 38, 2009 г., стр. 10

С Т Р .  10
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  38
достатъчно основания за свои вътрешнофинан-
сови операции по изпълнението на бюджета,
като чл. 36, ал. 1 предвижда единствено забра-
ната за извършване на разходи или поемане на
задължения, които влошават баланса на бю-
джета. Тази принципна забрана има и свое пред-
видено изключение—тя не се прилага в случай,
когато по предложение на МС НС е приело
съответни промени в годишния закон за дър-
жавния бюджет. Най-сетне годишният отчет за
изпълнението на държавния бюджет се раз-
глежда от МС и се внася в НС по показатели, по
които е бил приет за съответната година. Ако
тези показатели бъдат изменени със закон за
изменение и допълнение на ЗДБ за съответна-
та година, отчетът ще отрази тези показатели,
които след поредното обнародване на съответ-
ния изменителен закон в “Държавен вестник”
са станали органична част на ЗДБ за съответ-
ната година.
При обсъждане на един проект за ЗИДЗДБ
Народното събрание ще направи своята поли-
тическа преценка на важни общи интереси,
които биха могли да бъдат неотчетени  в доста-
тъчна степен в законопроекта, внесен от МС.
Парламентарният дебат като елемент на зако-
нодателния процес в случая ще изрази не само
политическата преценка за състоянието на ре-
алната икономика, но и ще ангажира НС със
съответна политическа отговорност по този
значим за управлението за държавата въпрос
през бюджетната 2009 г.
Спецификата на този закон дава възмож-
ност за съвместни действия на законодател-
ната и изпълнителната власт в едногодишния
кратък интервал от време за неговото изпъл-
нение чрез необходимите по общата им оцен-
ка изменения в ЗДБ. Подобна актуализация,
ако тя бъде преценена за необходима и се ре-
ализира навреме, ще осигури по-реален с ог-
лед на променящата се среда и с това изпъл-
ним  ЗДБ в рамките на съответната бюджет-
на година.
В това дело Конституционният съд е из-
правен пред особена ситуация. Той констати-
ра, поради неяснота,  степен на несъответст-
вие на законова разпоредба—чл. 18, ал. 2, т. 1
от Закона за държавния бюджет за 2009 г. с
разглежданите по-горе конституционни нор-
ми—чл. 84, т. 2, чл. 87, ал. 2 и чл. 106 в цити-
раната му част. Това несъответствие не е дос-
татъчно за установяване и прогласяване на
противоконституционност, но е достатъчно за
предизвикване на противоконституционно
прилагане  на тази законова разпоредба. Без
да проявява излишен съдебен активизъм, с
мотивите на това решение съдът може и трябва
да предотврати такова прилагане на законо-
вата разпоредба, като изведе конституционно
дължимото є съдържание чрез отпращане и
към прякото прилагане на съответните конс-
титуционни норми.
Конституционният съд е убеден, че МС ще
се съобрази с мотивите на това решение, ако и
когато му се наложи да приложи чл. 18, ал. 2,
т. 1, препращаща към ал. 1. В противен случай
тези мотиви биха могли да бъдат силно основа-
ние за произнасянето на ВАС, ако и когато пред
него бъде атакуван като незаконосъобразен акт
на МС, издаден въз основа на тази разпоредба,
но осмислен с друго съдържание, различно от
приетото за конституционосъобразно от Кон-
ституционния съд.
Всичко това мотивира становището на КС,
че разпоредбата на чл. 18, ал. 2, т. 1 с така раз-
бираното съдържание не противоречи на чл. 84,
т. 2 и на чл. 106 от Конституцията, поради кое-
то не е противоконституционна. С това смисло-
во съдържание, съответстващо на духа на Кон-
ституцията и на конкретните норми, отнасящи
се до разпределението на бюджетните право-
мощия между НС и МС и постигнатия консти-
туционен баланс, атакуваната разпоредба отра-
зява спецификата на финансовата и икономи-
ческата 2009 г., без да изключва НС от консти-
туционно предвидените му бюджетни правомо-
щия по осмислянето на философията на годиш-
ния държавен бюджет, материализацията є в
годишния закон за държавния бюджет, както и
възможността за изменение и допълнение на
този закон в процеса на изпълнението му по
инициатива на МС отново със закон.
По тези съображения въз основа на изложе-
ното и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Кон-
ституцията Конституционният съд
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на 54 народни предста-
вители от 40-то Народно събрание за установя-
ване на противоконституционност на чл. 18,
ал. 2, т. 1 от Закона за държавния бюджет на
Република България за 2009 г. (обн., ДВ, бр. 110
от 2008 г.; изм., бр. 12 от 2009 г.).
Съдиите Румен Янков, Васил Гоцев, Владис-
лав Славов и Благовест Пунев са подписали
решението с особено мнение.
Председател: Р. Янков
ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
на конституционни съдии по конституцион-
но дело № 1 от 2009 г.
Румен Янков
Българската Конституция започва с думи-
те: “България е република с парламентарно уп-
равление” (чл. 1, ал. 1).
Ролята  на парламента се  свежда до подот-
четно на обществото управление. Наред с това,
че легитимира режима,  основната му функция
е законодателната.
Безличните дебати в парламентарната зала,
решаването на въпросите в комисиите, пред-
шествани от тайни съвещания на лидери, които
предрешават законодателната дейност, създа-