Държавен вестник, бр. 46, 2017 г., стр. 3

БРОЙ  46	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  3  
Разгледана по същество, жалбата е осно-
вателна. 
Наредба № 25 от 2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Гастроентерология“ 
е издадена от министъра на здравеопазване-
то на основание чл. 6, ал. 1 ЗЛЗ. По делото 
няма данни да са изготвени и предварително 
публично оповестени мотиви за приемане на 
наредбата. Преди издаването є е публикуван 
само текстът на проектонаредбата (л. 218). 
Подзаконовият нормативен акт е обнародван 
в „Държавен вестник“, бр. 56 от 2010 г. 
С § 4 от ПЗР на Наредбата за изменение 
и допълнение на Наредба № 28 от 2010 г. за 
утвърждаване на медицински стандарт „Въ-
трешни болести“ са направени изменения 
и допълнения в Наредба № 25 от 2010 г. за 
утвърждаване на медицински стандарт „Гас-
троентерология“, включително е изменено 
приложението към член единствен, ал. 1 
на процесната наредба, като е заменено с 
ново такова. Проектът на изменящата и 
допълващата наредба, както и мотивите 
за издаването є са публикувани на ин-
тернет страницата на МЗ (л. 106, л. 108 – 
л. 111). В рамките на проведеното обществено 
обсъждане са постъпили становища от заин-
тересовани лица с конкретни предложения по 
коригираните медицински стандарти (л. 97 – 
л. 103; л. 117 – л. 125). Нормативните промени 
са обнародвани в ДВ, бр. 91 от 2010 г. 
С § 15 от ПЗР на Наредбата за изменение 
на Наредба № 2 от 2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Кардиология“ са 
направени следните изменения в Наредба 
№ 25 от 2010 г. за утвърждаване на меди-
цински стандарт „Гастроентерология“: пара-
граф 4 от ПЗР е отменен, а в приложението 
към член единствен, ал. 1, раздел 3, т. 2.3.3 
и 3.3.3 думите „Наличие в лечебното заве-
дение на микробиологична лаборатория“ 
са заменени с думите „Осигурен достъп от 
лечебното заведение до микробиологична 
лаборатория – в неговата структура или по 
договор“. Изменящата наредба е обнародва-
на в ДВ, бр. 32 от 2014 г., като издаването 
є е предшествано от предварителна публи-
кация на проект и мотивите към него на 
интернет страницата на министерството 
(л. 135 – л. 136).
С § 4 от ПЗР на Наредбата за изменение 
и допълнение на Наредба № 11 от 2014 г. 
за утвърждаване на медицински стандарт 
„Нуклеарна медицина“ е изменена т. 1.4 и са 
създадени т. 1.5 и 3.3.8 в приложението на 
член единствен, ал. 1, част 3 от Наредба № 25 
от 2010 г. за утвърждаване на медицински 
стандарт „Гастроентерология“. В преписката 
по издаване на наредбата се съдържа писмо 
от министъра на финансите за необходимост 
от предприемане на мерки за преодоляване 
ност. Прави възражение за прекомерност на 
претендираните от сдруженията разноски за 
адвокатско възнаграждение. 
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава заключение 
за допустимост и за неоснователност на 
оспорването.
Настоящият съдебен състав на Върховния 
административен съд – седмо отделение, се е 
произнесъл изрично по въпроса за допусти-
мостта на жалбата с определения по делото 
от 11.04.2016 г. и от 19.05.2016 г., като не са 
налице основания за ревизиране на възпри-
етата с цитираните съдебни актове позиция. 
В допълнение към вече изложените съобра-
жения за наличие на надлежна процесуална 
легитимация на оспорващите сдружения съдът 
съобрази следното:
По силата на чл. 186, ал. 1 АПК правото 
на оспорване на подзаконов нормативен акт 
принадлежи на гражданите, организациите и 
органите, чиито права, свободи или законни 
интереси са засегнати или могат да бъдат 
засегнати от него или за които той поражда 
задължения. Следователно задължителна 
предпоставка за допустимост на оспорването 
на наредбата е наличието на правен инте-
рес от търсената съдебна защита. Видно от 
Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. 
по тълк. дело № 4/2009 г. на общо събрание 
на колегиите на Върховния административен 
съд, съсловните (браншовите) организации и 
другите юридически лица с нестопанска цел 
могат да оспорват подзаконови нормативни 
актове при наличието на правен интерес, 
обоснован от предмета на дейност и целите, 
за които са създадени. В случая иницииралите 
съдебен контрол неправителствени организа-
ции са юридически лица с нестопанска цел, 
създадени в обществена полза, чийто предмет 
на дейност и основни цели обуславят извод 
за наличие на правен интерес от заявеното 
оспорване. Развивайки обществена дейност в 
областта на усъвършенстване на българското 
здравеопазване, включително посредством 
подобряване на нормативната база, защита 
правата на пациенти, граждани и организа-
ции в сферата на здравеопазването, защита 
на честната конкуренция между лечебните 
заведения, осигуряване на оптимални условия 
за предоставяне на здравни услуги в Бълга-
рия и успешно функциониране на лечебните 
заведения, развитие на общинските болници 
и повишаване достъпността на обслужваното 
население до по-високо ниво на специализи-
рани медицински дейности, подобряване на 
медицинското обслужване и др., оспорващите 
сдружения имат качеството на активно ле-
гитимирани субекти, поради което жалбата 
им срещу подзаконовия нормативен акт е 
процесуално допустима.