Държавен вестник, бр. 97, 2019 г., стр. 92

СТР.  92	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  97
спрямо ограниченията на финансовите сред-
ства се въвеждат разпоредби, които да уредят 
възможностите за одобряване или отказване 
на одобрението от страна на фонда, в този 
раздел липсва какъвто и да било анализ от-
носно средствата, необходими за прилагане 
на наредбата и съответно – какви финансови 
ресурси ще бъдат предвидени в сметката 
на Държавен фонд „Земеделие“ – Разпла-
щателна агенция. В мотивите се посочва 
също, че поради ограничените финансови 
ресурси за поемане на нови ангажименти, 
както и изискванията на чл. 29, параграф 3 
от Регламент (ЕС) № 1305/2013 ангажимен-
тите по мярка 11 „Биологично земеделие“ от 
ПРСР 2014 – 2020 г. да се поемат за период 
от пет до седем години, в преходните и за-
ключителните разпоредби – § 28, се указва, 
че през кампания 2018 няма да се прилагат 
разпоредбите на чл. 17, ал. 4, 5 и 6 от Наредба 
№ 4 от 2015 г. При тези мотиви издателят на 
наредбата би следвало да остойности всяка 
една от заложените за изпълнение дейности 
от подмерки „Плащания за преминаване 
към биологично земеделие“ и „Плащания 
за поддържане на биологично земеделие“, 
включени в следните направления: биологич-
но растениевъдство; биологично пчеларство; 
биологично животновъдство.
Разделът „Целите, които се поставят с 
предложения акт и очаквани резултати от 
прилагането на наредбата“ се състои от общи 
фрази, по-конкретно, че с промяната се цели 
да се отговори на предизвикателствата, въз-
никнали в процеса на прилагане на ПРСР 
2014 – 2020 г., задълженията за изключване 
на двойното финансиране, което може да 
е породено от настъпилите изменения в 
приложимото европейско законодателство, 
ограниченията в разполагаемите финансови 
средства по мярката, намаляване на тежестите 
на бенефициентите и т.н., като се предоставят 
възможности за ефективно управление на 
наличните финансови средства по мярката. 
В цитирания раздел се твърди, че част от 
промените целят да се осигури съответствие 
с текстовете, включени в предложенията за 
изменение на ПРСР 2014 – 2020 г. и приложи-
мото европейско законодателство. Изложените 
общи фрази не съответстват на изискуемото 
съдържание по чл. 28, ал. 2, т. 4 ЗНА – да е 
налице анализ на очакваните резултати от 
прилагането на нормативния акт, включи-
телно финансовите. Щом се посочва като 
цел „ефективно управление на наличните 
финансови средства“, то разделът „Финансови 
и други средства, необходими за прилагането 
на новата наредба“ би следвало да посочва поне 
стойностно размера на наличните средства.
На следващо място в доклада е посочено, 
че проектът не е свързан с транспониране на 
актове на Европейския съюз, поради което 
не е приложена и не се налага прилагането 
на таблица за съответствието с правото на 
ЕС. Тази констатация е в пряко противоре-
чие с изрично посочената в самия доклад 
необходимост от приемане на Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 4 
от 2015 г., която се издава за прилагане 
на мярката по чл. 29 от Регламент (ЕС) 
№ 1305/2013 от Програмата за развитие на 
селските райони и на чл. 43 от Регламент 
(ЕС) № 1307/2013 г., както и с изрично по-
соченото, че § 21 и § 25 се създават с оглед 
яснота при упражняване на правомощията на 
ДФЗ – РА, дадени от разпоредбата на чл. 4 от 
Регламент (ЕС) № 809/2014. Пренебрегнато 
е и задължителното условие на чл. 28, ал. 2, 
т. 5 ЗНА – императивно изискващ анализ за 
съответствие с правото на Европейския съюз. 
Наличието на съответстващи мотиви е от зна-
чение за проверката дали са спазени нормите 
на административното регулиране с оглед 
финансовата и материалната тежест, която 
трябва да бъде понесена при изпълнението 
на акта. Липсата на надлежно обосноваване 
по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗНА препятства 
съдебния контрол по същество за съответ-
ствието на подзаконовия нормативен акт с 
материалноправните норми, включително 
за съответствието му с чл. 3 ЗОАРАКСД, в 
какъвто смисъл са част от аргументите на 
жалбоподателя, и съответно води до неговата 
незаконосъобразност. С оглед изложеното 
оспорените по делото разпоредби от Наредба 
№ 4 от 2015 г. за прилагане на мярка 11 „Био-
логично земеделие“ от Програмата за развитие 
на селските райони за периода 2014 – 2020 г. 
са приети в нарушение на чл. 26, ал. 2 и 
чл. 28, ал. 2 ЗНА. Това нарушение води до 
невъзможност съдът да извърши контрол за 
законосъобразност на подзаконовия норма-
тивен акт с относими законови разпоредби 
и до нарушение на чл. 26, ал. 1 ЗНА, което 
налага оспореният подзаконов нормативен 
акт да бъде отменен като незаконосъобразен.
Своевременно направеното искане за при-
съждане на разноски е основателно, предвид 
резултата по спора, представените доказател-
ства за тяхното реално извършване и оформя-
нето им в списък на основание чл. 80 ГПК.
Водим от горното и в същия смисъл, на 
основание чл. 193, ал. 1 АПК Върховният 
административен съд, тричленен състав на 
осмо отделение,
Р Е Ш И :
Отменя разпоредбите на чл. 11, ал. 4, 
чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, чл.19а, ал. 2 и § 28 
от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане 
на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Про-
грамата за развитие на селските райони за 
периода 2014 – 2020 г., издадена от министъра