Държавен вестник, бр. 19, 2008 г., стр. 36

С Т Р .  36
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  19
ални размери в друг размер, равен или по-го-
лям от минималните. Българският законода-
тел е длъжен освен с принципа по чл. 60 от Кон-
ституцията, изискванията по чл. 27 от Регла-
мент 882/2004 г. при определяне на размера на
таксите, събирани от НВМС, да се съобрази и с
Директива 85/73/ЕИД и Директива 96/43/ЕС,
създаващи задължение за националния зако-
нодател да определя тези такси при вземане
предвид на точно определени елементи за из-
числяване на действителните разходи за дей-
ността по смисъла на чл. 111 ЗВМД.
Във финансовия анализ към проекта не се
съдържа информация, че тези изисквания са
спазени. Липсват и доказателства по делото, че
вносителят на проекта при определяне на ин-
дивидуалните стойности на таксите е съобра-
зил посочените правила и методология. В справ-
ката по чл. 59, ал.1, т. 3 от Устройствения пра-
вилник на Министерския съвет и неговата ад-
министрация също не се съдържа констатация
за съответствие на Тарифата с европейското за-
конодателство, а включва анализ на друг вече
влязъл в сила нормативен акт (ЗВМД). В съ-
щия вид е и допълнително представената по
искане на Дирекция “Координация по въпроси-
те на ЕС и МФИ” на МС таблица ( според справ-
ка за отразяване на постъпилите становища при
междуведомственото съгласуване на проекта).
Според европейското законодателство такси-
те се определят така, че да не бъдат по-високи от
разходите, направени от компетентните органи,
на база направени разходи от компетентните
органи за определен период от време или точно
определени суми, трябва да се вземат предвид
типът на въпросното контролирано предприятие
и свързаните с него рискови фактори, интересите
на предприятията с малки количества продукти,
вложени в производствения процес; използвани-
те традиционни методи на производство, прера-
ботка и разпространение; потребностите на пред-
приятията, които се намират в райони, подложе-
ни на особени географски ограничения. Допусти-
мо е отклонение от дефинираните и действащи в
настоящия момент такси в зависимост от опреде-
лени фактори, например заплати и социално оси-
гуряване на служителите, административни раз-
ходи за извършване на инспектирането, обучение
и квалификация на служителите, при преценка
от всяка страна членка.
От приетата по делото преписка по приема-
не на ПМС не се установява използване на из-
броените методи, като наличието на частично
възпроизвеждане на идентични размери на так-
си от Приложение I на Регламент 882/2004 в
тарифата не определя цялото съдържание на
нормативния административен акт като съоб-
разено с чл. 111 ЗВМД и с всички правни меха-
низми за определяне на тяхното изчисление.
Липсата на доказателства за спазване на тези
императивни правни норми е основание да бъде
направен извод, че административният норма-
тивен акт противоречи на нормативни актове
от по-висока степен по смисъла на чл. 15, ал. 2
ЗНА и подлежи на отмяна на основание чл. 193,
ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 4 АПК.
Настоящият съдебен състав на Върховния
административен съд намира, че са допуснати
и съществени нарушения и на административ-
нопроизводствените правила за приемане на ос-
порените ПМС и Тарифа.
Съгласно чл. 2а ЗНА (редакция, ДВ, бр. 55/
2003 г.) лицата, за които възникват задължения
или ограничения по силата на нов нормативен
акт, се уведомяват преди неговото приемане. Уве-
домяването се извършва чрез изпращането на
проекта до представителни организации на тези
лица, чрез публикуването му в средствата за
масово осведомяване, в Интернет или чрез опо-
вестяването му по друг подходящ начин, като в
срок не по-кратък от един месец засегнатите
могат да представят предложения и възражения
до съответния компетентен орган. По делото
липсват доказателства, че реално е изпълнена
процедурата по чл. 2а ЗНА. Липсват доказател-
ства, че проектът е включен в тримесечната опе-
ративна програма на Министерския съвет, кое-
то е в пряка връзка с доводите на страните, че
новата Тарифа се приема само шест месеца след
влизане в сила на предходна тарифа, уреждаща
същите отношения.
Видно от преписката за приемане на ПМС са
получени становища само от министрите, нап-
равени по реда на чл. 58, ал. 1 от Устройствения
правилник на Министерския съвет и неговата
администрация и Дирекция “Координация по
въпросите на ЕС и МФИ” на МС, но не и мнения
на други заинтересовани лица. Не са ангажира-
ни доказателства, че са уведомени заинтересо-
ваните национално представителни браншови ор-
ганизации за методите за изчисляване на такси-
те съгласно чл. 112, ал. 2 ЗВМД. Съществуване-
то на такива организации и признаването им от
изпълнителната власт се установява от писмо
изх. № 91-426/24.04.2007 г. на главния секретар
на Министерството на земеделието и горите. С
това писмо се уведомяват заинтересовани орга-
низации от проект за ПМС за изменение и до-
пълнение на Тарифата и между неговите адреса-
ти са жалбоподателите Сдружение “Асоциация
на млекопреработвателите в България”, Сдру-
жение “Асоциация на месопреработвателите в
България” и Сдружение “Национална браншова
организация “Български пчеларски съюз”.
Разпоредбата по чл. 112, ал. 2 ЗВМД като спе-
циална норма, възпроизвеждаща принципите
на чл. 77 АПК и на чл. 2а ЗНА, приложим на
основание чл. 80 АПК, влиза в сила от
1.01.2007 г. и въведеното с нея изискване следва
да е относимо и за оспорения нормативен адми-
нистративен акт като публикуван в ДВ след тази
дата. ПМС следва да е съобразено с действаща
при неговото обнародване и влизане в сила
правна норма, съдържаща се в нормативен акт
с по-висока степен според правилото на чл. 142,
ал. 1 АПК и чл. 15, ал. 1 ЗНА.