Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 23

БРОЙ  22	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  23   
секционната избирателна комисия. Тези на­
рушения, макар и да нямат пряко значение 
за изборния резултат, имат своето значение 
за прозрачността и доверието в изборния 
процес.
5. По доводите за нарушения на чл. 272 ИК 
Един от основните доводи на всички вно­
сители по образуваните конституционни дела 
за установяване на незаконност на изборите 
за народни представители, произведени на 
27.10.2024 г., са допуснати от секционните 
избирателни комисии нарушения на чл. 272 
ИК. Разпоредбата на чл. 272 ИК урежда 
правото на лица, които не са членове на 
секционната избирателна комисия, да при­
състват в изборното помещение при отваряне 
на избирателните кутии и при установяване 
на резултатите от гласуването. Секционната 
избирателна комисия е длъжна да осигури на 
посочените в чл.  272 ИК лица пряка види­
мост, включително чрез „видеозаснемане или 
видеоизлъчване в реално време при спазване 
на изискванията за защита на личните данни 
при преброяване на гласовете“.
Видеозаснемане или видеоизлъчване в 
реално време при спазване на изискванията 
за защита на личните данни при преброява­
не на гласовете е въведено от законодателя 
със Закона за изменение и допълнение на 
Изборния кодекс – обн., ДВ, бр. 36 от 2021 г. 
Със същия закон е създадена и нова т. 34 
на чл. 57, ал. 1, чрез която се установява 
правомощие на Централната избирателна 
комисия да „определя условията и реда 
за видеонаблюдението на преброяването 
на гласовете в секционните избирателни 
комисии“. Със Закона за изменение и до­
пълнение на Изборния кодекс – обн., ДВ, 
бр. 104 от 2022 г., е изменена редакцията на 
чл. 57, ал. 1, т. 34 ИК, като правомощието 
на Централната избирателна комисия е да 
„определя условията и реда за видеонаблю­
дението в реално време и видеозаснемане 
след обявяване края на изборния ден в 
секционните избирателни комисии при пре­
брояването на гласовете и съставянето на 
протокола, при спазване на изискванията за 
защита на личните данни“. Това изменение 
на чл. 57, ал. 1, т. 34 ИК законодателят не 
е синхронизирал с разпоредбата на чл. 272 
ИК, поради което понастоящем в кодекса 
съществуват едновременно „видеозаснемане 
или видеоизлъчване“ и „видеонаблюдение в 
реално време и видеозаснемане“.
Основният мотив на законодателя за 
приемане на изменението на чл. 272 ИК 
през 2021 г. е, че „[ч]увствителността на 
всички участници в изборите към точното 
преброяване на гласовете и решенията на 
ЦИК налагат създаване на механизми за 
осигуряване на прозрачност чрез реална 
пряка видимост при преброяването на гласо­
вете, включително чрез видеозаснемане или 
видеоизлъчване. Мотивите са продиктувани 
от прилаганата през годините практика да 
се злоупотребява с израза „пряка видимост“ 
[…] Смисълът на изискването за осигуряване 
на пряка видимост е лицата да са на такова 
разстояние, което да им позволи с просто 
око да наблюдават (т.е. физически да виждат) 
преброяването на всяка бюлетина и опре­
делянето на всеки глас като действителен 
или недействителен. Това изискване създава 
гаранция за публичен и прозрачен изборен 
процес, предвид липсата на онлайн заседания 
на работата на секционните избирателни 
комисии.“
Видеонаблюдението в реално време и ви­
деозаснемането в секционните избирателни 
комисии след обявяване на края на избор­
ния ден при преброяването на гласовете и 
съставянето на протокола нямат отношение 
към действителността/недействителността на 
гласа на избирателя – осъществяването му не 
е включено в изискванията на чл. 282, ал. 2 
ИК, а неосъществяването – в тези на чл. 282, 
ал. 3 ИК. Поради това неизпълнението от 
секционната избирателна комисия на задъл­
жението по чл. 272 ИК или изпълнението му 
по начин, който не постига неговата цел – да 
осигури пряка видимост при преброяването 
на гласовете, самї по себе си не е основание 
за незачитане на изборния резултат.
Липсата на законово установени преки 
правни последици от неосъществяването на 
видеонаблюдение в реално време и видео­
заснемане от избирателните секции след 
обявяване на края на изборния ден при 
преброяването на гласовете и съставянето 
на протокол не го лишава от значение за 
изборния процес. Именно липсата и несъот­
ветното на законовата цел видеонаблюдение в 
реално време и видеозаснемане в определени 
избирателни секции, които непосредствено 
след оспорените избори станаха публично 
известни, създадоха обществено недоволство 
и породиха съмнения за честността на извър­
шеното преброяване на подадените гласове 
в тези избирателни секции. В същото време 
именно благодарение на осъщественото ви­
деонаблюдение в реално време и видеозасне­
мане за обществеността станаха достояние 
неправилни преброявания на действителни 
гласове за определени партии и в частност 
за политическа партия „Величие“, което се 
превърна и в главен мотив за оспорване на 
изборите.
От получената от Централната избира­
телна комисия информация е видно, че в 
43 секционни избирателни комисии – 20