Държавен вестник, бр. 26, 2018 г., стр. 39

БРОЙ  26	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  39  
Парламентарните разисквания по повод 
окончателното приемане на държавния бю-
джет за 2018 г. започнали с обсъждането на 
чл. 1 от законопроекта. Представителят на 
водещата Комисия по бюджет и финанси за-
познал заседаващите депутати с предложеното 
от Васил Антонов намаляване с 1 130 000 лв. 
на резерва за непредвидени и/или неотложни 
разходи, включващ и средства, необходими за 
предотвратяване, овладяване и преодолява-
не на последиците от бедствия, като обявил 
отрицателното становище на комисията, 
съдържащо се в представения от нея писмен 
доклад. По този въпрос не се изказал нито 
един народен представител. Самият вносител 
на предложението се въздържал да упражни 
правото си по чл. 84, ал. 3 ПОДНС да направи 
устна обосновка. Подложено на гласуване в 
пленарната зала, предложението за промяна 
в чл. 1, ал. 2, ред 5 от законопроекта било 
отхвърлено от мнозинството. От този момент 
поисканото увеличаване на субсидиите за ве-
роизповеданията, предоставени по бюджета на 
Министерския съвет, останало без установен 
от закона източник на финансиране. 
Впоследствие, при започване на дебатите 
по чл. 6 от законопроекта председателят на 
Комисията по бюджет и финанси докладвал 
в пленарната зала предложението на народ-
ния представител Антонов за увеличаване с 
1 130 000 лв. на бюджета на Министерския 
съвет по оспорения чл. 6, ал. 1, раздел ІІ, т. 1.2. 
„Субсидии и други трансфери“, без изрично 
да обясни на участниците в заседанието, 
че с приключване на второто гласуване на 
бюджетната рамка по чл. 1 това допълнител-
но финансиране вече е лишено от законов 
източник. Тогава самият предложител взел 
думата за изказване. Пред своите колеги той 
разкрил подбудите, които са го мотивирали 
да поиска промяната, като я свързал с необ-
ходимостта нормативно да бъде определено 
и целевото предназначение на средствата. На 
практика обаче това би могло да се реализира 
само чрез съответни корекции в обявеното с 
разпоредбата на чл. 6, ал. 4 за част от зако-
на приложение № 1, което не е оспорено и 
е извън предмета на настоящия контрол за 
конституционност.
Непосредствено след изказването на Васил 
Антонов предложението му било подложено 
на гласуване и след това – на прегласуване. 
И в двата случая то получило подкрепата 
на мнозинството народни представители. 
Незабавно последвало гласуване на целия 
чл. 6 от законопроекта, при отразяване на 
одобреното предложение, но резултатът този 
път се оказал отрицателен, защото не било 
постигнато мнозинството, което се изисква 
от чл. 81, ал. 2 от Конституцията. Направено 
било искане за прегласуване, с което председа-
телят на парламента се съгласил, макар и без 
формално да издава изрично разпореждане. С 
решение на Народното събрание провеждането 
на повторното гласуване било отложено за 
следващия ден – 30.11.2017 г.
Парламентарната процедура по приема-
нето на чл. 6 от бюджетния закон за 2017 г. 
продължила и приключила в заседанието на 
30.11.2017 г. Най-напред във връзка с после-
диците от вече приетата с две гласувания бю-
джетна рамка по чл. 1 от закона създадената 
ситуация била изрично разяснена на народните 
представители от председателя на Комисията 
по бюджет и финанси. Последвали разисквания 
по процедурата. Накрая прегласуването пак 
довело до резултата от предходния ден – тек-
стът, съобразен с предложената от Васил 
Антонов промяна, бил отхвърлен. Последвал 
положителен вот (гласуване и прегласуване) 
по редакцията на вносителя на законопро-
екта, поддържана и от водещата комисия. В 
тази редакция е обнародвана и оспорената с 
искането разпоредба на чл. 6, ал. 1, раздел ІІ, 
т. 1.2. „Субсидии и други текущи трансфери“ 
от Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2018 г. 
По приложението на Конституцията:
Изходът на конституционния спор зависи 
преди всичко от отговора на въпроса дали с 
гласуваното от парламента одобрение на пред-
ложението на народния представител Васил 
Антонов, изразено в хода на проведените на 
29.11.2017 г. дебати по приемането на чл. 6 
от Закона за държавния бюджет за 2018 г., 
окончателно и безвъзвратно е приключило и 
второто гласуване по смисъла на чл. 88, ал. 1 
от Конституцията по отношение на разпоред-
бата, която е предмет на настоящия контрол 
за конституционност. Конституционният съд 
счита, че в конкретния случай този отговор 
е отрицателен.
С бюджетния закон се приема план-сметка 
за управление на публичните финанси, изгра-
дена върху обективни показатели и прогнози за 
икономическото развитие в определен период 
от време. Основен принцип в бюджетирането 
е постигането на баланс между приходите и 
разходите, при който всеки разход има ясно 
определен финансов източник. Закон, който 
предвижда изразходването на средства извън 
възприетата обща бюджетна рамка, включ-
ваща и утвърденото салдо, би бил вътрешно 
противоречив и в този смисъл – несъвместим 
с принципа на правовата държава по чл. 4, 
ал. 1 от Конституцията.
Направеното от народния представител 
Васил Антонов предложение за промени в 
приетия на първо гласуване Закон за дър-
жавния бюджет на Република България за 
2018 г. не може да бъде разглеждано като 
механичен сбор от три отделни предложения, 
тъй като разпоредбите, за които се отнася, 
са взаимнообвързани. Всъщност предло-