Държавен вестник, бр. 63, 2020 г., стр. 81

БРОЙ  63	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  81  
им. Встъпилите по реда на чл. 189, ал. 2 от 
АПК лица не могат да разширяват предмета 
на оспорване, а са обвързани с извършените 
до встъпването им процесуални действия от 
първоначалния жалбоподател. Това е така, 
защото същите разполагат с правото да сези-
рат съда с отделна жалба срещу разпоредби 
от подзаконов нормативен акт, които засягат 
правната им сфера. Такова разширяване на 
предмета на спора не може да бъде извършено 
и от първоначалния жалбоподател в хода на 
съдебното производство, тъй като изменение 
на жалба не е допустимо поради липсата на 
разпоредба за съдебното административно 
производство, която да е аналогична на 
чл. 214 от ГПК.
По изложените съображения настояща-
та съдебна инстанция приема, че дължи 
произнасяне само по очертания с жалбата 
и допълнителното уточнение от жалбопода-
теля Григор Захариев предмет на оспорване 
в производството по чл. 185 и сл. от АПК, 
а именно отмяна на т. III от Методиката за 
прилагане на отправните точки на оценка на 
трайно намалената работоспособност (вида 
и степента на увреждането) в проценти от 
приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от Наред-
бата за медицинската експертиза, изменена с 
ПМС № 152 от 26.07.2018 г., обн., ДВ, бр. 64 
от 3.08.2018 г.
Искането за отмяната и на останалите раз-
поредби от нормативния акт е недопустимо, 
поради което жалбите следва да се оставят 
без разглеждане и съдебното производство в 
тази част прекратено.
Разгледани по същество жалбите са ос-
нователни.
Наредбата за медицинската експертиза 
е приета с ПМС № 120 от 23.06.2017 г. на 
основание законовата делегация на чл. 101, 
ал. 7 от Закона за здравето, съгласно който 
принципите и критериите на медицинската 
експертиза, редът за установяване на вре-
менна неработоспособност, видът и степента 
на увреждане, степента на трайно намалена 
работоспособност, потвърждаване на профе-
сионална болест, както и условията и редът 
за извършване на медицинска експертиза 
по чл. 103, ал. 3, се определят с наредба 
на Министерския съвет. Обективирана е в 
писмена форма и е надлежно обнародвана в 
„Държавен вестник“, бр. 51 от 27.06.2017 г., в 
съответствие с установеното в разпоредбите 
на чл. 37, ал. 1 от ЗНА и чл. 78, ал. 2 от АПК 
и влиза в сила от деня на обнародването є. 
Оспорената т. III от Методиката за прилагане 
на отправните точки на оценка на трайно на-
малената работоспособност (вида и степента 
на увреждането) в проценти (Методиката) от 
приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от Наред-
бата за медицинската експертиза (Наредбата) 
е изменена с ПМС № 152 от 26.07.2018 г. и е 
обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 64 от 
3.08.2018 г., в сила от 3.08.2018 г. С оглед на 
това съдът намира, че Наредбата е валиден 
подзаконов административен акт. Не може да 
бъде споделено становището на оспорващия, 
че Министерският съвет е излязъл извън 
пределите на предоставената му компетент-
ност. Наредбата е подзаконов нормативен акт 
по смисъла на чл. 7, ал. 2 от ЗНА, като урежда 
само материята, за която е предвидена да бъде 
издадена, а това са принципите и критериите 
на медицинската експертиза, редът за устано-
вяване на временна неработоспособност, видът 
и степента на увреждане, степента на трайно 
намалена работоспособност, потвърждаване на 
професионална болест и редът за извършване 
на медицинска експертиза.
Оспореният текст на т. III от Методиката 
от приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от На-
редбата е със следното съдържание: „Когато 
са налице няколко увреждания, независимо 
дали са за заболявания от общ характер, или 
за заболявания с причинна връзка, за всяко от 
които в отправните точки за оценка на трайно 
намалената работоспособност/вид и степен на 
увреждане е посочен отделен процент, оценката 
на трайно намалената работоспособност/вид и 
степен на увреждане се определя, като се взема 
най-високият процент по съответната отправна 
точка на най-тежкото увреждане. Останалите 
проценти за съпътстващите увреждания не се 
вземат предвид при оценката, но се изписват 
в мотивната част на експертното решение.“
От представените по делото доказателства 
се установява, че административното произ-
водство е започнало с доклад на министъра 
на здравеопазването, в който са посочени 
мотивите за приемане на проекта на по-
становление за изменение и допълнение на 
подзаконовия нормативен акт. Към доклада 
са приложени проектът на постановлението, 
частична предварителна оценка на въздейст-
вието, становище на дирекция „Модернизация 
на администрацията“ към МС, финансова 
обосновка, справка за отразяване на ста-
новищата от междуведомствено съгласува-
не, справка за отразяване на становищата, 
получени след общественото обсъждане и 
становищата, протокол № 9/13.07.2018 г. от 
заседание на Националния съвет за интегра-
ция на хората с увреждания. Проектът заедно 
с доклада и приложенията е публикуван на 
интернет страницата на Министерството на 
здравеопазването на 17.07.2018 г. и в Портала 
за обществени консултации на 24.04.2018 г. за 
обществено обсъждане с дата на приключване 
23.05.2018 г. Постъпилите становища са отразе-
ни в Справката за отразяване на становищата, 
постъпили при съгласуването на наредбата, 
като в нея са отразени мотивите за приемане 
на становищата и мотивите за неприемането 
им. Съставен е протокол № 14/17.07.2018 г. 
от заседанието на Националния съвет за