Държавен вестник, бр. 6, 2016 г., стр. 95

БРОЙ  6	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  95  
вен акт наличието на многобройни и важни 
промени. Изискванията са кумулативни. Те са 
установени от законодателя, за да гарантира 
правната сигурност и стабилитет на регули-
раните правоотношения. 
Сравнителният анализ на разпоредбите на 
Наредба № 29 от 15.07.2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Ревматология“, която 
е отменена с § 1 на оспорената наредба, и На-
редба № 15 от 28.07.2014 г. за утвърждаване на 
медицински стандарт „Ревматология“ показва 
идентичност на основните структурни части 
на отменената и на новоиздадената наредба. 
Твърде сходна, почти идентична – разликата е 
редакционна, е регламентацията в разделите, 
които касаят основната характеристика на 
клиничната медицинска специалност, орга-
низацията на работа в структура по ревма-
тология, критериите за качество на извърш-
ваната дейност, правата и задълженията на 
пациентите и на работещите в структурите. 
Разлика е налице единствено в изискванията 
към структурите от нивата на компетентност 
в болнични лечебни заведения. 
Установените с Наредба № 15 промени 
в регламентацията на изискванията към 
структурите от нивата на компетентност в 
болничните лечебни заведения безспорно 
са важни, тъй като касаят изисквания за 
осъществяване на дейността. Става въпрос 
за изисквания към средата, в която се осъ-
ществява дейността, и към способностите, с 
които структурите трябва да разполагат, за 
да могат да предоставят медицинската услуга 
с установеното качество. Изискванията към 
средата, в която се осъществява дейността, 
не са променени. Не са променени и изис-
кванията към оперативните способности на 
структурите, които осъществяват дейността, 
но са променени изискванията към вида на 
собствеността на медицинския инструмента-
риум. Новата наредба изисква оперативните 
способности – способностите за диагностика, 
да бъдат собственост на лечебното заведение. 
Тази промяна е съществена. 
Следователно изискването на чл. 11, ал. 1 
ЗНА за важност на промените е спазено. Но 
количествено броят на промените трудно може 
да бъде определен на многоброен. Става въпрос 
за важни, но единични промени в нормативния 
акт. В мотивите на акта не са посочени ка-
квито и да било причини за замяната на акта. 
Посоченото, че актът е изработен в рамките 
на оперативна програма, не е само по себе 
си доказателство за многобройни и важни 
изменения, т.е. за необходимостта от замяна 
на един нормативен акт с друг. Оперативната 
програма е осигурила финансовия ресурс за 
изработването на новия стандарт, но тя не 
е причина за замяната на съществуващия с 
нов. Такава може да бъде несъответствието на 
стандарта с достиженията на световната и ев-
ропейската медицинска практика в областта на 
ревматологията, но такива причини в мотивите 
на акта не са посочени. Видно от изложеното, 
Наредба № 15 е приета в нарушение на чл. 11, 
ал. 1 ЗНА – без да са налице многобройни 
изменения на действащата наредба. 
Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА мотивите на 
подзаконовия нормативен акт трябва да съ-
държат точно посочена информация. 
Първо, мотивите трябва да сочат причините, 
които налагат приемането на акта. Мотивите 
на Наредба № 15 не съдържат каквито и да 
било причини за приемане на акта. Както бе 
посочено, наличието на договор за директно 
предоставяне на безвъзмездна финансова 
помощ по Оперативна програма „Развитие 
на човешките ресурси 2007 – 2013 г.“ не е 
причина за приемане на наредбата. Това е 
само способ за организиране на процеса на 
изготвяне на наредбата. 
Второ. Мотивите трябва да съдържат це-
лите, които подзаконовият нормативен акт си 
поставя. Такива цели мотивите не съдържат. 
Трето. Финансовите и други средства, не-
обходими за прилагането на новата уредба. 
Мотивите не съдържат нищо досежно сред-
ствата, необходими за прилагането на новата 
наредба. С новата наредба се въвеждат нови 
изисквания към структурите от различните 
нива на компетентност, при това изисквани-
ята са за наличие на собствени способности, 
които изискват значителен финансов ресурс. 
Мотивите на наредбата не разглеждат изобщо 
въпроса за финансовия ресурс, който е необхо-
дим на болниците за активно лечение, които 
желаят да разкрият клиники или отделения 
по ревматология. А това е финансов ресурс, 
който е необходим за изпълнение на наредбата. 
Поставянето на изисквания в медицинския 
стандарт за наличие на собствени способности 
на болниците за активно лечение предопределя 
възможността за предоставяне на тази меди-
цинска услуга и следователно пряко рефлектира 
върху качеството на здравните услуги, за които 
държавата нормативно създава възможност да 
бъдат предоставяни на гражданите. 
Четвърто. Мотивите трябва да сочат очак-
ваните резултати от прилагането на наредбата. 
Мотивите не съдържат каквато и да било 
информация за очакваните резултати. 
И пето – анализ на съответствието с 
правото на Европейския съюз. В мотивите е 
посочено, че проектът на наредбата е изгот-
вен при „анализ на съответствието с правото 
на Европейския съюз“. Какъв е този анализ 
и по-важното, какви са изводите от него, в 
мотивите не е посочено. 
Видно от изложеното, мотивите на оспо-
рената наредба не съдържат информация за 
нито един от изискуемите елементи, визирани 
в чл. 28, ал. 2 ЗНА. Тези елементи на съдър-
жанието на мотивите не са самоцелни. Те са