Държавен вестник, бр. 23, 2026 г., стр. 11

БРОЙ  23	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11   
в сила наказателно постановление, фиш или 
електронен фиш. За наличието или липсата 
на задължение се извършва проверка чрез 
автоматизиран обмен на информация между 
информационната система по ал. 9 и инфор­
мационната система за административно­
наказателна дейност на Министерството на 
вътрешните работи, като условията, редът 
и начините за обмен на информация, видът 
и форматите на данните се определят с акт 
на министъра на вътрешните работи и на 
министъра на транспорта и съобщенията.“
Оспорената разпоредба предвижда като 
условие за извършване на преглед за проверка 
на техническата изправност на пътно превозно 
средство липсата на определени публични за­
дължения (глоби или имуществени санкции) на 
собственика или ползвателя, както и на лицето, 
което представя пътното превозно средство за 
проверка. Не е посочено изрично кой трябва 
да извърши проверката за наличието или 
липсата на посочените в закона задължения, 
а е оставено това да се подразбира от норма­
тивния контекст. От систематичното място на 
оспорената разпоредба следва, че задължен 
субект са комисиите по чл. 147, ал. 8 ЗДвП, 
които извършват прегледите за проверка на 
техническата изправност на пътните превоз­
ни средства. Преди да извършат преглед, те 
следва да установят следните обстоятелства:
– собственикът или вписаният в свиде­
телството за регистрация ползвател има ли 
задължения за заплащане на глоба или иму­
ществена санкция; проверката спрямо тези 
лица е алтернативна, което следва от прави­
лото на чл. 188, ал. 1 ЗДвП, че собственикът 
на пътното превозно средство, а когато в 
свидетелството му за регистрация е вписан 
ползвател – ползвателят, отговаря за извър­
шеното с това превозно средство нарушение;
– лицето, което представя пътното превозно 
средство за проверка, има ли задължения за 
заплащане на глоба или имуществена санкция; 
проверката спрямо това лице е кумулативна 
на тази, извършвана по отношение на за­
дълженията на собственика или ползвателя, 
доколкото законодателят е употребил съюза 
„както и“;
– задълженията за заплащане на глоба или 
имуществена санкция за нарушение по ЗДвП 
ли са наложени и дали са извършени със съ­
щото превозно средство, което се представя 
за преглед;
– задълженията за заплащане на глоба или 
имуществена санкция „с влязло в сила нака­
зателно постановление, фиш или електронен 
фиш“ ли са наложени.
Непрецизната редакция на оспорената 
разпоредба все пак позволява да се изведе 
волята на законодателя, че актовете, с които 
е наложено административното наказание 
„глоба“ или „имуществена санкция“, трябва 
да са влезли в сила. Това обаче се отнася 
за наказателните постановления и за елек­
тронните фишове, доколкото те влизат в 
сила при определените в чл. 64 от Закона за 
административните нарушения и наказания 
предпоставки, но не и за фиша. Според § 45, 
т. 3 ЗИДЗДвП (чл. 147, ал. 9а, изр. 2 ЗДвП) 
проверката за установяване на наличието или 
липсата на задължение ще се извършва чрез 
автоматизиран обмен на информация между 
информационната система на Изпълнителна 
агенция „Автомобилна администрация“ и 
информационната система за административ­
нонаказателна отговорност на Министерството 
на вътрешните работи. Уредбата на условията, 
реда и начините за обмен на информация е де­
легирана на министъра на вътрешните работи 
и на министъра на транспорта и съобщенията, 
без да е уточнен видът на подзаконовия акт, 
който те трябва да издадат по прилагането 
на закона.
Задължението за периодичен преглед за 
проверка на техническата изправност на 
пътните превозни средства е установено от 
законодателя, за да обезпечи безопасност при 
движението по пътищата, както и за опазването 
на околната среда. Целта на законодателя за 
въвеждането на ограничение за извършване 
на преглед за техническа изправност на пътно 
превозно средство „при наличие на неплатени 
глоби, свързани със същото превозно сред­
ство“, установима както от съдържанието на 
разпоредбата, така и от мотивите, с които 
разпоредбата е предложена между двете гла­
сувания на Общия законопроект за измене­
ние и допълнение на Закона за движението 
по пътищата (№ 51-553-19-7 от 17.04.2025 г.), 
е, че „[т]ова е инструмент за подобряване на 
събираемостта на санкции и се основава на 
автоматизиран обмен на информация между 
институциите“ (предложение № 51-554-04-201 
от 27.05.2025 г.).
Ефектът, който би се постигнал след 
влизане в сила на оспорената разпоредба, е 
периодичният преглед за техническата изправ­
ност на пътно превозно средство като мярка 
за безопасност на движението по пътищата 
и за опазване на околната среда да стане и 
способ за принуда за изпълнение на опреде­
лени публични задължения.
Конституционният съд взема предвид, че 
периодичните прегледи за проверка на техниче­
ската изправност на пътните превозни средства 
са предмет на уредба и в правото на Европей­
ския съюз. Общата транспортна политика на 
Европейския съюз, насочена към гарантиране 
на ефективно, безопасно и свободно движение 
на хора и стоки, обхваща редица области, 
сред които и мерките за подобряване на без­
опасността на транспорта (чл. 91, параграф 1, 
буква „в“ от Договора за функционирането на