Държавен вестник, бр. 58, 2024 г., стр. 31

БРОЙ  58	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  31   
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 10142
от 25 октомври 2023 г.
по административно дело № 3976 от 2023 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – второ отделение, в съдебно 
заседание на двадесет и седми септември две 
хиляди двадесет и трета година в състав: пред­
седател: Илияна Дойчева, членове: Славина 
Владова, Светлозар Рачев, при секретар Ан­
тоанета Стоилова и с участието на прокурора 
Владимир Йорданов изслуша докладваното 
от председателя Илияна Дойчева по адми­
нистративно дело № 3976/2023 г.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и следващите от Административно­
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Тюф Инже­
неринг“ ЕООД против чл. 13, ал. 1, буква 
„а“ – в частта „или средно образование и 
допълнително придобита по реда на Закона 
за професионалното образование и обучение 
някоя от същите специалности“, чл. 18, ал. 1, 
т. 7, в частта „изискването не се прилага за 
КТП, собственост на Министерството на вът­
решните работи, на Държавна агенция „Тех­
нически операции“, на Националната служба 
за охрана и на държавните и общинските 
училища от системата на училищното образо­
вание“, т. 10, в частта – както и свидетелства 
за проверки по реда на чл. 9, ал. 6 и чл. 24, 
ал. 1, в частта на текста „6 – 10“ от Наредба 
№ Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прег­
леди за проверка на техническата изправност 
на пътните превозни средства, издадена от 
министъра на транспорта, информационните 
технологии и съобщенията. Жалбоподателят 
навежда доводи за незаконосъобразност на 
оспорения подзаконов нормативен акт като 
постановен при съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
и в нарушение на материалния закон. Моли 
за отмяна на оспорените текстове и претен­
дира присъждане на направените по делото 
разноски.
Ответникът – министърът на транспорта 
и съобщенията, чрез процесуалния си пред­
ставител оспорва жалбата и моли същата да 
се отхвърли.
Прокурорът от Върховната администра­
тивна прокуратура дава заключение за нео­
снователност на жалбата.
Настоящият състав на Върховния адми­
нистративен съд намира жалбата за допус­
тима. Същата е подадена от лице с право на 
оспорване по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК 
предвид факта, че жалбоподателят притежава 
разрешения № 1327 и № 1789 за извършване на 
периодични прегледи за проверка на техниче­
ската изправност на пътни превозни средства, 
издадени от Министерството на транспорта, 
информационните технологии и съобщения­
та, валидни до 19.11.2023 г., съответно до 
10.12.2024 г., а разгледана по същество – за 
частично основателна, като съображенията 
за това са следните:
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за перио­
дичните прегледи за проверка на техническата 
изправност на пътните превозни средства 
е издадена въз основа на законова делега­
ция – чл. 148, ал. 1 от Закона за движението 
по пътищата, и от компетентен орган, а имен­
но – министъра на транспорта и съобщенията, 
като е налице съгласуване с министъра на 
вътрешните работи съобразно изискването на 
закона. От събраните по делото доказателства 
е установено, че преди внасяне на проектите 
за приемане на оспорените текстове на на­
редбата същите са публикувани на Портала 
за обществени консултации заедно с докла­
дите. След приключването на обществените 
консултации и преди приемането на проек­
тите за изменение на наредбата последните 
са публикувани на интернет страницата на 
министерството и в Портала за обществени 
консултации със справки за постъпилите 
предложения заедно с обосновка за неприети­
те предложения. Проектите заедно с докла­
дите са внесени за приемане от министъра 
на транспорта и съобщенията. Докладите
са с изискуемото съдържание съобразно 
изискването на чл. 28, ал. 2 ЗНА, като при 
тази преценка съдът съобразява нормите от 
наредбата, които частично са оспорени и са 
предмет на настоящото производство. Необ­
ходимостта от приемането на измененията 
на наредбата и целите, които се поставят, са 
обстойно посочени в докладите – изпълнение 
на Плана за действие за 2017 г., въвеждането 
на изискванията на Директива 2014/45/ЕС 
относно периодичните прегледи за проверка 
на техническата изправност на моторните 
превозни средства и техните ремаркета и за 
отмяна на Директива 2009/40/ЕО. Изменения­
та в наредбата са публикувани в „Държавен 
вестник“. Следователно при издаване на 
оспорения подзаконов нормативен акт не са 
допуснати съществени нарушения на админис­
тративнопроизводствените правила, като са 
спазени изискванията на чл. 26, 28 и 37 ЗНА.
По отношение на материалната законосъ­
образност на оспорените норми настоящият 
състав на Върховния административен съд 
намира, че разпоредбата на чл. 18, ал. 1, 
т. 10 в частта – „както и свидетелства за 
проверка по реда на чл. 9, ал. 6“, от наред­
бата е в противоречие с чл. 37, ал. 2 АПК, 
тъй като изискването за представянето на 
документа е за факти, които са известни на 
органа служебно и не подлежат на доказване. 
Съгласно чл. 38 от Закона за измерванията 
първоначалните и последващите проверки