Държавен вестник, бр. 93, 2018 г., стр. 120

СТР.  120	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  93
това е допустимо само в изключителни слу-
чаи и при изрично посочване на причините в 
мотивите, съответно в доклада. В конкретния 
случай е безспорно установено, че публику-
ването на мотивите към процесната наредба 
за обществени консултации е извършено на 
интернет страницата на Министерството на 
здравеопазването (на л. 54 от делото), но 
от приложеното извлечение не е видно да 
е определен някакъв срок за представяне 
на предложения и становища. Мотивите са 
публикувани и на интернет страницата на 
Портала за обществени консултации на МС 
(на л. 55 от делото) и от публикацията е вид­
но, че в нея е посочена дата на откриване на 
консултациите – 20.10.2016 г., и дата на при-
ключване – 3.11.2016 г. Следователно в Пор-
тала за обществени консултации е определен 
14-дневен, а не 30-дневен срок за обществени 
консултации. От съществено значение е об-
стоятелството, че нито в мотивите, нито в 
доклада на вносителя на проекта са посочени 
изключителни причини, налагащи по-кратък 
от законния 30-дневен срок за обществени 
консултации. Съдът счита, че в случая не е 
изпълнена и нормата на чл. 26, ал. 5 от ЗНА, 
изискваща преди приемане на акта да се из-
върши публикуване на интернет страницата 
на съответната институция и на Портала за 
обществени консултации на справка за постъ-
пилите предложения заедно с обосновка на 
приетите предложения. Решаващият съдебен 
състав установи, че горепосочената справка е 
изготвена и е приложена към представената 
от ответника административна преписка (на 
л. 82 – 93 от делото), но същата не е изведена 
с дата и няма никакви данни за времето на 
съставянето є, за да се прецени дали е съста-
вена преди приемане на наредбата или след 
това. От доказателствата в преписката не може 
да се извлече заключение за изпълнение на 
императивното изискване за публикуване на 
визираната справка на интернет страницата 
на Министерството на здравеопазването и 
на Портала за обществени консултации, тъй 
като липсва документ, удостоверяващ това 
обстоятелство, а процесуалният представи-
тел на ответника е заявил, че преписката е 
представена в цялост.
При тези данни настоящият състав намира, 
че констатираните нарушения на администра-
тивнопроизводствените правила са съществени, 
защото са довели до нарушаване на основни 
принципи на административното производство. 
В конкретния случай са осъществени проце-
суални нарушения, които пряко рефлектират 
върху основни принципи и начала на админи-
стративното производство – законност, равен-
ство, достъпност, публичност и прозрачност, 
уредени в чл. 4, 8, 12 и 13 АПК, както и на 
принципите, въведени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА, 
съгласно който текст изработването на проект 
за нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на необходимост, обоснованост, 
откритост, предвидимост, съгласуваност, про-
порционалност и стабилност.
По изложените съображения съдът счита, 
че допуснатите съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
налагат отмяна на оспорената наредба в 
нейната цялост.
С оглед изхода на спора и на основание 
чл. 143, ал. 1 във връзка с чл. 196 АПК от-
ветникът следва да заплати на оспорващото 
сдружение направените по делото разноски 
в общ размер 430 лв. съобразно представе-
ния от жалбоподателя списък, включващ: 
10 лв. – внесена държавна такса за обжалва-
нето, 20 лв. – внесена такса за обнародване в 
„Държавен вестник“, и 400 лв. – договорено 
и платено адвокатско възнаграждение по 
пълномощно от 20.02.2017 г.
На основание горното и чл. 193, ал. 1, 
предложение второ от АПК Върховният ад-
министративен съд, четвърто отделение,
Р Е Ш И :
Отменя Наредба № 12 от 4.11.2016 г. за 
утвърждаване на медицински стандарт „Обща 
и клинична патология“, издадена от минис-
търа на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 99 от 
13.12.2016 г.
Осъжда Министерството на здравеопазва-
нето, София, пл. Света Неделя № 5, да заплати 
на сдружение „Българска асоциация по пато-
логия“ със седалище и адрес на управление 
София, ул. Траянови врата, бл. 87, ет. 6, ап. 42, 
представлявано от Стоян Алексов – предсе-
дател на управителния съвет на сдружението, 
направените по делото разноски, възлизащи 
общо на 430,00 (четиристотин и тридесет) лв.
Решението подлежи на обжалване с каса­
ционна жалба пред петчленен състав на Вър-
ховния административен съд в 14-дневен срок 
от съобщаването му на страните.
При наличие на предпоставките по чл. 194 
от Административнопроцесуалния кодекс ре-
шението подлежи на обнародване по начина, 
по който е бил обнародван подзаконовият 
нормативен акт.
Председател: 
Георги Чолаков
9757
Поправка. Министерството на финансите прави следната поправка в Протокола за изменения 
на Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав  
(ДВ, бр. 77 от 2018 г.): датата на влизане в сила за Република България вместо „15 август 2018 г.“ да 
се чете „18 август 2018 г.“.
9979