Държавен вестник, бр. 17, 2023 г., стр. 2

СТР.  2	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  17
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2  
от 14 февруари 2023 г.
по конституционно дело № 1 от 2022 г.
Конституционният съд в състав: предсе-
дател: Павлина Панова, членове: Мариана 
Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, 
Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, при участието 
на секретар-протоколиста Гергана Иванова 
разгледа в закрито заседание на 14 февруари 
2023 г. конституционно дело № 1/2022 г., док-
ладвано от съдия Красимир Влахов.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 1 от 
Конституцията на Република България във 
фазата за решаване на делото по същество.
Делото е образувано на 13.01.2022 г. по 
искане на пленума на Върховния администра-
тивен съд (ВАС) за даване на задължително 
тълкуване на чл. 4, ал. 1, чл. 119, ал. 2, чл. 120, 
ал. 1 и чл. 125 от Конституцията във връзка с 
отговор на въпроса: „Изисква ли принципът 
на правовата държава, закрепен в чл. 4, ал. 1 
от Конституцията, всички спорове за закон-
ността на актовете и действията на админис­
тративните органи да бъдат подведомствени 
на административните съдилища, включващи 
Върховния административен съд, предвиден 
в чл. 119, ал. 1 и чл. 125 от Конституцията, 
и специализираните административни съди-
лища, създадени по силата на чл. 119, ал. 2 
от Конституцията?“
В искането е изложено, че „действащата 
нормативна уредба не е последователна и 
единна по въпросите за подведомствеността 
на споровете в административното право-
раздаване“. Подчертано е, че „основно за-
конодателят е воден от принципа споровете 
за законността на актовете и действията на 
административните органи да бъдат подве-
домствени на Върховния административен 
съд и създадените със Закона за съдебната 
власт административни съдилища. Въпреки 
това в редица случаи законодателят се откло-
нява от този принцип и селективно изключва 
определени административноправни спорове 
от компетентността на специализираните 
съдилища, като определя тяхното решаване 
да бъде осъществено от общите съдилища“. 
В искането са посочени конкретни примери 
на такова „селективно изключване на спе-
циализираните административни съдилища 
от решаването на спорове за законността на 
административни актове“: чл. 25, ал. 1 от 
Закона за търговския регистър и регистъра на 
юридическите лица с нестопанска цел; чл. 7, 
ал. 5 и чл. 61, ал. 4 от Закона за адвокату-
рата; чл. 24, ал. 7 от Закона за патентите и 
регистрацията на полезните модели; чл. 67, 
ал. 2 и чл. 120, ал. 2 от Закона за изпълнение 
на наказанията и задържането под стража; 
чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози; 
чл. 36, ал. 3 от Закона за опазване на селско-
стопанското имущество. Според вносителя във 
всички посочени случаи е налице „администра-
тивноправен по своята правна същност спор, 
който обаче законодателят е предвидил да е 
подведомствен на общите съдилища въпре-
ки наличието на Върховен административен 
съд и на специализирани административни 
съдилища“. „Подобен законодателен подход“ 
е приложен според вносителя и в чл. 96 от 
Закона за авторското право и сродните му 
права, където е предвидено всички спорове, 
възникващи при прилагане на закона, да анга-
жират компетентността на общите съдилища, 
независимо дали по своята правна същност 
споровете са административноправни, или 
гражданскоправни. 
Пленумът на Върховния административен 
съд поддържа, че посочените примери обу-
славят извод, според който относно точния 
смисъл на разпоредбите на чл. 4, ал. 1, чл. 119, 
ал. 2, чл. 120, ал. 1 и чл. 125 от Конституцията 
съществува неяснота, която не позволява да 
се отговори еднозначно на поставения тълку-
вателен въпрос, тъй като „конституционните 
разпоредби не определят ясно и недвусмислено 
въпроса за подведомствеността на споровете, 
правомощията на специализираните адми-
нистративни съдилища и обема на тяхната 
правораздавателна компетентност“.
С определение от 24 февруари 2022 г. Кон-
ституционният съд е допуснал за разглеждане 
по същество искането на пленума на Върховния 
административен съд за даване на задължи-
телно тълкуване на чл. 4, ал. 1, чл. 119, ал. 2, 
чл. 120, ал. 1 и чл. 125 от Конституцията.
С определението за допускане за разглеж-
дане по същество на искането Конституци-
онният съд на основание чл. 20а, ал. 1 от 
Правилника за организацията на дейността 
на Конституционния съд (ПОДКС) e консти-
туирал като заинтересувани институции по 
делото: Народното събрание, президента на 
Република България, Министерския съвет, 
министъра на правосъдието, Висшия съдебен 
съвет, Върховния касационен съд, главния 
прокурор и Висшия адвокатски съвет.
На основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС съдът 
е поканил да изразят становища по предмета 
на делото: Съюза на юристите в България, 
Съюза на съдиите в България, Българската 
съдийска асоциация и Асоциацията на бъл-
гарските административни съдии.
На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС съдът 
е поканил да дадат писмено правно мнение 
по предмета на делото следните изтъкнати 
специалисти от науката и практиката: проф.