Държавен вестник, бр. 40, 2016 г., стр. 18

СТР.  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  40
което се предоставят средства, по предложение 
на министъра на вътрешните работи, т.е. не 
се издава акт за разходване.
С оглед на изложеното настоящият състав 
намира, че обжалваната разпоредба на чл. 8, 
ал. 1 от Правилника като незаконосъобразна 
следва да бъде отменена.
При този изход на спора и изричната 
претенция на жалбоподателя ответникът 
следва да заплати направени разноски в 
размер 3030 лв. (адвокатско възнаграждение 
и държавни такси). Направеното възражение 
от процесуалния представител на ответника 
за прекомерност на направените разноски за 
адвокатско възнаграждение е неоснователно, 
предвид характера и вида на производството.
По изложените съображения и на основание 
чл. 193, ал. 1 АПК Върховният администра­
тивен съд, осмо отделение,
Р Е Ш И :
Отменя по жалбата на Богомил Сашов 
Богомилов чрез пълномощника си адв. В. 
Дундов и Н. Дундов Постановление № 59 на 
МС от 14.03.2014 г. за изменение на чл. 8, ал. 1 
от Правилника за организацията и дейността 
на Междуведомствената комисия за възстано­
вяване и подпомагане към МС в редакцията 
към ДВ, бр. 25 от 18.03.2014 г. (обн., ДВ, бр. 28 
от 2010 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2011 г., бр. 32 
и 75 от 2012 г. и бр. 62 от 2013 г.).
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на Богомил Сашов Бого­
милов, с. Дивотино, сумата 3030 лв. разноски 
по делото за първа инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред 
петчленен състав на Върховния администра­
тивен съд с касационна жалба в четиринаде­
сетдневен срок от съобщението до страните.
Председател: 
Георги Колев
3850
РЕШЕНИЕ № 5493
от 10 май 2016 г.
по административно дело № 12682 от 2015 г.
Върховният административен съд на Репуб-
лика България – петчленен състав – I коле­
гия, в съдебно заседание на трети декември 
две хиляди и петнадесета година в състав: 
председател: Ваня Пунева, членове: Искра 
Александрова, Светлана Борисова, Пламен 
Петрунов, Албена Радославова, при секретар 
Мария Попинска и с участието на прокурора 
Симона Попова изслуша докладваното от 
съдията Искра Александрова по адм. дело 
№ 12682 от 2015 г. 
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на 
Министерския съвет на Република България 
против Решение № 10501 от 12.10.2015 г., 
постановено по адм. д. № 15537 от 2014 г. на 
Върховния административен съд.
В касационната жалба се поддържа не­
допустимост на съдебното решение, както и 
неправилност поради нарушение на матери­
алния закон и необоснованост. От обстоятел­
ствената част на касационната жалба следва, 
че се поддържа като касационно основание и 
нарушение на съдопроизводствените правила.
Доводите на касатора за недопустимост на 
решението са, че с него е отменено цялото 
Постановление № 59 на МС от 14.03.2014 г., 
а не само обжалваният текст на чл. 8, ал. 1 
от него.
Наведените доводи за неправилност на 
решението са, че съдът не е изложил мотиви 
дали нарушението на чл. 26, ал. 2 от Закона 
за нормативните актове (ЗНА) е съществе­
но нарушение на процедурата. Касаторът 
поддържа, че съдът неправилно е смесил в 
преценката си производството по изготвяне 
на проект за нормативен акт и производ­
ство по приемане на нормативен акт, които 
производства се осъществяват по различни 
процесуални правила от различни органи. 
Според касатора е необоснован изводът на 
съда за липса на мотиви за изменението на 
чл. 8 от Правилника. Касаторът счита, че 
съдът е направил неправилно тълкуване на 
съответните норми от Закона за защита при 
бедствия (ЗЗБ) и Закона за публичните фи­
нанси (ЗПФ). Иска се отмяна на съдебното 
решение и отхвърляне на жалбата.
Ответникът – Богомил Сашов Богомилов 
чрез процесуалния си представител, оспорва 
жалбата по съображения в писмен отговор, 
поддържани и в съдебно заседание.
 Върховната административна прокура­
тура чрез участващия по делото прокурор 
изразява становище за неоснователност на 
касационната жалба.
 Върховният административен съд в насто­
ящия съдебен състав преценява касационната 
жалба като допустима, тъй като е подадена от 
страна в съдебния спор в рамките на законо­
установения срок за касационно обжалване. 
По основателността є приема следното:
 Предмет на контрол за законосъобраз­
ност пред тричленния съдебен състав е била 
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Правилника 
за организацията и дейността на Междуве­
домствената комисия за възстановяване и 
подпомагане към МС в редакцията є към 
ДВ, бр. 25 от 18.03.2014 г. (обн., ДВ, бр. 28 
от 2010 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2011 г., бр. 32 
и 75 от 2012 г. и бр. 62 от 2013 г.), наричан 
за краткост по-долу „Правилника“. 
 Съдът е преценил атакуваната разпоредба 
като незаконосъобразна. Съображенията на 
съда се свеждат до следното: Съдът е уста­
новил, че проект на Правилника и мотиви за