Държавен вестник, бр. 95, 2002 г., стр. 3

Б Р О Й  95
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  3
“Чл. 20. Учениците се обучават и завършват
съответната образователна степен по учебния
план, по който са започнали обучението си при
постъпването им в училището.”
Преходни и заключителни разпоредби
§ 10. За учебната 2002—2003 г. общообразо-
вателният минимум се въвежда от I клас.
§ 11. В чл. 24 от Закона за народната просве-
та (обн., ДВ, бр. 86 от 1991 г.; изм., бр. 90 от
1996 г., бр. 36, 124 и 153 от 1998 г., бр. 67 и 68 от
1999 г., бр. 90 от 2002 г.) се правят следните
изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 4:
“(4) В случаите, когато не са положени ус-
пешно държавните зрелостни изпити, за при-
добитото средно образование се издава удосто-
верение по чл. 7, ал. 5 от Закона за степента на
образование, общообразователния минимум и
учебния план.”
2. Досегашната ал. 4 става ал. 5.
§ 12. Законът влиза в сила от деня на обна-
родването му в “Държавен вестник”.
Законът е приет от ХХХIХ Народно събра-
ние на 24 септември 2002 г. и е подпечатан с
официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание:
Огнян Герджиков
53001
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5
от 26 септември 2002 г.
по конституционно дело № 5 от 2002 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел—Христо Данов, и членове: Димитър Го-
чев, Тодор Тодоров, Неделчо Беронов, Стефан-
ка Стоянова, Маргарита Златарева, Васил Го-
цев, Людмил Нейков, Румен Янков, Живан
Белчев,  Пенка Томчева, при участието на сек-
ретар-протоколиста Милка Бонева разгледа
в закрито заседание на 26 септември 2002 г.
конституционно дело № 5 от 2002 г., доклад-
вано от съдията Пенка Томчева.
Делото е образувано по искане на състав от
Върховния касационен съд, четвърто гражданс-
ко отделение (ВКС, IV г.о.), за обявяване проти-
воконституционността на § 6а от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за пре-
образуване и приватизация на държавни и об-
щински предприятия (ЗППДОбП) (обн., ДВ
бр. 38 от 1992 г.; изм., бр. 51 от 1994 г., бр. 45, 57
и 109 от 1995 г., бр. 42, 45, 68 и 85 от 1996 г.; попр.,
бр. 86 от 1996 г.; изм., бр. 55, 61, 89, 98 и 122 от
1997 г., бр. 39 от 1998 г.; попр., бр. 41 от 1998 г.;
изм., бр. 70 от 1998 г., бр. 12 от 1999 г.; бр. 47 от
1999 г.—Решение № 8 на Конституционния съд
от 1999 г.; изм., бр. 56, 84 и 96 от 1999 г., бр. 20, 99
и 108 от 2000 г., бр. 42 от 2001 г.). Съображения-
та са, че при съдебното прилагане на посочената
разпоредба по гр. д. № 76/2001 по описа на ВКС,
IV г.о., съдебният състав констатирал, че оспо-
рената разпоредба поставяла в по-благоприятно
положение приватизиращото се или приватизи-
рано предприятие, притежавано от субект с влас-
тнически правомощия, от останалите правни и
стопански субекти, с което се нарушавал чл. 19,
ал. 2 от Конституцията. В резултат на това се
засягали конституционно установените принци-
пи за правовата държава (чл. 4, ал. 1) и за непри-
косновеността на частната собственост (чл. 17,
ал. 3 и 5). Оспорената разпоредба водела до про-
тивоконституционно принудително отчуждава-
не на частна собственост.
В съответствие с чл. 150, ал. 2 от Конститу-
цията съдебният състав е спрял разглеждането
на посоченото дело и на основание чл. 149, ал. 1,
т. 2 от Конституцията е внесъл въпроса в Кон-
ституционния съд на 7 март 2002 г.
Междувременно на 13 март 2002 г. е приет
от ХХХIХ Народно събрание нов Закон за при-
ватизация и следприватизационен контрол
(ЗПСК) (ДВ, бр. 28 от 2002 г., в сила от 23 март
2002 г.). С § 12 от преходните и заключителни-
те разпоредби на посочения нов закон е отме-
нен изцяло предхождащият го ЗППДОбП, за
чиято оспорена разпоредба на § 6а е бил вече
сезиран Конституционният съд. Едновременно
с това с § 17, ал. 6 от ПЗР на новия закон за
случаите на сключени приватизационни дого-
вори към датата на влизането му в сила е пред-
видено за вземанията на частноправни и пуб-
личноправни кредитори към приватизираното
предприятие да се прилага разпоредбата на § 6а
от ПЗР на отменения ЗППДОбП във връзка с
чл. 142 от Данъчния процесуален кодекс.
Поради посочените законодателни проме-
ни с определение № 55 от 30 май 2002 г. и пис-
мо 76/2001 г. от същата дата вносителят е уве-
домил Конституционния съд, че поддържа ис-
кането както за § 6а от ПЗР на ЗППДОбП, така
и за § 17, ал. 6 от ПЗР на новия ЗПСК.
С определение от 11 юни 2002 г. Конституци-
онният съд е допуснал за разглеждане по същес-
тво първоначалното (за § 6а) и допълнено (за § 17,
ал. 6) искане, така както се поддържа от вносите-
лите, и е конституирал страни по делото.
Становищата на заинтересуваните страни са,
както следва:
Народното събрание не изразява определе-
но становище по искането. Министерският съ-
вет, министърът на правосъдието, Върховни-
ят административен съд, Българската търгов-
ско-промишлена палата, Българската стопан-
ска камара обосновават тезата, че искането е
неоснователно. В обобщен вид се поддържа,
че с оспорената разпоредба е постигнат баланс
между интересите на кредиторите и инвести-
торите, като с оглед на останалите разпоредби
на закона заявените по реда на § 6а вземания
могат да бъдат включени в икономическия и