Държавен вестник, бр. 12, 2016 г., стр. 33

БРОЙ  12	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  33  
(3) Редът и начинът за предоставяне от 
Министерството на регионалното развитие 
и благоустройството на достъп до инфор-
мацията в Национална база данни „Населе-
ние“ на длъжностните лица по регистрация, 
включително и чрез предоставяне на лични 
данни в електронен вид или чрез отдале-
чен достъп, се извършва по ред, определен 
от министъра на регионалното развитие 
и благоустройството съобразно Закона за 
гражданската регистрация.
(4) Достъпът до данните в информаци-
онната система на Нотариалната камара на 
длъжностните лица по регистрация се из-
вършва по реда на Наредба № 32 от 1997 г. 
за служебните архиви на нотариусите и но-
тариалните кантори (ДВ, бр. 12 от 1997 г.).“
§ 2. В чл. 92а ал. 1 се изменя така:
„Чл. 92а. (1) Когато към заявлението 
на търговеца за вписване, заличаване или 
обявяване:
1. не са приложени всички документи, 
които се изискват по закон;
2. са представени документи с нотариално 
удостоверени подписи, които не се намират 
в информационната система на Нотариал-
ната камара; 
3. са представени документи, в които е 
налице несъответствие с данните за граж-
данска регистрация на лицата в Национална 
база данни „Население“;
4. когато не е платена дължимата дър-
жавна такса, 
длъжностното лице по регистрацията дава 
указания на заявителя за отстраняване на 
нередовността.“
Заключителна разпоредба
§ 3. Наредбата влиза в сила в двумесечен 
срок от деня на обнародването є в „Държа-
вен вестник‘‘.
За министър: 
Красимира Филипова
948
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5922 
от 22 май 2015 г.
по административно дело № 14879 от 2014 г.
Върховният административен съд на 
Република България – шесто отделение, в 
съдебно заседание на двадесет и седми април 
две хиляди и петнадесета година в състав: 
председател: Наталия Марчева, членове: 
Румяна Папазова, Николай Гунчев, при се-
кретар Пенка Котанидис и с участието на 
прокурора Вичо Станев изслуша докладва-
ното от съдията Румяна Папазова по адм. 
дело № 14879/2014.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. 
от Административнопроцесуалния кодекс 
(АПК). 
Образувано е по жалба, подадена от 
„Труд“ – ЕООД, гр. Приморско, област Бур-
гас, с искане за обявяване нищожността на 
Правилника за здравословни и безопасни 
условия на труд в горите, издаден от Дър-
жавната агенция по горите (с правоприемник 
Изпълнителната агенция по горите), София, 
утвърден със Заповед № 99 от 8.11.2007 г. на 
председателя.
Поддържат се доводи за нищожност на 
оспорения подзаконов нормативен акт по-
ради нарушения на чл. 26, ал. 2, чл. 42 и 43 
от Закона за нормативните актове (ЗНА).
Ответникът – Изпълнителната агенция 
по горите, не е взел становище.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура е дал мотивирано 
заключение за основателност на жалбата.
За да се произнесе, Върховният админи-
стративен съд взе предвид следното:
По допустимостта на оспорването:
Жалбата е процесуално допустима като 
подадена от лице с правен интерес съгласно 
изискването на чл. 186, ал. 1 АПК.
Жалбоподателят „Труд“ – ЕООД, със седа-
лище и адрес на управление гр. Приморско, 
област Бургас, осъществява дърводобивна 
дейност, което се установява от представе-
ното удостоверение за вписани обстоятел-
ства в търговския регистър и от издаденото 
удостоверение № 1703 от 18.08.2011 г. от 
Изпълнителната агенция по горите за регис-
трация в публичния регистър на търговци за 
извършване на дейност в горски територии. 
По основателността на оспорването:
Оспореният Правилник за здравословни и 
безопасни условия на труд в горите е издаден 
от Държавната агенция по горите, което е 
удостоверено в заглавната му част, със със-
тавители доцентите Любенов и Георгиев. 
Правилникът е утвърден от председателя 
на държавната агенция със Заповед № 99 
от 8.11.2007 г., която е обнародвана в ДВ, 
бр. 100 от 2007 г. Допуснатата в заповедта 
на председателя на Държавната агенция по 
горите техническа грешка при отразяване на 
заглавието на правилника е била поправена 
със следваща Заповед № 419 от 11.03.2008 г., 
обнародвана в ДВ, бр. 33 от 2008 г. 
В § 2 от преходните и заключителните 
разпоредби на оспорения правилник е по-
сочено, че е издаден на основание чл. 275 и 
чл. 276, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) във 
връзка с чл. 19, ал. 4 от Закона за админи-
страцията (ЗА).
Разпоредбата на чл. 275 КТ създава за-
дължение за всеки работодател да осигури 
здравословни и безопасни условия на труд, 
така че опасностите за живота и здравето на