Държавен вестник, бр. 27, 2017 г., стр. 19

БРОЙ  27	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  19  
§ 12. В чл. 16, ал. 4 съюзът „или“ се заменя 
със запетая и след „прокурор“ се добавя „или 
следовател“.
§ 13. В чл. 21 след „младши прокурори“ 
се добавя „и младши следователи“.
§ 14. В чл. 23 съюзът „и“ след „младши 
съдиия“ се заменя със запетая и след „младши 
прокурор“ се добавя „и младши следовател“.
§ 15. В чл. 24 съюзът „или“ се заменя със 
запетая и след „прокурор“ се добавя „или 
младши следовател“.
§ 16. В допълнителната разпоредба, § 1, 
съюзът „и“ след „младши съдия“ се заменя 
със запетая и след „младши прокурор“ се 
добавя „и младши следовател“.
Заключителна разпоредба
§ 17. Правилата за изменение и допълне-
ние на Правилата за организацията и реда 
за провеждане на изпитите на кандидатите 
за младши съдии и младши прокурори в 
края на обучението в Националния институт 
на правосъдието са одобрени с решение на 
Пленума на Висшия съдебен съвет по т. 50 
от Протокол № 10 от 16.03.2017 г.
Представляващ ВСС: 
Димитър Узунов
2247
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 14168  
от 21 декември 2016 г.
по административно дело № 5338 от 2016 г.
Върховният административен съд на Репу-
блика България – осмо отделение, в съдебно 
заседание на двадесет и девети ноември две 
хиляди и шестнадесета година в състав: пред-
седател: Мирослав Мирчев, членове: Свилена 
Проданова, Василка Шаламанова при секретар 
Галина Узунова и с участието на прокурора 
Камелия Николова изслуша докладваното 
от съдията Свилена Проданова по адм. дело 
№ 5338/2016 г.
Сдружение „Национално сдружение на 
частните болници“, сдружение „Център за 
защита правата в здравеопазването“, Сдру-
жение на общинските болници в България и 
сдружение „Българска болнична асоциация“ 
оспорват Наредба № 4 от 10 декември 2013 г. 
за утвърждаване на медицински стандарт 
„Урология“ (ДВ, бр. 2 от 7 януари 2014 г.), 
издадена от министъра на здравеопазването. 
Жалбоподателите молят Наредба № 4 от 
2013 г. на министъра на здравеопазването за 
утвърждаване на медицински стандарт „Уроло-
гия“ да бъде отменена, тъй като е издадена в 
нарушение на административнопроизводстве-
ните правила, съдържа множество текстове, 
които противоречат на нормативни актове 
от по-висока степен, и е в несъответствие 
с целта на закона. Твърди се, че министъ-
рът на здравеопазването при издаването на 
наредбата е разширил нейния обхват извън 
предоставената му от закона делегация. Твърди 
се, че наредбата е издадена в нарушение на 
чл. 11, ал. 1 от Закона за нормативните актове 
(ЗНА), чл. 28, ал. 2 ЗНА, чл. 28, ал. 3 ЗНА и 
чл. 26, ал. 1 ЗНА, както и че при издаването 
є е допуснато нарушение на чл. 3 от Закона 
за ограничаване на административното ре-
гулиране и административния контрол над 
стопанската дейност (ЗОАРАКСД). Твърди се 
също, че министърът на здравеопазването е 
нарушил нормативен акт от по-висока степен, 
тъй като е определил нива на компетентност 
на клиниките и отделенията, които според 
Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) следва да 
се определят с наредба по чл. 46 ЗЛЗ, а не с 
наредба по чл. 6 от същия закон. Претендира 
се отмяна на Наредба № 4 от 2013 г. на минис-
търа на здравеопазването за утвърждаване на 
медицински стандарт „Урология“ (Наредбата) 
в нейната цялост. Претендира се присъждане 
на направените по делото разноски. 
Ответникът по жалбата – министърът 
на здравеопазването – чрез процесуалния 
си представител юрск. Здравкова, оспорва 
жалбата.
Прокурорът от Върховната административ-
на прокуратура дава мотивирано заключение 
за основателност на жалбата предвид наруша-
ване на императивните изисквания на чл. 28, 
ал. 2 ЗНА при издаването на Наредбата. 
Върховният административен съд обсъди 
доказателствата по делото и доводите на стра-
ните и прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Пода-
дена е от надлежни страни срещу подлежащ 
на оспорване по съдебен ред подзаконов 
нормативен акт.
Жалбоподателите доказват правния си 
интерес от оспорване на Наредбата в нейната 
цялост. Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да 
оспорват подзаконов нормативен акт имат 
гражданите, организациите и органите, чии­
то права, свободи или законни интереси са 
засегнати или могат да бъдат засегнати от 
него или за които той поражда задължения. 
Жалбоподателите са юридически лица с нес-
топанска цел, създадени въз основа на Закона 
за юридическите лица с нестопанска цел, 
вписани в регистъра на юридическите лица с 
нестопанска цел като сдружения, които осъ-
ществяват дейност в обществена полза. С оглед 
на това те имат качеството на организация 
по смисъла на § 1, т. 2 АПК. Регистрираните 
цели и предмет на дейност на сдруженията 
са съответно: защита интересите на частните 
болници, подобряване на здравното обслуж-
ване на гражданите, създаване на условия за 
честна конкуренция и развитие на пазара на 
медицински услуги; защита на индивидуал-
ните и колективните права на гражданите и