Държавен вестник, бр. 96, 2020 г., стр. 37

БРОЙ  96	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  37  
процес опаковане на хранителния продукт в 
потребителски опаковки, тъй като компетент-
ността по въвеждане на условия към производ-
ствения процес на храните законодателят бил 
възложил съвместно на двама министри – на 
здравеопазването и на земеделието, храните 
и горите, с разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т. 4 
ЗХ. Тълкуването на разпоредбата на ал. 2 от 
чл. 17 във връзка с ал. 1 от същия член и във 
връзка с чл. 12, ал. 1 от същия закон, намиращ 
се в същата глава, в която се намира и чл. 17, 
води до извода, че съвместната компетент-
ност на министъра на здравеопазването и на 
министъра на земеделието, храните и горите 
е да определят хигиенните и ветеринарно-са-
нитарните изисквания към производителите 
и търговците на храни, към които не спадат 
въведените в чл. 33 от наредбата изисквания 
за начина на представяне в търговските обекти 
на имитиращите продукти, съдържащи в със-
тава си мляко. Опаковката на храна е обект 
и на хигиенни, и на санитарни изисквания 
за производството и представянето на тази 
храна, но когато със съответните разпоредби 
се определят видът є, материята є, начинът 
на изпълнението є и др., какъвто не е случаят 
с изискванията в чл. 33 от наредбата, в ос-
порената им редакция, с които се предвижда 
единствено и само задължение за производи-
телите да опаковат в потребителска опаковка 
въпросната храна и представянето є. Това 
изискване, включено във въпросната наредба, 
касае начина на представяне в търговските 
обекти на въпросната храна. В този смисъл 
Министерският съвет на основание чл. 10, 
ал. 4 ЗХ е имал компетентност да приеме 
разпоредбите на чл. 33 от наредбата.
Разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от наредбата 
в оспорената є редакция, в частта є „... само 
предварително опаковани в потребителски 
опаковки от производителя,…“ е незаконосъ­
образна. В тази част разпоредбата съдържа 
„технически регламент“ по смисъла на Ди-
ректива (ЕС) 2015/1535 на Европейския пар-
ламент и на Съвета от 9 септември 2015 г., 
и по-конкретно влиза в категорията „техни-
ческа спецификация“, чието определение се 
съдържа в чл. 1, § 1, буква „в“ на директива-
та. Изискването в националната разпоредба 
се отнася до опаковката на имитиращите 
продукти, съдържащи в себе си мляко, пра-
вейки я задължителна, като по този начин 
предварителната опаковка от производителя 
се определя като една от основните характе-
ристики на тези продукти. Предвид характера 
на въведеното нормативно изискване като 
„технически регламент“ държавата ни е имала 
задължението, произтичащо от чл. 5 на ди-
рективата, преди да приеме тази норма, да я 
съобщи на Комисията, която от своя страна 
да нотифицира останалите държави членки 
за нея. По делото не се представиха доказа-
телства този проект на технически регламент 
да е нотифициран на Комисията съобразно 
процедурата, установена в Директива (ЕС) 
2015/1535. Както се посочи и по-горе в мо-
тивите, такава нотификация не се откри в 
системата TRIS. С неизпълнението на това 
задължение ответникът е допуснал съществено 
нарушение на процесуалните правила, което 
само по себе си води до незаконосъобразност 
на въпросната част от разпоредбата, въвеж-
даща техническия регламент.
В останалата є част разпоредбата на ал. 1 от 
чл. 33, както и ал. 2 на същия член съдържат 
изисквания за начина на предлагане в обектите 
за търговия с храни на имитиращите продукти, 
съдържащи в състава си мляко, като според 
тях това следва да стане на отделни щандове 
или на обособени за целта места, отделени 
по подходящ начин или различни от тези, на 
които се предлагат млечните продукти, и които 
следва да са обозначени с надписа „Имитиращи 
продукти“. Тези изисквания, които също са с 
характер на технически регламенти, са били 
предвидени още в първоначалната редакция 
на наредбата при приемането є, чийто про-
ект е нотифициран на Комисията по реда на 
отменената Директива 98/34/ЕО под нотифи-
кационен номер 2012/347/BG. В посочената 
редакция чл. 33 е съдържал една разпоредба, 
която е разпореждала следното: „Имити-
ращите продукти, съдържащи в състава си 
мляко, се предлагат в търговската мрежа на 
отделни щандове, ясно обозначени с надписа 
„Имитиращи продукти, съдържащи в състава 
си мляко“.“ Т.е. останалите изисквания (извън 
изискването за предварителното опаковане на 
имитиращите продукти), въведени с чл. 33 в 
оспорената редакция на разпоредбите, вече 
са били предмет на преценка и обсъждане 
от Комисията и държавите членки, като по 
делото не са ангажирани доказателства по 
тях да е постъпило отрицателно становище 
на Комисията за противоречие на посоче-
ните изисквания с разпоредби от правото 
на ЕС. Въведените изисквания за начина на 
предлагане в търговските обекти на имити-
ращите продукти, съдържащи в състава си 
мляко, са законосъобразни и от гледна точка 
на националното ни законодателство, тъй 
като отговарят на изискванията, въведени 
в чл. 9, ал. 3 от Закона за храните, измежду 
които е изискването да не са заблуждаващи 
за потребителите, вкл. начина на търговско 
аранжиране и подредбата на храните. 
Неоснователно е оспорването на § 1, т. 2 
от ДР на наредбата. В приложимото вторично 
право на ЕС не се съдържа определение що е 
то „имитиращ продукт, съдържащ в себе си 
мляко“, поради което с приемането на тази 
разпоредба, съдържаща определение на това 
понятие, ответникът не е дублирал съюзна 
разпоредба с пряка приложимост. Следва да се 
посочи, че тази норма, съдържаща определе-
ние, е нотифицирана на Комисията още през 
2012 г. под нотификационен номер 2012/347/