Държавен вестник, бр. 40, 2017 г., стр. 38

СТР.  38	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  40
би означавало, че органът би могъл всеки път 
по своя преценка да публикува за обсъждане 
проект на нормативен акт с оскъдно съдър-
жание, което впоследствие да бъде коренно 
изменено или съществено допълнено, като 
промените, без да бъдат оповестявани или 
подлагани на обсъждане, ще могат да бъдат 
приемани от съответния административен 
орган, без обществеността да е запозната с тях. 
Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА също така 
следва да бъде тълкувана и в съответствие с 
чл. 77 АПК, който задължава компетентния 
орган да издаде нормативен акт, след като 
обсъди проекта с направените становища, 
предложения и възражения, което в случая 
не е изпълнено. Тук е мястото да се отбеле-
жи, че с ДВ, бр. 34 от 3.05.2016 г., в сила от 
4.11.2016 г., разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от 
Закона за нормативните актове е изменена, 
като е създадена нова ал. 4, в която се по-
сочва, че срокът за даване на предложения 
и становища по проектите, публикувани за 
обществени консултации по ал. 3, е не по-
кратък от 30 дни. При изключителни случаи и 
изрично посочване на причините в мотивите, 
съответно в доклада, съставителят на проекта 
може да определи друг срок, но не по-кратък 
от 14 дни. Сравнена с предишната редакция 
на разпоредбата (ДВ, бр. 46 от 2007 г.) преди 
изменението є и приложима в настоящия 
случай, срокът за обществено обсъждане и 
консултации, след издаването на процесната 
наредба, е удължен на 30 дни, което е ясна 
индикация от страна на законодателя, вло-
жена в значимостта и важността на публич-
ното оповестяване и обсъждането на проект 
на нормативен акт да бъде предоставено на 
възможно най-голям кръг от лица, които да 
могат да вземат отношение и да дадат своите 
предложения по проекта. 
В позитивното право няма дефиниция на 
понятията „съществено“ и „несъществено“ 
нарушение, поради което проявлението им 
се преценява във всеки конкретен случай. 
Съобщаването на проекта и мотивите му има 
за цел да осигури реализирането на предос-
тавената от закона възможност за изразяване 
на мнения и становища на заинтересованите 
лица. Процедурата по приемането на норма-
тивния административен акт е императивно 
разписана в защита на публичния интерес, 
поради което допуснатото в настоящия случай 
нарушение според настоящия съдебен състав 
следва да бъде определено от категорията 
на съществените. Ето защо обжалваните с 
допустимата част от жалбите на Керанов и 
Бошнаков текстове от ПМС № 80 от 6.04.2015 г. 
следва да бъдат отменени като постановени 
при съществено нарушение на администра-
тивнопроизводствените правила. 
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав приема, че съдебното решение 
в частта му, с която са отхвърлени като не-
основателни жалбите на Тодор Александров 
Керанов и Георги Стефанов Бошнаков срещу 
изменение и допълнение на Устройствения 
правилник на Агенцията по вписванията, 
приет с Постановление № 80 от 6.04.2015 г. 
на Министерския съвет, в частта му по отно-
шение на § 6, т. 1 и по отношение на § 10 в 
частта му относно чл. 13, ал. 2 от ПМС № 80 
от 6.04.2015 г., като неправилно ще следва да 
бъде отменено и вместо него да се постанови 
друго, с което цитираните текстове да бъдат 
отменени.
С оглед този изход на спора, своевременно 
направеното искане от страна на касаторите за 
присъждане на направените в производството 
пред двете съдебни инстанции разноски и 
представените доказателства за реалното из-
вършване на такива, то разноските ще следва 
да бъдат възложени в тежест на МС, който е 
издател на акта.
По изложените съображения и на основание 
чл. 221, ал. 2 и 3 АПК Върховният админи-
стративен съд, петчленен състав – II колегия, 
Р Е Ш И : 
Отменя Решение № 9384 от 1.08.2016 г., 
постановено по адм. дело № 7560/2015 г. по 
описа на Върховния административен съд, 
второ отделение, в частта му, с която са 
отхвърлени жалбите на Тодор Александров 
Керанов и Георги Стефанов Бошнаков срещу 
изменение и допълнение на Устройствения 
правилник на Агенцията по вписванията, 
приет с Постановление № 80 от 6.04.2015 г. на 
Министерския съвет (ДВ, бр. 27 от 14.04.2015 г., 
в сила от 14.04.2015 г.; попр., ДВ, бр. 30 от 
24.04.2015 г.), в частта му по § 6, т. 1 и в частта 
му по § 10, касаещ чл. 13, ал. 2 от ПМС № 80 
от 6.04.2015 г., и вместо това постановява: 
Отменя изменение и допълнение на Ус-
тройствения правилник на Агенцията по 
вписванията, приет с Постановление № 80 от 
6.04.2015 г. на Министерския съвет (ДВ, бр. 27 
от 14.04.2015 г., в сила от 14.04.2015 г.; попр., 
ДВ, бр. 30 от 24.04.2015 г.), в частта му по 
§ 6, т. 1 и в частта му по § 10, касаещ чл. 13, 
ал. 2 от ПМС № 80 от 6.04.2015 г. 
Обезсилва Решение № 9384 от 1.08.2016 г., 
постановено по адм. дело № 7560/2015 г. по 
описа на Върховния административен съд, 
второ отделение, в останалата му част и 
прекратява делото в тази част. 
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на Тодор Александров 
Керанов от София, ж.к. Младост 3, бл. 313, 
вх. 4, сума в размер 530 (петстотин и триде-
сет) лв. и на Георги Стефанов Бошнаков от 
София, пл. Хаджи Димитър, бл. 115, вх. 5, 
сума в размер 1015 (хиляда и петнадесет) лв. 
Решението е окончателно. 
На основание чл. 194 от Административ-
нопроцесуалния кодекс настоящото съдебно 
решение следва да се обнародва в официалния 
раздел на „Държавен вестник“. 
Председател:  
Георги Колев
3627