Държавен вестник, бр. 65, 2005 г., стр. 55

Б Р О Й  65
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  55
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 7538
от 1 август 2005 г.
по административно дело № 444 от 2005 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Андрей Икономов, и членове: Ма-
рина Михайлова, Милка Панчева, Захаринка То-
дорова, Диана Добрева, при участието на сек-
ретар-протоколиста Григоринка Любенова раз-
гледа административно дело № 444 по описа на
Върховния административен съд—петчленен
състав, за 2005 г., докладвано от съдията Заха-
ринка Тодорова.
Производството е по чл. 23 от Закона за
Върховния административен съд (ЗВАС).
Образувано е по жалба от Иван Димов Ди-
мов в качеството му на управител на “Мелни-
ци—Иван Димов”—ЕООД, със седалище и ад-
рес на управление София, против Постановле-
ние № 167 от 25.VII.2003 г. на Министерския
съвет на Република България, с което е приета
Тарифа за таксите, събирани от Националната
служба по зърното и фуражите към Министер-
ството на земеделието и горите.
В жалбата се сочи, че текстът на чл. 1, т. 4,
букви “а” и “б” от тарифата, предвиждащ съби-
ране на такси за извършване на периодични про-
верки за спазване на декларираните изисква-
ния и на наличността и качеството на вложено-
то зърно в размер 250 лв. за лицензираните пуб-
лични складове и за регистрираните зърнохра-
нилища, противоречи на чл. 4а, ал. 1, т. 2, буква
“а” от Закона за съхранение и търговия със зърно
(ЗСТЗ) и на чл. 3, ал. 1 от Закона за държавните
такси (ЗДТ). Настоява се за отмяната на разпо-
редбата и присъждане на направените по дело-
то разноски.
В съдебното заседание жалбата се поддържа
от адв. Пенева по изложените в нея и пред съ-
дебния състав съображения. Сочи се, че орга-
нът, извършващ контрол, възложен му като
държавна функция, издава фактури—счетово-
ден документ за осъществена доставка на стока
или услуга, което е незаконосъобразно.
Ответната страна—Министерският съвет на
Република България, чрез юрк. Милошева ос-
порва жалбата, споделят се доводите за законо-
съобразност на процесния акт, изложени в пис-
меното становище на Министерството на земе-
делието и горите.
Заинтересованата страна—министърът на
земеделието и горите, чрез юрк. Димова разви-
ва съображения за нередовност, недопустимост
и неоснователност на жалбата. Сочи, че съби-
рането на данък не е свързано с насрещно дейс-
твие, то е обвързано с реда, уреден в ДПК. В
случая се събира такса срещу насрещно дейст-
вие на държавата. Прилага се подробно писме-
но становище в посочения смисъл.
Върховният административен съд в настоя-
щия си петчленен състав, за да се произнесе,
съобрази следното:
Жалбата е редовна—подадена е от физичес-
ко лице, с посочен ЕГН, в качеството му на
управител на ЕООД, с конкретизирани седали-
ще и адрес на управление. Представени са до-
пълнително удостоверение за актуално състоя-
ние от 30.ХI.2004 г. на Софийския градски съд и
удостоверение от Националната служба по зър-
ното и фуражите за регистрация на зърнохра-
нилище № 1/1.ХI.2003 г. на територията на с.
Хан Аспарухово, община Стара Загора.
Съгласно чл. 125, ал. 2 от Конституцията на
Република България Върховният администра-
тивен съд се произнася по спорове за закон-
ността на актовете на Министерския съвет и на
министрите, както и на други актове, посочени
в закона. С актовете, които имат нормативен
характер, се създават права и задължения за
неограничен кръг правни субекти, поради кое-
то не е необходимо лицата, които считат, че те
противоречат на закона като нормативен акт
от по-висока степен и накърняват правата и
законните им интереси, да доказват пряк и личен
интерес от обжалването им. Съгласно чл. 13,
ал. 1 ЗВАС жалба или протест срещу нормати-
вен акт се подават без ограничение във време-
то. Затова и жалбата е процесуално допустима.
По съществото си същата е основателна и
следва да бъде уважена.
С ПМС № 167 от 25.VII.2003 г. (ДВ, бр. 69 от
2003 г.) е приета Тарифа за таксите, които се
събират от Националната служба по зърното и
фуражите към министъра на земеделието и
горите за: “лицензиране на публичен склад за
зърно, за регистриране на зърнохранилище и
на търговец на зърно и за извършване на конт-
рол върху дейността им”—чл. 1 от тарифата.
Същата е издадена в изпълнение на правомо-
щията на Министерския съвет, делегирани му
по силата на чл. 4а, ал. 2 от Закона за съхране-
ние и търговия със зърно и чл. 10, ал. 7 от Зако-
на за фуражите (ЗФ).
В процесната разпоредба—чл. 1, т. 4 от та-
рифата, за чиято отмяна се настоява, е предви-
дено: “За извършване на периодични провер-
ки за спазване на декларираните изисквания и
на наличността и качеството на вложеното
зърно се събират следните такси: буква “а”—
на лицензиран публичен склад за зърно—
250 лв., и буква “б”—на регистрирано зърно-
хранилище—250 лв.” Предмет на настоящото
производство е именно основателността на
твърдяното противоречие на цитираната нор-
ма от тарифата с чл. 4а, ал. 1, т. 2, буква “а”
ЗСТЗ и с чл. 3, ал. 1 ЗДТ.
По силата на чл. 60 от Конституцията на
Република България гражданите са длъжни да
плащат данъци и такси, установени със закон.