Държавен вестник, бр. 104, 2023 г., стр. 6

СТР.  6	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  104
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
към дата …….………… г. е настъпила промя­
на в декларираните от мен обстоятелства в 
подадената декларация по чл. 49, ал. 1, т. 1 
от Закона за противодействие на корупци-
ята, като е отпаднало/възникнало следното 
обстоятелство:.....................................................
..............................................................................
Известно ми е, че за декларирани неверни 
данни нося наказателна отговорност по чл. 313 
от Наказателния кодекс.
………………… г.
Декларатор: …………….
8897
ПРЕЗИДЕНТ 
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 217
На основание чл. 98, т. 8 от Конституцията 
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
Награждавам г-н Вили Ван Импе – гене­
рален почетен консул на Република Бълга­
рия за регион Фландрия, Кралство Белгия, 
с орден  „Мадарски конник“ първа степен, 
за неговите особено големи заслуги за раз­
витието и задълбочаването на двустранните 
отношения между Република България и 
Кралство Белгия.
Издаден в София на 11 декември 2023 г.
Президент на Републиката: 
Румен Радев
Министър на външните работи:
Мария Габриел
Подпечатан с държавния печат.
Министър на правосъдието:
Атанас Славов
8855
УКАЗ № 218
На основание чл. 98, т. 6 от Конституцията 
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
Назначавам Радка Николова Балабанова-
Рулева за извънреден и пълномощен посла­
ник на Република България във Френската 
република със седалище в гр. Париж.
Изпълнението на указа възлагам на ми­
нистъра на външните работи.
Издаден в София на 11 декември 2023 г.
Президент на Републиката: 
Румен Радев
Министър-председател: 
Николай Денков
Подпечатан с държавния печат.
8856
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 8
от 5 декември 2023 г.
по конституционно дело № 21 от 2022 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Павлина Панова, членове: Мариана 
Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, 
Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, при участието 
на секретар-протоколиста Гергана Иванова 
разгледа в закрито заседание на 5 декември 
2023 г. конституционно дело № 21/2022 г., 
докладвано от съдия Красимир Влахов.
Производството е по чл. 149, ал. 2 от Кон­
ституцията на Република България във фазата 
за решаване на делото по същество.
Конституционното дело е образувано на 
23.12.2022 г. по искане на тричленен състав 
на Върховния административен съд (ВАС) за 
установяване на противоконституционност 
на разпоредбата на чл. 47, т. 5, буква „б“ от 
Закона за частната охранителна дейност (обн., 
ДВ, бр. 10 от 30.01.2018 г.; посл. изм., бр. 17 
от 26.02.2019 г., бр. 69 от 4.08.2020 г.) (ЗЧОД).
С определение от 21.12.2022 г., постанове­
но по адм. д. № 3356/2022 г. на ВАС, седмо 
отделение, съставът на ВАС е спрял произ­
водството по делото и е отправил искане до 
Конституционния съд за установяване на про­
тивоконституционност на посочената законова 
разпоредба поради „основателно съмнение“ 
относно съответствието є с разпоредбите на 
чл. 16, чл. 17, ал. 1 и 5, чл. 19, чл. 31, ал. 3 и 4, 
чл. 48, ал. 1 и чл. 57, ал. 2 от Конституцията.
С определение от 17 януари 2023 г. Кон­
ституционният съд е допуснал искането за 
установяване на противоконституционност 
на разпоредбата на чл. 47, т. 5, буква „б“ от 
Закона за частната охранителна дейност за 
разглеждане по същество. С определение от 
22 юни 2023 г. съдът е допуснал уточнение в 
предмета на искането, като е приел, че същото 
е за установяване на противоконституцион­
ност на чл. 49, ал. 1, т. 2 ЗЧОД в частта „в 
случаите на чл. 47, т. 5“ относно буква „б“, 
при запазване на валидността на извършените 
по делото процесуални действия.
Според тричленния състав на ВАС оспоре­
ната законова уредба нарушава необосновано 
правото на собственост на собственика на 
капитал в дружество, извършващо частна ох­
ранителна дейност, привлечен като обвиняем 
за умишлено престъпление от общ характер, 
което не е установено по безспорен начин, 
като го принуждава да прекрати участието 
си в дружеството, за да се предотврати отне­
мането на лиценза му за частна охранителна 
дейност. Поддържа се, че тази уредба нарушава 
„необосновано и правото на собственост на 
останалите собственици на капитала, които