Държавен вестник, бр. 87, 2012 г., стр. 103

БРОЙ  87	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  103  
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 8472
от 13 юни 2012 г.
по административно дело № 14440 от 2011 г.
Върховният административен съд в със­
тав: председател: Светла Петкова, и членове: 
Александър Еленков и Наталия Марчева, с 
участието на секретар-протоколиста Росица 
Тодорова разгледа административно дело 
№ 14440 по описа за 2011 г. на Върховния 
административен съд, шесто отделение, док­
ладвано от председателя Светла Петкова. 
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК). 
Образувано е по жалба на Силвия Любоми­
рова Герасимова от София срещу разпоредбата 
на чл. 13, ал. 1 от Правилника за състезател­
ните и трансферните права на Българската 
федерация по баскетбол (наричан по-долу 
„Правилника“), с която се предвижда заплаща­
не на обезщетение за състезател-подрастващ, 
сключил договор за спортна подготовка и 
квалификация, при преминаване в друг клуб 
по време на срока на договора. Правилникът 
е приет на общо събрание на Българската 
федерация по баскетбол (ОС на БФБ) от 
30.01.1996 г., изменен и допълнен с решения на 
ОС от 30.09.1999 г., 18.04.2001 г., 27.06.2002 г., 
9.05.20 03 г., 15.09.20 04 г., 17.10.2005 г., 
10.10.2006 г., 29.09.2009 г., 17.11.2010 г. и 
20.09.2011 г. Развити са съображения, че ос­
пореният нормативен административен акт 
създава първична правна регламентация на 
задължение, което не е уредено в Закона за 
физическото възпитание и спорта, в Правил­
ника за прилагане на ЗФВС и Наредба № 3 
от 1999 г. за статута на лицата, участващи 
в тренировъчната и спортно-състезателната 
дейност, и за трансфер на състезателните 
права (ДВ, бр. 62 от 1999 г.). 
Ответникът – Българската федерация по 
баскетбол, сдружение с нестопанска цел, рег. 
по ф.д. № 9045 от 1991 г. на СГС, ФО, със 
седалище и адрес на управление София чрез 
упълномощения адвокат Иван Вълканов в 
писмени бележки излага доводи за недопус­
тимост и неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна – министърът на 
физическото възпитание и спорта чрез проце­
суалния си представител юрисконсулт Елена 
Попова, оспорва жалбата като недопустима 
и неоснователна и моли производството да 
бъде прекратено. Прокурорът от Върховна­
та административна прокуратура счита, че 
жалбата е недопустима поради липсата на 
правен интерес. По същество дава заключение 
за неоснователност на жалбата и предлага 
отхвърлянето є.
Върховният административен съд, в състав 
на шесто отделение, счита жалбата за допус­
тима като подадена от надлежна страна и 
срещу подлежащ на съдебно оспорване адми­
нистративен акт. Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК 
право да оспорват подзаконов нормативен акт 
имат гражданите, организациите и органите, 
чиито права, свободи или законни интереси 
са засегнати или могат да бъдат засегнати от 
него или за които той поражда задължения. 
Жалбоподателката се легитимира като страна 
по договор за спортна подготовка и квалифи­
кация със спортен клуб „Овергаз“, сключен от 
нея в качеството є на родител на състезател 
по баскетбол. Неоснователно е твърдението 
на ответника, че жалбоподателката Силвия 
Любомирова Герасимова няма правен инте­
рес от оспорване на Правилника. Безспорно 
е по делото, че същата е сключила договор 
за спортна подготовка и квалификация като 
родител и законен представител на спорти­
ста – състезател-подрастващ, по баскетбол. 
В т. 6.2 във връзка с т. 5.2 на договора се 
предвижда, че при предсрочно прекратяване 
на договора „състезателят дължи на спортния 
клуб възстановяване на направените разходи 
за подготовката на състезателя до момента, 
както и неустойка в размер и начин на плаща­
не, договорени между двата клуба. В случай 
че е невъзможно постигането на споразу­
мение, дължимото обезщетение е двойният 
размер на сумата, определена в чл. 13, ал. 5 
от Правилника за състезателните и транс­
ферните права на Българската федерация по 
баскетбол“. В т. 6.2 от договора е посочено, 
че „относно изпълнението на задължението 
по т. 2 от настоящия договор родителите на 
състезателя отговарят наравно с него“. От 
цитираните текстове е видно, че договорът 
действително препраща към разпоредбите на 
процесния правилник и с оглед на това правата 
и законните интереси на жалбоподателката 
могат да бъдат засегнати при прилагането на 
обжалвания подзаконов нормативен акт при 
прекратяване на договора преди изтичане на 
неговия срок и задължението за заплащане 
на обезщетение, поради което за нея е налице 
правен интерес от обжалването му.
в) cнежно-леден слой – пресован или заледен 
снежен пласт с гладка повърхност; дължи се на 
уплътняване на снега от преминаване на сне­
гопочистваща техника или от движението на 
самолети и CОТ при отрицателни температури.
5.2. Най-голяма вероятност за заледяване на 
повърхността има при температури на въздуха 
от +1 °C до -6 °C, отрицателни температури на 
настилката и влажност на въздуха над 85 %.
5.3. Основно условие за предотвратяване на 
ледообразуване върху настилките в зимни ус­
ловия е пълното им почистване от сняг и вода 
(дъждовна или от топене на снега).
10157