Държавен вестник, бр. 13, 2005 г., стр. 10

С Т Р .  10
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  13
яснота и недвусмислие е основно за правовата
държава: ако правната норма е формулирана
неясно и неопределено, тя не може да постигне
целта си. Ясно и определено трябва да бъде
изразена поне основната идея на законодателя
и същината на волята му, за да могат правопри-
лагащите органи по пътя на тълкуването и при-
лагането да осигурят точното изпълнение на
закона.  Съдът приема, че в конкретния случай
на § 90 волята на законодателя е изразена ясно
и недвусмислено.
 Що се касае до употребата на  “рецидивист”
в § 90 и упрека, че тя не е базирана на легално
определение, съдът счита, че не може да се
изисква от закона да съдържа дефиниция на
всяко употребено понятие; противното би до-
вело до абсурд. Наистина терминът “най-тежко
престъпление” не се съдържа на друго място в
Наказателния кодекс, но пък присъства в На-
казателнопроцесуалния кодекс (чл. 29) и в съ-
дебната практика. Редакцията на § 90 е песте-
лива, но тя не оставя съмнение, че се отнася до
рецидивисти, осъдени при условията на отме-
нения чл. 26 НК. А последният визираше само
престъпления, представляващи опасен рецидив.
От това съпоставяне следва, че понятието “ре-
цидивист” в § 90 не може да има друго значение
освен “опасен рецидивист”. А хипотезите на
опасния рецидив са уредени в чл. 29 НК.
Следователно редакцията на § 90 не е неяс-
на, нито двусмислена, поради което искането
за обявяване противоконституционност по два-
та термина не се споделя от съда.
33. С последното изменение на НК (ДВ,
бр. 103 от 2004 г.) бe направено допълнение, че
съдът определя наказанието при новите усло-
вия и то по реда на чл. 304 НПК, т.е. с опреде-
ление. С това упрекът, отправен в искането, че
разпоредбата на  § 90 е неприложима, тъй като
не е ясно кой орган ще я прилага, остава без
предмет.
Водим от изложеното, съдът счита, че § 90
ЗИДНК не е противоконституционен и искане-
то в тази му част следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание
чл. 149, ал.1, т.2 и 4 от Конституцията Консти-
туционният съд
Р Е Ш И :
1. Отхвърля искането на главния прокурор
за обявяването на противоконституционност
на следните разпоредби от Закона за измене-
ние и допълнение на Наказателния кодекс (ДВ,
бр. 92 от 2002 г.): § 2, с който се изменя чл. 26,
ал. 6 в частта “както и за престъпления, извър-
шени преди внасянето на обвинителния акт,
но невключени в него”; § 39, т. 2, с който се
изменя алинея 2 на чл. 193 в частта “или не-
вменяем”; § 44, с който се допълва алинея 2 на
чл. 206 в частта “както и когато вещта принад-
лежи на дееца, но е обременена със залог”; § 49,
с който се създава нова алинея 3 на чл. 217;
§ 82, с който се създава нова алинея 2 на чл. 343;
§ 83, с който се създава алинея 2 на чл. 343а;
§ 90 от преходните разпоредби.
2. Отхвърля искането за установяване несъ-
ответствие с чл. 6, т.1 и 2 от Конвенцията за
защита на правата на човека и основните сво-
боди на следните разпоредби от Закона за из-
менение и допълнение на Наказателния кодекс
(ДВ, бр. 92 от 2002 г.): § 2, с който се изменя
чл. 26, ал. 6 в частта “както и за престъпления,
извършени преди внасянето на обвинителния
акт, но невключени в него”; § 49, с който се
създава нова алинея 3 на чл. 217 ; § 82 , с който
се създава нова алинея 2 на чл. 343 и § 83 , с
който се създава алинея 2 на чл. 343а.
3. Прекратява производството по делото в
частта за обявяване противоконституционност
на § 6, т.5 Закона за изменение и допълнение на
Наказателния кодекс (ДВ, бр. 92 от 2002 г.).
Председател: Неделчо Беронов
4102
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 13
ОТ 31 ЯНУАРИ 2005 Г.
за изменение и допълнение на Наредбата за
условията и реда за издаване на лицензии за
дейности с наркотични вещества за медицин-
ски и ветеринарномедицински цели от прило-
жения № 2 и 3 към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и пре-
курсорите, приета с Постановление № 199 на
Министерския съвет от 2000 г. (обн., ДВ, бр. 81
от 2000 г.; изм. и доп., бр. 24 от 2003 г.)
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
§ 1.  В чл. 1, т. 1 и 2 след думата “издаване”
се поставя запетая и се добавя “прекратяване”.
§ 2. В чл. 2 се правят следните изменения и
допълнения:
1. В ал. 1 се създава т. 5:
“5. трите имена на магистър-фармацевта,
ръководител на съответния склад по чл. 55, т. 2
от Закона за лекарствата и аптеките в хуманна-
та медицина (ЗЛАХМ).”
2. В ал. 2:
а) в т. 1 думите “от пълното разрешение” се
заменят с “разрешението”, а думите “Закона за
лекарствата и аптеките в хуманната медицина
(ЗЛАХМ)” се заменят със “(ЗЛАХМ)”;
б) в т. 2 думите “управителя или члена на
управителния съвет” се заменят с “управителя/
изпълнителния директор”;
в) точка 3 се изменя така:
“3. документ, издаден от съответната окръж-
на следствена служба, удостоверяващ, че срещу
заявителя—едноличен търговец, управителя/
изпълнителния директор на юридическото лице,
което е  заявител, или срещу отговорния магис-
тър-фармацевт по чл. 34 ЗКНВП няма повдиг-
нато обвинение за умишлено престъпление от
общ характер;”