Държавен вестник, бр. 61, 2014 г., стр. 87

БРОЙ  61	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  87  
норми с чл. 12 и 13 от конвенцията е налице, 
дори и ако такова между тях и Основния закон 
няма, както приема решението.
Същностният въпрос според мен впрочем 
е в начина на възприемане на хронологически 
разширяващите се (при всичките им флукту­
ации) граници на свобода на индивида.
Конституционен съдия: 
Георги Ангелов
5001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3 
от 17 юли 2014 г.
по конституционно дело № 11 от 2014 г.
Конституционният съд в състав: Димитър 
Токушев – председател, и членове: Благовест 
Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Стефка 
Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги 
Ангелов, Борис Велчев, Анастас Анастасов, 
Гроздан Илиев, при участието на секретар-
протоколиста Гергана Иванова разгледа в 
закрито заседание на 17 юли 2014 г. консти­
туционно дело № 11 от 2014 г., докладвано от 
съдията Анастас Анастасов.
Делото е образувано на 5 юни 2014 г. по 
инициатива на 49 народни представители от 
42-рото Народно събрание, които, като се по­
зовават на чл. 394, ал. 1 от Изборния кодекс 
(ИК) (обн., ДВ, бр. 19 от 2014 г.; последно 
изм., бр. 53 от 2014 г.), са поискали Конститу­
ционният съд да обяви за незаконосъобразни 
произведените на 25 май 2014 г. избори за 
членове на Европейския парламент от Репуб­
лика България.
Вносителите на искането твърдят, че са 
били допуснати съществени нарушения на Из­
борния кодекс, които се изразяват в следното:
А. Масово купуване на гласовете на изби­
рателите, довело до опорочаване на изборните 
резултати, които не отразяват действителната 
воля на гласоподавателите, съчетано с без­
действие на компетентните държавни органи, 
които не са взели своевременни мерки.
Б. Изразходване на значителни парични 
средства с неустановен произход при про­
веждането на предизборната кампания, което 
поражда сериозни съмнения за произхода на 
тези средства, за това кои са финансовите 
кръгове, осигурили тези средства, и как са 
повлияли на изборните резултати.
Производството е в първата фаза по реша­
ване на въпросите относно допустимостта на 
искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за 
Конституционен съд (ЗКС).
Конституционният съд, за да се произнесе, 
съобрази следното:
Искането е направено от легитимен су­
бект по чл. 150, ал. 1 от Конституцията, но 
в него са изложени само общи оценки на 
вносителите за допуснати закононарушения 
при произвеждането на изборите, без да са 
посочени конкретните обстоятелства, които 
да определят рамките на предмета на доказ­
ване. Въпреки това в случая не се налага 
провеждането на процедурата по чл. 19, ал. 3 
от Правилника за организацията на дейността 
на Конституционния съд (ПОДКС), насочена 
към отстраняване на недостатъка по чл. 18, 
ал. 2, т. 4 ПОДКС, защото при действащата 
законова уредба Конституционният съд не 
разполага с правомощие да обявява изцяло 
за незаконосъобразни избори за членове на 
Европейския парламент от Република Бъл­
гария и така да предизвика произвеждане на 
нови избори, в което се състои същността 
на направеното пред него искане. Изпъл­
нявайки предписанието по чл. 42, ал. 2 от 
Конституцията и съобразявайки точка VІІ 
на Решение № 4 от 2011 г. по к.д. № 4 от 
2011 г. на КС, законодателят в раздел ХІІ 
на глава седемнадесета на действащия ИК 
е предвидил възможност за оспорване на 
резултатите от изборите за членове на Ев­
ропейския парламент пред Конституционния 
съд единствено в контекста на чл. 149, ал. 1, 
т. 7 от Конституцията, т.е. само по отношение 
на законността на избора на член на Евро­
пейския парламент (вж. чл. 393 – 395 ИК). 
В тази обвързваща правна рамка е включен 
и чл. 394, ал. 1 ИК, на който се позовават 
вносителите на искането, за да обосноват 
неговата допустимост.
От горното следва, че не съществува прав­
на възможност пред Конституционния съд 
да се поставя искане за цялостно оспорване 
и съответно – цялостно касиране на избо­
рите за членове на Европейския парламент 
от Република България. Поради това, че по 
настоящото дело съдът е сезиран с такова 
искане, което е извън неговата компетент­
ност, в условията на чл. 26, ал. 1, предл. 2 
ПОДКС същото трябва да бъде отклонено 
като недопустимо, а производството по де­
лото – прекратено. 
По изложените съображения Конституци­
онният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на 49 народни пред­
ставители от 42-рото Народно събрание за 
обявяване за незаконосъобразни изцяло на 
произведените на 25 май 2014 г. избори за 
членове на Европейския парламент от Репуб­
лика България. 
Прекратява производството по делото.
Връща искането на подателите му.
Председател: 
Димитър Токушев
5005