Държавен вестник, бр. 104, 2020 г., стр. 151

БРОЙ  104	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  151  
за 2019 г. и са обнародвани в ДВ, бр. 102 от 
11.12.2018 г. Планираният в закона бюджет 
на НЗОК се прилага от началото на 2019 г., 
поради което е особено важно съответните 
договори за отстъпки на лекарствените про­
дукти (каквото е основното съдържание на 
наредбата) да бъдат максимално бързо уредени 
в подзаконовата уредба. Цитира съдебната 
практика на Върховния административен съд 
относно изискванията на разпоредбата на 
чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Иска се отхвърляне на 
оспорването. Претендира се юрисконсултско 
възнаграждение.
Ответникът – Националната здравнооси­
гурителна каса, чрез процесуалния си пред­
ставител по делото моли за отхвърляне на 
оспорването. Излага становището си в молбата 
си за встъпване в производството. Възразява 
на твърденията за липса на мотиви. Предвид 
разпоредбата на чл. 45, ал. 9 от ЗЗО проектът 
за изменение и допълнение на Наредбата 
е направен по предложение на Надзорния 
съвет на НЗОК, както е и съгласно ЗЗО, и 
би следвало мотивите, които са залегнали 
в проекта на Надзорния съвет на НЗОК, да 
се приемат и като мотиви за приемането на 
проект за изменение и допълнение на разпо­
редбата. Прави възражение за прекомерност 
на адвокатското възнаграждение.
Върховната административна прокуратура 
чрез участващия по делото прокурор изразя­
ва становище за основателност на жалбата. 
Изтъква се, че процесната разпоредба е ни­
щожна поради некомпетентност на органа. 
Оспорената разпоредба има за непосредствен 
предмет регулиране стойността, която НЗОК 
заплаща за отпуснати лекарствени продукти 
от ПЛС по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ и 
която е извън законовата делегация на чл. 45, 
ал. 9 от ЗЗО. Условията и правилата за регу­
лиране на цените, а не за заплащането им се 
определят с друг нормативен акт на основание 
чл. 261а, ал. 5 от ЗЛПХМ, а в случая става 
въпрос именно за подобна дейност.
Върховният административен съд в насто­
ящия съдебен състав преценява жалбата като 
допустима. Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК 
подзаконовите нормативни актове могат да 
се оспорват без ограничения във времето. За 
жалбоподателя е налице пряк и непосредствен 
интерес от обжалването съобразно разпоред­
бата на чл. 186, ал. 1 от АПК. Съображенията, 
мотивирали съда за този извод, са следните: 
Българският фармацевтичен съюз е съсловна 
организация на магистър-фармацевтите, в 
която задължително членуват всички магис­
тър-фармацевти, упражняващи професията си. 
Една от основните законодателно регламен­
тирани функции на БФС е да представлява 
своите членове и защитава професионалните 
им права и интереси (чл. 3 и 5 от Закона за 
съсловната организация на магистър-фарма­
цевтите (ЗСОМФ). Обжалваната разпоредба 
на Наредбата пряко засяга правата и интере­
сите на магистър-фармацевтите, извършващи 
търговия на дребно с лекарствени продукти 
и сключили договор с НЗОК.
Въз основа на документите, съдържащи 
се в изпратената по делото административна 
преписка, за установено от фактическа страна 
съдът приема следното:
С Решение № РД-НС-04-81 от 18.12.2018 г. 
на председателя на Надзорния съвет на НЗОК 
на основание чл. 45, ал. 9 от Закона за здрав­
ното осигуряване е приета „по принцип“ 
Наредба за изменение и допълнение на На­
редба № 10 за условията и реда за заплащане 
на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, 
т. 1 от ЗЛПХМ, на медицински изделия и 
на диетични храни за специални медицин­
ски цели, както и на лекарствени продукти 
за здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от 
Закона за здравето (наричана за краткост по-
долу „проекта“) и е възложено на управителя 
на НЗОК да представи проекта на министъра 
на здравеопазването заедно с мотивите към 
него с определеното в чл. 28, ал. 2 от Закона 
за нормативните актове съдържание.
С писмо на управителя на НЗОК изх. 
№ 04-04-546/18.12.2018 г. до министъра на 
здравеопазването, постъпило при последния 
на 19.12.2018 г., е изпратен проектът.
Изготвен е доклад от заместник-министъра 
на здравеопазването – д-р Пенков, който е с 
изх. № 09-00-161/19.12.2018 г. (лист 64 – 70 от 
делото).
Проектът и мотиви са публикувани в Порта­
ла за обществени консултации, като е посочен 
и периодът – от 20.12.2018 г. до 2.01.2019 г., в 
който може да се подадат становища.
Изготвена е справка за отразяване на 
постъпилите становища, получени след об­
щественото обсъждане, видно от съдържа­
нието на която е, че са отразени становища 
от: Пиер Фабр Дерматоложи САС, Франция, 
Български фармацевтичен съюз, „Сервие Ме­
дикал“ – ЕООД, „Амджен България“ – ЕООД, 
„Ново Нордиск Фарма“ – ЕАД, Сдружение 
за развитие на българското здравеопазване, 
Българска асоциация за закрила на пациен­
тите, Асоциация на научноизследователските 
фармацевтични производители в България, 
Национален алианс на хора с редки болести, 
Българска Генерична Фармацевтична Асоци­
ация, „Анджелина Фарма България“ – ЕООД, 
Посолство на Съединените американски щати 
в София, „Астелас Фарма“ – ЕООД, Център 
за защита правата в здравеопазването, Асоци­
ация на собствениците на аптеки, „Джонсън 
& Джонсън България“ – ЕООД, Британско 
посолство.
С Протокол-решение № 6 от заседание на 
ръководството на Министерството на здра­
веопазването, състояло се на 14.02.2019 г., с