Държавен вестник, бр. 104, 2020 г., стр. 154

СТР.  154	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  104
сени в сферата на търговията с лекарствени 
продукти, заплащани 100 на сто с публични 
средства, могат да доведат до ограничаване 
на правото на свободна стопанска инициати­
ва на стопанските субекти, участници в тези 
правоотношения в името на една по-висша 
цел, каквато е опазването на здравето на 
хората, което изисква оптимално разходване 
на средствата на НЗОК така, че да гарантира 
достъпа на всички нуждаещи се от лекарстве­
ните продукти, заплащани 100 на сто от НЗОК, 
до тях. Това ограничение обаче следва да е 
пропорционално и да не засяга в по-голяма 
степен от необходимото за постигането на 
целта. Спазването на баланса между общест­
вения и частния интерес изисква преценка 
на всички общи и специфични за материята 
обстоятелства. Гаранция за всеобхватността 
на идентифицираните относими обстоятелства 
за целите на този анализ, е съдържателното 
обсъждане на предлаганата промяна с всички 
засегнати от нея субекти. Тоест, необходима е 
обстойна мотивировка на ограничението, както 
при оповестяването на проекторазпоредбата, 
която го предвижда, така и при обсъждането 
на постъпилите във връзка с нея становища 
от заинтересованите субекти.
По същите съображения според настоящия 
съдебен състав оспорената разпоредба не би 
следвало a priori да се прецени като дискри­
минационна относно понасяните ограничения 
в извършването на стопанска дейност от тър­
говците на дребно с лекарствени продукти, от 
една страна, и търговците на едро с лекарствени 
продукти, от друга страна, въпреки че според 
настоящия съдебен състав един от възможните 
резултати от приложението є е създаването на 
облекчение за една част (тези, които доставят 
лекарствени продукти, заплащани 100 на сто 
от НЗОК) от търговците на едро с лекарствени 
продукти чрез освобождаването им от нуждата 
да преговарят с търговците на дребно относно 
цената на доставката на определени лекар­
ствени продукти (тези, заплащани 100 на сто 
от НЗОК). Оспорената разпоредба гарантира 
на търговците на едро доставна цена за тези 
лекарствени продукти при продажбата им на 
търговците на дребно, под която за последните 
не е налице интерес да падат, а за първите 
може да е и по-голяма от съвкупността от 
разходите за производството и реализацията 
на лекарствения продукт.
Във връзка с гореизложените съображе­
ния настоящият съдебен състав преценява 
жалбата срещу оспорената разпоредба като 
основателна. Оспорената разпоредба е приета 
от орган, който не разполага с предметната 
компетентност за приемането є, както и при 
нарушения на административнопроизводстве­
ните правила, които са съществени. С оглед 
констатирания най-тежък порок (липсата на 
компетентност) оспорената разпоредба следва 
да се прогласи за нищожна.
По разноските:
С оглед изхода на спора на жалбоподателя 
следва да се присъдят направените от послед­
ния разноски по делото, които са за държавна 
такса и адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на НЗОК 
направи своевременно възражение за пре­
комерност на адвокатското възнаграждение, 
заплатено от жалбоподателя, което възражение 
съдът преценява като неоснователно с оглед 
правната сложност на делото.
Воден от горното и на основание чл. 193, 
ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс 
Върховният административен съд
Р Е Ш И :
Обявява нищожността на чл. 8, ал. 2 от 
Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, 
механизма и критериите за заплащане от 
Националната здравноосигурителна каса на 
лекарствени продукти, медицински изделия и 
на диетични храни за специални медицински 
цели, договаряне на отстъпки и възстановя­
ване на превишените средства при прилагане 
на механизъм, гарантиращ предвидимост и 
устойчивост на бюджета на НЗОК, приета от 
министъра на здравеопазването.
Осъжда Министерството на здравеопазва­
нето да заплати на Българския фармацевти­
чен съюз с адрес на управление София, бул. 
Драган Цанков № 36, ет. 6, ЕИК 175240964, 
представляван от председателя на управи­
телния съвет проф. Илко Николаев Гетов, 
разноските, направени по делото, в поискания 
размер от 4580 лв.
Решението може да се обжалва в 14-дневен 
срок от съобщаването му на страните пред 
петчленен състав на Върховния администра­
тивен съд.
Председател:
Георги Чолаков
9287