Държавен вестник, бр. 15, 2015 г., стр. 20

СТР.  20	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  15
От своя страна в чл. 28, ал. 3 ЗНА изрично 
е предвидено, че проект на нормативен акт, 
към който не са приложени мотиви, съответно 
доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не 
се обсъжда от компетентния орган. Съдър-
жанието на мотивите и доклада е определено 
в чл. 28, ал. 2 ЗНА.
Видно от данните по делото, така разписана-
та процедура не е спазена. Не са налице доказа-
телства, които да удостоверяват публикуването 
в интернет страницата на Министерството на 
правосъдието както на проекта на наредбата, 
така и на проекта за нейното изменение, обн. 
в „Държавен вестник“, бр. 54 от 2010 г., заедно 
с мотивите, съответно доклада към него, с 
предоставяне на възможност на заинтересо-
ваните лица да представят свои предложения 
и възражения. С молба от 28.02.2014 г. ответ-
ната страна е представила докладна записка 
с рег. № 16-04-33 от 26.02.2014 г. от Любомир 
Димов – началник на отдел „ПП“ – дирекция 
„ПНП“ към МП, и докладна записка с рег. 
№ 16-04-33 от 28.02.2014 г. от Николай Минев – 
директор на дирекция „Електронно право-
съдие и регистри“ към МП. В цитираните 
докладни записки, създадени след образуване 
на настоящото дело, е описано, че поради 
дефектирал сървър на Министерството на 
правосъдието не могат да се представят до-
казателства за публикуването през 2009 г. 
на интернет страницата на МП на проекта 
на наредбата заедно с мотивите, съответно 
доклада към него. Така представените до-
кладни записки не обосновават извода за 
спазване на процедурата по чл. 26 – 28 ЗНА, 
респ. на изискването по чл. 77 АПК, което 
означава, че нормативният административен 
акт е издаден при съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила и 
това води до незаконосъобразност на същия, 
като оспорената разпоредба на чл. 2, ал. 2 от 
Наредба № 12 от 30.09.2009 г. за условията и 
реда за издаване и отнемане на разрешение 
за посредничество при международно осино-
вяване и за осъществяване и прекратяване 
дейността на акредитираните организации, 
издадена от министъра на правосъдието (обн., 
ДВ, бр. 80 от 2009 г.; изм., бр. 54 от 2010 г.), 
следва да бъде отменена. 
С оглед на изложеното жалбата на Фонда-
ция „Шанс 2003“ срещу разпоредбата на чл. 2, 
ал. 2 от наредбата се явява основателна на 
основание чл. 146, т. 3 АПК и нормата следва 
да се отмени. 
Не са налице искания за присъждане на 
разноските по делото, поради което съдът не 
следва да се произнася по този въпрос. 
Водим от горното, на основание чл. 193, 
ал. 1 АПК Върховният административен съд, 
състав на осмо отделение, 
Р Е Ш И :
Оставя без разглеждане жалбата на Фонда-
ция „Шанс 2003“ срещу разпоредбата на чл. 5, 
ал. 2, т. 5 от Наредба № 12 от 30.09.2009 г. за 
условията и реда за издаване и отнемане на 
разрешение за посредничество при между-
народно осиновяване и за осъществяване и 
прекратяване дейността на акредитираните 
организации, издадена от министъра на пра-
восъдието, като прекратява производството 
по адм. дело № 6953 от 2013 г. по описа на 
Върховния административен съд, осмо отде-
ление, в тази му част. 
Отменя чл. 2, ал. 2 от Наредба № 12 от 
30.09.2009 г. за условията и реда за издаване и 
отнемане на разрешение за посредничество при 
международно осиновяване и за осъществяване 
и прекратяване дейността на акредитираните 
организации, издадена от министъра на пра-
восъдието (обн., ДВ, бр. 80 от 2009 г.; изм., 
бр. 54 от 2010 г.), по жалбата на Фондация  
„Шанс 2003“.
Решението в частта, в която жалбата 
на Фондация „Шанс 2003“ е оставена без 
разглеждане и производството по делото е 
прекратено, имаща характер на определение, 
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от 
съобщението до страните за неговото поста-
новяване пред петчленен състав на Върховния 
административен съд на Република България, 
а в останалата част решението подлежи на 
обжалване с касационна жалба пред петчле-
нен състав на Върховния административен 
съд на Република България в 14-дневен срок 
от съобщението до страните. 
Решението е оставено в сила с решение 
на петчленен състав № 1605 от 13.02.2015 г. 
по адм. дело № 14423 от 2014 г. по описа на 
Върховния административен съд.
Председател: 
Георги Колев
1137