Държавен вестник, бр. 90, 2006 г., стр. 118

С Т Р .  118
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  90
Неоснователен е доводът, развит от про-
цесуалните представители на АМ и ИАСРЖ
за недопустимост на жалбата, предвид харак-
тера на инструкцията като вътрешнослуже-
бен акт. Видно от текста на чл. 7, ал. 2 и 5, с
него се създават задължения не само за под-
чинените служители от системата на двете
агенции, но и за всеки един вносител на чис-
топородни разплодни животни, хибриди и
биологични продукти. Действието на инструк-
цията не е ограничено със срок. Тя не е изда-
дена по конкретен, единичен случай, поради
което е налице действие на акта по отноше-
ние на неопределен и неограничен брой лица
(вносители). Спрямо тях той има многократ-
но правно действие. По изложените съобра-
жения обжалваната инструкция се явява от
категорията на подзаконовите нормативни
актове, а не вътрешноведомствен такъв, по-
ради което Върховният административен съд
(ВАС), петчленен състав, приема, че жалбата
против него е процесуално допустима.
ВАС, за да се произнесе, прие за установено
от фактическа страна следното:
Обжалваната инструкция не е обнародвана
в “Държавен вестник”. Същата е публикувана
само в уебстраницата на АМ на интернет адрес
www.customs.government.bg.
Съгласно чл. 44а, ал. 1 от Закона за живот-
новъдството (ЗЖ) ИАСРЖ контролира вноса
и износа на разплодни животни и биологични
продукти. Условията и редът за провеждане на
контрола на вноса и износа на тези животни и
продукти се уреждат с наредба на министъра на
земеделието и горите (ал. 2).
Съгласно чл. 7, ал. 3 от Закона за норматив-
ните актове (ЗНА) с инструкция висшестоящ
орган дава указания до подчинени нему органи
относно прилагане на нормативен акт, който
той е издал или чието изпълнение трябва да
обезпечи.
До момента на произнасяне на настоящия
съдебен състав министърът на земеделието и
горите не е издал наредба, уреждаща условията
и реда за провеждане на контрола на вноса и
износа на разплодни животни и биологични
продукти.
Видно от текстовете на чл. 7, ал. 1, т. 4, чл. 11,
ал. 1, т. 4 от инструкцията, с тях се въвеждат
изисквания към вносителите на чистопородни
разплодни животни и хибриди, каквито не съ-
ществуват в закона. С други текстове (чл. 7,
ал. 2—5, чл. 8, 9, 10 и 12) се уреждат условията
и редът за контрол върху вноса на посочените
животни и продукти.
При така установеното следва да се приеме,
че обжалваната инструкция е издадена при
допуснато съществено нарушение на изисква-
нията за обнародване за нормативен акт. Съг-
ласно чл. 5, ал. 5, изр. 1 от Конституцията на
Република България всички нормативни ак-
тове се обнародват. Липсата на обнародване
на инструкцията води до липса на предписана
от Конституцията форма. Нарушаването на
предписаната форма от своя страна води до
нищожност на акта. Въпреки това, безспорно
между страните по делото е, че тя се прилага
от АМ и ИАСРЖ.
Инструкцията не отговаря на съдържание-
то, което трябва да има съгласно чл. 7, ал. 3
ЗНА. В нея липсва указание на висшестоящ
орган до подчинени нему органи относно при-
лагане на нормативен акт, който той е издал
или чието изпълнение трябва да обезпечи. Ос-
вен това тя се явява издадена от органи, които
не са овластени да решават въпросите, уреде-
ни с нея. Безспорно чл. 44а, ал. 1 ЗЖ вменява
задължения за контрол на вноса и износа на
разплодни животни и биологични продукти на
ИАСРЖ. В същото време обаче законът е пред-
видил условията и редът за провеждане на този
контрол, т. е. начинът за осъществяването му
да се уреди с наредба, издадена от министъра.
При посочените норми на инструкцията фак-
тически директорите на АМ и ИАСРЖ са влез-
ли в прерогативите на министъра на земедели-
ето и горите, предоставени му с чл. 44а, ал. 2
ЗЖ. Те са издали акт, регулиращ условията и
реда за осъществяване на контрола върху вно-
са и износа на разплодни животни и биологич-
ни продукти, без да имат законово право на
това. Инструкцията се явява издадена от орга-
ни, които не притежават необходимата за това
материална компетентност, на което основа-
ние тя също е нищожна.
Констатираната нищожност поради нару-
шаване на предписаната форма и липса на ма-
териална компетентност на издателите на акта
следва да се обяви, поради което и на основание
чл. 23 във връзка с чл. 29 ЗВАС Върховният
административен съд, петчленен състав,
Р Е Ш И :
Обявява нищожността на Инструкция за
взаимодействие между Агенция “Митници” и
Изпълнителна агенция по селекция и репродук-
ция в животновъдството към министъра на зе-
меделието и горите за повишаване ефективност-
та на контрола върху вноса на чистопородни
разплодни животни, хибриди и биологични
продукти.
Решението е окончателно и влиза в сила от
момента на обнародването му в “Държавен
вестник”.
Председател: Константин Пенчев
68169