Държавен вестник, бр. 63, 2025 г., стр. 57

БРОЙ  63	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  57   
кладване с оглед гарантиране на проверима 
отчетна информация за точното количество 
на пуснатите на пазара бутилки от РЕТ и 
синхронизират и уеднаквяват разпоредбите 
във всички наредби по чл. 13 от Закона за 
управление на отпадъците (ЗУО), свързани 
с обхвата и изискванията към докладите с 
фактически констатации, изготвяни от оди­
тори за дейността на организациите по опол­
зотворяване и лицата, изпълняващи целите си 
индивидуално, и отстраняване на технически 
несъответствия в НООО и НИУМПС. Като 
очаквани резултати са посочени завършва­
нето на нормативната рамка за създаване 
на система за разделно събиране на бутилки 
от РЕТ, постигане на съответствие с опреде­
лени нови изисквания в ЗУО, уеднаквяване 
на изискванията към обхвата на проверките 
и докладите с фактически констатации по 
наредбите по чл. 13 от ЗУО, отстраняване на 
технически неточности в НООО и НИУМПС 
и цялостно повишаване на добавената стой­
ност за икономиката от рециклирането на 
пластмаса. Посочените причини, цели и 
очаквани резултати са формулирани общо, 
относими са към разпоредбите на различните 
подзаконови нормативни актове – 9 наредби 
на МС, които се изменят и допълват с ПМС, 
не притежават необходимата конкретика и не 
могат да бъдат съотнесени към измененията 
на посочените разпоредби на НООО по начин, 
по който да бъдат установени аргументите 
на съставителя на проекта за измененията 
и допълненията на наредбата. Също така 
липсват данни относно финансовите и дру­
ги средства, необходими за прилагането на 
новата уредба, като мотивите и докладът не 
съдържат каквото и да било обсъждане на 
средствата, необходими за прилагане на изме­
нената наредба, независимо от въвежданите 
с нея нови изисквания, а в доклада (както 
и във финансовата обосновка) единствено 
бланкетно е посочено, че не са необходи­
ми разходи/трансфери/други плащания по 
бюджета на МОСВ. Изискването за анализ 
за съответствие с правото на Европейския 
съюз също не е изпълнено. Неоснователни 
са възраженията на касаторите, че тъй като 
с разпоредбите не се транспонират норми на 
правото на ЕС и същите не са свързани с 
хармонизация с тях, изискването на чл. 28, 
ал. 2, т. 5 от ЗНА е неприложимо. Независимо 
че наредбата не транспонира разпоредби от 
правото на Европейския съюз, многократно в 
мотивите, доклада и предварителната оценка 
на съответствието е посочено, че основанието 
за предвидените изменения и допълнения на 
наредбите, включително на НООО, е транс­
понирането на Директива (ЕС) 2019/904 на 
Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 
2019 г. относно намаляването на въздействие­
то на определени пластмасови продукти върху 
околната среда, изискванията на която са 
въведени с Наредбата за намаляване на въз­
действието на определени пластмасови про­
дукти върху околната среда (ННВОППВОС), 
приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г., обн., 
ДВ, бр. 91 от 2.11.2021 г. Въпреки наличието 
на относима регламентация в правото на ЕС 
в мотивите и доклада липсват каквито и да 
било констатации, включително с бланкетен 
характер, за съответствието на измененията 
и допълненията с правото на Европейския 
съюз и този въпрос изобщо не е коментиран. 
Освен това, както вече е посочвал ВАС в 
своята практика, задължението да се извърши 
анализ на правото на ЕС не се изчерпва със 
случаите на транспонирането му, а обхваща 
всички проекти на нормативни актове, не­
зависимо от причините, налагащи тяхното 
приемане, и областта на правна регламента­
ция (така Решение № 1037 от 10.02.2025 г. по 
адм. дело № 85/2024 г. на петчленен състав 
на II колегия на ВАС). С оглед изложеното 
по-горе настоящият съдебен състав счита, 
че в случая е следвало да бъде извършен 
анализ за съответствие с правото на ЕС, ка­
къвто изцяло липсва, поради което правилно 
първоинстанционният съд е приел, че не е 
спазено изискването на чл. 28, ал. 2, т. 5 от 
ЗНА. Не може да бъде споделена тезата на 
процесуалния представител на Министерския 
съвет, че дори и да са допуснати нарушения на 
процесуалните правила, те нямат характер на 
съществени нарушения по смисъла на чл. 146, 
т. 3 от АПК. Задълженията на съставителя 
на проекта, предвидени в чл. 28, ал. 2 от 
ЗНА, да включи определено съдържание в 
мотивите, респ. в доклада, са императивно 
зададени и целят гарантиране на принципите 
по чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Тъй като са гаранция 
за спазването на принципите по чл. 26, ал. 1 
от ЗНА, установени с цел гарантиране на 
правата и законните интереси на правните 
субекти, въведените с разпоредбата на чл. 28, 
ал. 2 от ЗНА изисквания са съществени и 
нарушенията на разпоредбата представляват 
съществени нарушения на административ­
нопроизводствените правила. Законът за 
нормативните актове придава изключително 
значение на мотивирането на предложението 
за приемане на нормативен акт и възмож­
ността за предварителното му разгласяване и 
обсъждане с всички заинтересовани страни.
Настоящият съдебен състав счита за 
необходимо да посочи също така, че публи­
куваните на Портала за обществени консул­
тации на МС мотиви и доклад на министъра 
на околната среда и водите към проекта