Държавен вестник, бр. 17, 2026 г., стр. 53

БРОЙ  17	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  53   
По съществото на спора:
Оспорената разпоредба на чл. 82, ал. 4 от 
ППЗИНЗС е част от подзаконов администрати­
вен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК, тази 
разпоредба е административноправна норма, 
отнася се за неопределен и неограничен брой 
адресати и има многократно правно действие. 
ППЗИНЗС съгласно чл. 1 от него е издаден по 
прилагане на Закона за изпълнение на нака­
занията и задържането под стража (ЗИНЗС) 
и е с наименование, което сочи вида и автора 
на акта и главния му предмет.
ППЗИНЗС, респ. оспорената част от него, 
е издаден от компетентен административен 
орган – министъра на правосъдието, който 
според изискването на чл. 76, ал. 1 АПК е 
изрично овластен за издаването му с разпоред­
бата на § 12 от преходните и заключителните 
разпоредби (ПЗР) на ЗИНЗС. Съгласно този 
текст изпълнението на закона се възлага на 
министъра на правосъдието, който издава 
правилник за прилагането му. Следователно 
правилникът е издаден от компетентния орган.
Спазено е изискването за писмената форма 
като условие за действителност. Текстът на 
Правилника е удостоверен по реда на чл. 78, 
ал. 1, т. 1 АПК от министъра на правосъдието 
и Правилникът е обнародван според изиск­
ването на чл. 5, ал. 5 от Конституцията на 
РБ и чл. 78, ал. 2 АПК във връзка с чл. 37, 
ал. 1 ЗНА – ДВ, бр. 9 от 2.02.2010 г. Същото 
се отнася и за допълнението в чл. 82, ал. 4 от 
ППЗИНЗС – ДВ, бр. 14 от 10.02.2017 г.
Но подзаконовият нормативен акт е приет 
при наличие на съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
и в противоречие с материалноправни раз­
поредби от по-висок ранг.
Оспорваната разпоредба на чл. 82, ал. 4 
ППЗИНЗС е издадена при допуснати същест­
вени нарушения на административнопроиз­
водствени правила предвид следното:
В случая приложимата разпоредба относ­
но реда за издаване на Правилника е чл. 77 
АПК. Според нея компетентният орган издава 
нормативния административен акт, след като 
обсъди проекта заедно с представените ста­
новища, предложения и възражения.
Съгласно чл. 80 АПК за неуредените въп­
роси за подзаконовите административни ак­
тове се прилагат разпоредбите на Закона за 
нормативните актове. В този закон (ЗНА) с 
глава трета е уредена процедура по изработва­
не на проекти на нормативни актове. Според 
чл. 26 ЗНА в редакцията є към момента на 
приемане на Правилника – 2.02.2010 г. (пре­
ди изменението и допълнението в нея в ДВ, 
бр. 34 от 2016 г.), изработването на проект на 
нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност (ал. 1). Преди 
внасянето на проект на нормативен акт за 
издаване или приемане от компетентния орган 
съставителят на проекта го публикува на ин­
тернет страницата на съответната институция 
заедно с мотивите, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок 
за предложения и становища по проекта 
(ал. 2). А разпоредбата на чл. 28 ЗНА, също 
в редакцията є към момента на приемане на 
Правилника – 2.02.2010 г. (преди изменението 
и допълнението в нея в ДВ, бр. 34 от 2016 г.), 
урежда изисквания за мотивите към подза­
коновите административни актове. Нормата 
разписва, че проектът на нормативен акт 
заедно с мотивите се внася за обсъждане и 
приемане от компетентния орган. Мотивите 
съдържат: причините, които налагат приема­
нето; целите, които се поставят; финансовите 
и други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива, и анализ за съответствие с право­
то на Европейския съюз. Нормата на чл. 28, 
ал. 3 ЗНА изрично разписва, че проект на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви според посочените изисквания, не се 
обсъжда от компетентния орган.
В случая се установява, че тези процесу­
ални правила не са спазени. По представе­
ната от административния орган преписка 
не са налице изобщо мотиви към проекта за 
утвърждаване на Правилника с изискваното 
в чл. 28, ал. 2 ЗНА съдържание. Представе­
на е само докладна записка от 2.11.2009 г., 
в която се съдържат данни единствено за 
структурата и съдържанието на Правилника 
и за начина на неговото изготвяне и обсъж­
дане. Но не се съдържат мотиви по чл. 26, 
ал. 2 ЗНА със съдържанието по чл. 28, ал. 2 
ЗНА. ЗНА придава важно значение на моти­
вирането на предложението за приемане на 
нормативен акт. Освен това в нарушение на 
чл. 26, ал. 2 ЗНА на заинтересованите лица 
не е предоставена възможност в най-малко 
14-дневен срок да правят предложения и ста­
новища по проекта. Следва да се посочи, че 
мотивите за изработването на нормативния 
акт осигуряват реализиране на предоставената 
от закона възможност на заинтересованите 
лица за изразяване на мнения и становища 
и те задължително следва да бъдат налице 
при обсъждането им и при запознаването на 
заинтересованите страни с проекта. Мотиви­
те дават представа как е формирана волята 
на вносителя на акта, поради което те са от 
съществено значение за адресатите на акта,