Държавен вестник, бр. 108, 2024 г., стр. 17

БРОЙ  108	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17   
Източник на нормотворческата му компетент­
ност е разпоредбата на чл. 157, ал. 3 ЗДвП. 
В приложимата към момента на издаване на 
наредбата редакция на закона (тази от ДВ, 
бр. 43 от 2002 г.) на министъра на вътреш­
ните работи е делегирана компетентност да 
определя първоначалния максимален размер 
на контролните точки, условията и реда за 
отнемането и възстановяването им, както и 
списъка на нарушенията, при извършването 
на които от наличните контролни точки на 
водача, извършил нарушението, се отнемат 
точки съобразно допуснатото нарушение, 
както и условията и реда за издаване на 
разрешение за провеждане на допълнително 
обучение. С новелата на разпоредбата от ДВ, 
бр. 97 от 2017 г. от текста е отпаднала думата 
„първоначалния“.
Оспореният в съответните части админист­
ративен акт е в писмената форма за действи­
телност и текстът му е удостоверен по реда 
на чл. 34, т. 3 и чл. 35 ЗНА.
В извънсъдебната фаза на производство­
то са допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила. 
Тези правила са различни към момента на 
издаването на наредбата в първоначалната є 
редакция и към момента на изменянето є, 
което включва създаването на чл. 2, ал. 7, т. 1.
При действието на чл. 26, ал. 2 ЗНА в ре­
дакцията от ДВ, бр. 46 от 2007 г. (приложима 
при издаването на наредбата) съставителят на 
проекта за нормативен акт го публикува на 
интернет страницата на съответната инсти­
туция заедно с мотивите, съответно доклада, 
преди внасянето му за издаване или приемане 
от компетентния орган, като на заинтересова­
ните лица се предоставя най-малко 14-дневен 
срок за предложения и становища по проекта. 
След изменението на ЗНА от ДВ, бр. 34 от 
2016 г. (съобр. чл. 26, ал. 2 до ал. 5 ЗНА) се 
въвежда изискване в процеса на изработване 
на проект на нормативен акт да се провеж­
дат обществени консултации с гражданите и 
юридическите лица; съставителят на проекта 
да го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите 
или доклада, преди да го внесе за издаване 
или приемане от компетентния орган, а ако 
съставителят на проекта е орган на изпълни­
телната власт – публикуването да се извърши 
на Портала за обществени консултации със 
срок за предложения и становища по проектите 
не по-кратък от 30 дни, като в изключителни 
случаи може да се определи друг срок, но не 
по-кратък от 14 дни; след приключването на 
обществената консултация и преди приема­
нето, съответно издаването на нормативния 
акт, съставителят на проекта публикува на 
интернет страницата, съответно на Портала, 
справка на постъпилите предложения с обос­
новка на неприетите от тях. С чл. 28, ал. 2 
ЗНА се определя необходимото съдържание 
на мотивите/доклада, а с чл. 28, ал. 3 ЗНА 
(до ДВ, бр. 34 от 2016 г., а след това ал. 4) е 
въведена забрана за компетентния орган да 
обсъжда проект за нормативен акт, без към 
него да са приложени мотиви, съответно 
доклад.
С производни доказателствени средства 
(докладна записка рег. № 7977/27.11.2012 г. на 
директора на дирекция „Правно-нормативна 
дейност“ в МВР) се установява публикуването 
на проекта на Наредба № Iз-2539 от 2012 г. 
на интернет страницата на МВР. Индиция за 
публикуването са постъпилите предложения 
на заинтересовани граждани от 1.11.2012 г. и 
5.11.2012 г. Освен че е непълно, доказването с 
тези информационни източници не е за точно 
изпълнение на задължението за огласяване на 
проекта за нормативен акт. Не се установява 
срокът, за който е бил предоставен проектът 
за предложения и становища (дължимият е 
най-малко 14 дни, което съвпада с времето 
от 22.10.2012 г. до 5.11.2012 г., но не изключва 
постъпването на становището и извън срока за 
обсъждане), както и на публикуването освен 
на проекта и на мотивите към него. Всъщност 
мотиви към проекта липсват.
В мотивите към Наредбата за измене­
ние и допълнение на Наредба № Iз-2539 от 
2012 г. липсва съдържание, относимо към 
разпоредбата на чл. 2, ал. 7, т. 1, създадена 
с § 3. Дължимостта на мотиви към проекта 
за изменение на наредбата в тази част не е 
изключено от почти пълното тъждество на 
нормата на чл. 2, ал. 7, т. 1 от наредбата с 
чл. 158, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Това тъждество е от 
значение за преценката за необходимостта от 
регулиране с подзаконов нормативен акт на 
регулирани по идентичен начин със закон 
обществени отношения.
Без да е съпроводен с мотиви или доклад 
по чл. 28, ал. 2 от ЗНА, проектът за нормати­
вен акт не е подлежал на обсъждане (чл. 28, 
ал. 3 от ЗНА). Приемането на нормативния 
акт при наличието на процесуални пречки за 
това е в противоречие с чл. 146, т. 3 от АПК.
Оспорените разпоредби на нормативния 
административен акт противоречат на мате­
риалния закон.
Наредбата е издадена по делегация от 
чл. 157, ал. 3 ЗДвП (вж. § 1 от ПЗР на наред­
бата). Предмет на регулиране с нея са общест­
вените отношения, свързани с определянето на 
максималния размер на контролните точки, 
условията и реда за отнемането и възста­
новяването им, списъкът на нарушенията, 
при извършването на които от наличните 
контролни точки на водача, извършил нару­
шението, се отнемат точки съобразно допус­
натото нарушение, както и условията и редът 
за издаване на разрешение за провеждане 
на допълнително обучение на водачите на