Държавен вестник, бр. 49, 2014 г., стр. 32

СТР.  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  49
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 481 
от 15 януари 2014 г.
по административно дело № 2496 от 2013 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Аделина Ковачева, и членове: 
Кремена Хараланова, Бисерка Цанева, с 
участието на секретар-протоколиста Ирена 
Асенова, разгледа административно дело 
№ 2496 по описа за 2013 г. на Върховния ад­
министративен съд, докладвано от Бисерка 
Цанева.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и следващите от Административно­
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Ековалент“ –  
ЕООД, подадена чрез адвокат Николай Лаза­
ров от САК, с искане за отмяна на Наредба 
№ 2 от 22.01.2013 г. за реда и образците, по 
които се предоставя информация за дейности­
те по отпадъците, както и реда за водене на 
публични регистри, издадена от МОСВ, об­
народвана в ДВ, бр. 10 от 5.02.2013 г., в сила 
от същата дата. Жалбоподателят поддържа 
оплаквания за незаконосъобразност на ос­
порената подзаконова норма с твърдения, че 
същата е постановена при съществени нару­
шения на административнопроизводствените 
правила, тъй като при приемането є не е било 
спазено изискването на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, 
ал. 2 ЗНА, приложими по силата на препра­
щащата норма на чл. 80 АПК. Нарушени са 
и разпоредбите на чл. 77 АПК. Съществено 
процесуално нарушение е допуснато от орга­
на при приемането на процесната наредба и 
по отношение на действащия Указ № 883 за 
прилагане на ЗНА. Налице е и незаконосъоб­
разност на конкретни текстове от наредбата. 
Иска се отмяна на цитираната разпоредба 
със законните последици от това. 
Ответникът – министърът на околната 
среда и водите чрез процесуалния си предста­
вител юриск. Петков, оспорва жалбата като 
неоснователна и недоказана. 
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура дава заключение за 
основателност на жалбата. Счита, че е нарушен 
редът съгласно чл. 77 АПК, както и на чл. 26, 
ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА, за да е законосъоб­
разен приетият подзаконов нормативен акт. 
Върховният административен съд, четвърто 
отделение, намира, че жалбата е процесуално 
допустима. Предмет на оспорване е конкретна 
разпоредба от подзаконов нормативен акт, а 
съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да оспорват 
подзаконов нормативен акт имат граждани­
те, организациите и органите, чиито права, 
свободи или законни интереси са засегнати 
или могат да бъдат засегнати от него или за 
които той поражда задължения. Доколкото 
жалбоподателят е дружество, пряко засегнато 
от акта, съдът намира, че за същия е налице 
непосредствен, пряк и личен интерес да ос­
пори Наредба № 2 от 22.01.2013 г. за реда и 
образците, по които се предоставя информация 
за дейностите по отпадъците, както и реда 
за водене на публични регистри, издадена от 
МОСВ, за което подробно се е произнесъл 
с определение от 31.05.2013 г. С оглед разпо­
редбата на чл. 187, ал. 1 АПК оспорването на 
подзаконовите нормативни актове може да 
бъде извършено без ограничение във времето, 
следователно оспорването е допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е осно­
вателна по следните съображения:
По делото е установено, че проектът на 
Наредба на МОСВ за реда и образците, по 
които се предоставя информация за дейнос­
тите по отпадъците, както и реда за водене на 
публични регистри е публикуван на интернет 
страницата на МОСВ. Към публикувания про­
ект не са приложени мотиви и доклад. В ад­
министративната преписка липсват мотивите 
към проекта. Мотиви не са отразени и в доклад 
с вх. № 12-00-1844 от 11.12.2012 г. С писмо с 
изх. № 04-00-8006 от 21.11.2012 г. проектът за 
наредбата е изпратен за становище до всички 
компетентни дирекции на Министерството 
на околната среда и водите, по преписката 
са приложени становищата на дирекциите, в 
това число на дирекция „Правно-нормативно 
обслужване и обществени поръчки“, дирекция 
„Управление на отпадъците и опазване на 
почвите“, дирекция „Координация по въпро­
сите на Европейския съюз и международно 
сътрудничество“. Извършено е и съгласуване 
с регионалните инспекции по околна среда. 
На 15.12.2012 г. е проведено заседание на Ко­
легиума на МОСВ, като в протокол № 94 от 
същата дата е обективирана дейността му по 
приемане на проекта за процесната наредба. 
Отразени са съдържанието на наредбата, броят 
на получените становища и дискусия по внесе­
ното предложение от дирекция УООП. Няма 
отразено обсъждане на различните становища, 
нито мотиви. С решението по този протокол 
е възложена процедура за утвърждаване на 
наредбата от МОСВ. Наредбата е издадена 
от министъра на околната среда и водите на 
22.01.2013 г., изпратена е за обнародване в 
„Държавен вестник“ на 23.01.2013 г. и е обна­
родвана на 5.02.2013 г. в ДВ, бр. 10 от 2013 г. 
При това положение настоящият състав на 
Върховния административен съд намира, че 
при издаването на Наредбата за реда и обра­
зците, по които се предоставя информация 
за дейностите по отпадъците, както и реда 
за водене на публични регистри са допуснати 
съществени нарушения на административ­
нопроизводствените правила. Обжалваната 
наредба е нормативен административен акт и