Държавен вестник, бр. 36, 2024 г., стр. 20

СТР.  20	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  36
НАЦИОНАЛЕН  
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ
Инструкция за изменение на Инструкция № 5 
от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване 
на ведомости за заплати и трудовоправни 
документи на прекратени осигурители без 
правоприемник (обн., ДВ, бр. 57 от 2005 г.; 
изм. и доп., бр. 40 от 2007 г., бр. 109 от 2008 г.; 
изм., бр. 49 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 12 от 
2011 г., бр. 34 от 2012 г., бр. 107 от 2013 г., бр. 6 
от 2015 г., бр. 52 от 2016 г., бр. 110 от 2020 г. 
и бр. 1 от 2023 г.)
§ 1. В чл. 5 ал. 5 се изменя така:
„(5) За предаване на документите в ТП на 
НОИ се подава писмено заявление по обра-
зец, утвърден от управителя на Националния 
осигурителен институт.“
§ 2. В чл. 5, ал. 8 изречение второ се изменя 
така: „Когато заявлението се подава от лице 
по ал. 7, т. 3, удостоверението за наследници 
се изисква служебно от съответната община 
(кметство).“
§ 3. В чл. 32 ал. 6 се изменя така: 
„(6) Когато заявлението по ал. 1 се подава 
от наследник, удостоверението за наследници 
се изисква служебно от съответната община 
(кметство).“
Заключителна разпоредба
§ 4. Инструкцията влиза в сила от 
31.03.2024 г.
Управител:  
Ивайло Иванов
2664
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 7199 
от 28 юни 2023 г.
по административно дело № 845 от 2022 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – първо отделение, в съдебно 
заседание на двадесет и първи март две хиляди 
и двадесет и трета година в състав: председател: 
Светлозара Анчева, членове Мадлен Петрова, 
Весела Павлова, при секретар Благовеста 
Първанова и с участието на прокурора Ася 
Петрова изслуша докладваното от председа-
теля Светлозара Анчева по административно 
дело № 845/2022 г.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и сл. от Административнопроцесуал-
ния кодекс.
Образувано е по жалба на „АбВи Германия 
ГмбХ и Ко, КГ“ – дружество, регистрирано в 
Германия, и „АбВи“ – ЕООД – София, чрез 
процесуалните си представители адв. П. 
Петров и адв. Г. Петкова срещу Механизъм, 
гарантиращ предвидимост и устойчивост на 
бюджета на НЗОК за 2021 г. за лекарствените 
продукти, заплащани напълно или частично 
от НЗОК, приет с Решение № РД-НС-04-3 от 
12.01.2021 г. на Надзорния съвет на НЗОК, 
обн. в ДВ, бр. 11 от 9.02.2021 г. (Механизма). 
Жалбоподателите излагат подробни доводи за 
наличие на правния им интерес от оспорване на 
Механизма предвид, че първият жалбоподател 
е притежател на разрешение за употреба на ле-
карствени средства, а вторият е упълномощен 
представител на такива притежатели (ПРУ/
УП) извън територията на България. В жалбата 
се сочи, че оспореният Механизъм нарушава 
изискването на чл. 19, ал. 2 от Конституцията 
на Република България на всички граждани 
и юридически лица да бъдат предоставени 
равни условия за стопанска дейност. Начинът 
на разпределение и прехвърляне с Механизма 
върху фармацевтичната индустрия на реали-
зирания преразход по бюджета на НЗОК за 
2021 г., базиран изцяло на критерия „ръст на 
разходите“ за заплащане на съответния лекар-
ствен продукт, според жалбоподателите води 
до това, че дискриминативна и несъразмерна 
част от финансовата тежест на този прераз-
ход неоправдано се поема от иновативните 
фармацевтични компании, защото именно те 
предлагат нови лекарствени продукти, които 
в началната фаза на своя живот генерират 
такъв ръст. В тази връзка жалбоподателите 
сочат, че за разлика от генеричните лекар-
ствени компании начинът на разпределение 
на преразхода, въведен с Механизма, води до 
невъзможност за иновативните фармацевтични 
компании да компенсират реализираните ико-
номии по бюджета на НЗОК при заплащане 
на една част от лекарствените им продукти с 
ръста на разходите за заплащане на друга част 
от лекарствените им продукти. Това според 
жалбоподателите води до ефект на дискри-
минация поради залегналата невъзможност 
за прихващане на намалението на ръста на 
разходите между лекарствени продукти, които 
се намират в двете подгрупи „Самостоятел-
ни лекарствени продукти“, където основно 
присъстват иновативни лекарствени продук­
ти с изтекла патентна защита, и „Сборни 
лекарствени продукти“, където основно при-
състват генерични лекарствени продукти и 
оригинални лекарствени продукти с изтекла 
патентна защита, поради което тези лица са 
третирани по-неблагоприятно от ПРУ/УП 
на лекарствени продукти, чиито лекарстве-
ни продукти са само в подгрупата „Сборни 
лекарствени продукти“. В жалбата се излага 
оплакване, че Механизмът противоречи и на 
чл. 60 от Конституцията, тъй като прехвърля 
изцяло и без ограничение дефицита (разликата 
между заложени приходи, които формално 
са равни на заложените разходи и реализи-
раните разходи) по бюджета на НЗОК върху 
частноправни субекти, каквито са ПРУ/У/П,