Държавен вестник, бр. 57, 2020 г., стр. 43

БРОЙ  57	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  43  
прилагане на ЗДДС (изм., ДВ, бр. 24 от 2017 г., 
в сила от 21.03.2017 г.). Твърди се, че оспоре­
ната разпоредба е нищожна. В условията на 
евентуалност се иска съдът да констатира 
нейната незаконосъобразност като противо­
речаща на материалноправните разпоредби 
и целта на закона. Не била спазена формата 
при издаването є и били съществено наруше­
ни административнопроцесуалните правила. 
Според жалбоподателя било недопустимо въ­
веждането на нов данък от Министерството на 
финансите, тъй като това било единствено и 
само в правомощията на Народното събрание 
по силата на чл. 84, ал. 3 от К на Република 
България. При приемането на оспорваната 
разпоредба не била спазена предвидената за 
това процедура. Иска се обявяване на нищож­
ност на оспорения текст или отмяната му като 
незаконосъобразен. Претендира се присъждане 
на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответната по жалбата страна чрез юрис­
консулт оспорва жалбата. Твърди, че при при­
емане на нормата не са допуснати нарушения 
на процесуалните правила. Текстът на чл. 87а 
от ППЗДДС бил съобразен с разпоредбата на 
чл. 136 от ЗДДС, тъй като последният касаел 
всички доставки, включително и тези от туро­
ператор към туроператор. Приетият текст имал 
същия смисъл като подложения на обсъждане, 
но с пояснения за постигане на максимална 
яснота. Прави възражение за прекомерност на 
претендираното от жалбоподателя адвокатско 
възнаграждение. Претендира присъждане на 
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура намира жалбата за 
процесуално допустима, а по същество за 
основателна. Излага доводи по същество.
От събраните по делото доказателства се 
установява следното от фактическа страна:
На 29.12.2016 г. на сайта на Министерството 
на финансите в съответния раздел „Проекти 
за нормативни актове“ е публикуван Проект 
на Правилник за изменение и допълнение на 
Правилника за прилагане на Закона за данък 
върху добавената стойност ведно с мотивите 
към него. Дадена е възможност на заинте­
ресованите лица да депозират становища 
и предложения по заявените от вносителя 
изменения, като е определен срок за това 
до 18.01.2017 г. и е вписан нарочен e-mail на 
съответната дирекция за кореспонденция. В 
§ 36 от проекта е предложено изменение на 
чл. 87а от ППЗДДС, като текстът придобие 
следното съдържание: „Член 136, ал. 1 от зако­
на се прилага и по отношение на доставките 
от туроператор към друг туроператор, когато 
действат от свое име.“
Проектът е изпратен за становища на: ди­
рекция „Държавни разходи“ при МФ, които 
не са отправили бележки; дирекция „Прав­
на“, която е обърнала внимание, че проектът 
следва да се съгласува с Агенция „Митници“ 
и с Националната агенция за приходите; до 
Агенция „Митници“; до Националната аген­
ция за приходите.
Становища са депозирани от НАП, Агенция 
„Митници“, Фондация „Българска хранителна 
банка“, Българска национална асоциация по 
корабостроене и кораборемонт, Българска 
асоциация за спедиция, транспорт и логис­
тика, „Ърнст и Янг България“ – ЕООД, и др.
На 13.03.2017 г. е публикувана в сайта на 
Министерството на финансите справка за 
постъпилите предложения заедно с обосновка 
за неприетите предложения, като справката 
е публикувана и на Портала за обществени 
консултации.
В окончателно приетия от Министерството 
на финансите вариант измененията на чл. 87а 
от ППЗДДС са фиксирани в § 37 и са в след­
ната редакция: „Чл. 87а. (1) Член 136, ал. 1 
от закона се прилага и когато туроператор 
предоставя от свое име стоки или услуги, 
получени от други данъчно задължени лица, 
на друг туроператор във връзка с пътуването 
на пътуващо лице, от които пътуващото лице 
се възползва пряко.
(2) Когато към обща туристическа услуга 
освен стоките или услугите, закупени от други 
данъчно задължени лица, от които пътува­
щото лице се възползва пряко, туроператорът 
предоставя като част от доставката и стоки 
или услуги, които не са закупени от други 
данъчно задължени лица, за тези стоки и 
услуги се прилага общият режим на закона.“
Проектът в описания вид е изпратен за 
обнародване в „Държавен вестник“ с писмо 
изх. № 31-00-5/14.03.2017 г. по описа на МФ 
и е обнародан в ДВ, бр. 24 от 2017 г., в сила 
от 21.03.2017 г.
При така установеното от фактическа 
страна съдът направи следните изводи от 
правно естество:
Жалбата е подадена от лице, имащо пра­
вен интерес от оспорване на конкретния 
нормативен акт в частта му, касаеща пряко 
и непосредствено негови законни права и 
интереси. В качеството си на обединение 
на туроператори и туристически агенции 
Българската асоциация на туристическите 
агенции е включила в целите си подпомагане 
и насърчаване на стопанската активност на 
членовете си, представяне и защита на техните 
икономически права и интереси. За постига­
не на тези цели е прието БАТА да участва в 
разработването на национални програми за 
развитието на туризма и да дава мнения по 
нормативни актове – чл. 2, ал. 2, буква „а“ 
от устава на асоциацията.