Държавен вестник, бр. 56, 2003 г., стр. 48

С Т Р .  48
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  56
§ 11. В приложение № 3 към чл. 19, ал. 1 се
правят следните изменения и допълнения:
1. В Общи документи за всички сектори в
т. 15 накрая се добавя “в случай, че подлежи на
задължителна оценка съгласно Закона за опаз-
ване на околната среда”.
2. В  Специфични документи се правят след-
ните изменения и допълнения:
а) в I. Сектор “Винопроизводство” в т. 2 ду-
мите “500 т” се заменят с “2500 хектолитра”;
б) във II. Сектор “Плодове и зеленчуци” в т. 1
накрая се поставя запетая и се добавя “а в слу-
чай на производство на сушени плодове и зе-
ленчуци 100 т”;
в) в III.Сектор “Мляко и млечни продукти”
т. 3 се изменя така:
“*3. Документ, удостоверяващ средного-
дишна преработка на минимум 3 т сурово мля-
ко на ден.”;
г) IV. Сектор “Месопреработка” се изменя
така:
“IV. Сектор “Месопреработка”
*Документ, удостоверяващ годишен клани-
чен добив от минимум 1000 броя едър рогат
добитък или 5000 броя свине, или 20 000 броя
дребен рогат добитък, или 350 000 зайци,
или
Документ, удостоверяващ годишен клани-
чен добив на птиче месо от минимум 1000 т,
или
Документ, удостоверяващ минимум 450 т
годишна продукция от свинско, говеждо и овче
месо,
или
Документ, удостоверяващ минимум 25 т го-
дишна преработка на птиче месо в готови или
полуготови храни,
или
Документ, удостоверяващ минимум 500 т го-
дишен кланичен добив от заешко месо.”
§ 12. В приложение № 5 към чл. 25, ал. 5 в
Специфични документи се правят следните из-
менения:
1. Навсякъде думите “протокол № 16” се за-
менят с “протокол образец 16”.
2. В IV. Сектор “Месопреработка” се правят
следните изменения:
а) точка 1 се изменя така:
“1. Изграждане или реконструиране на кла-
ниците или преработвателните предприятия
(свинско, телешко, говеждо, овче, птиче и за-
ешко месо):”;
б) точка 8 се изменя така:
“8. Осигуряване на добри условия за прера-
ботка и кланична обработка на свине, птици,
зайци, едър и дребен рогат добитък:”.
Министър: М. Дикме
37045
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5812
от 12 юни 2003 г.
по административно дело № 2466 от 2003 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Светла Петкова, и членове: Иван
Трендафилов, Светлана Йонкова, Марина Ми-
хайлова, Здравка Шуменска, при участието на
секретар-протоколиста Нина Спасова разгле-
да административно дело № 2466 по описа на
Върховния административен съд—петчленен
състав, за 2003 г., докладвано от съдията Свет-
лана Йонкова.
Производството е по чл. 5, т. 1 от Закона за
Върховния административен съд. Образувано е
по жалби на Стоян Михайлов Стоянов и Георги
Веселинов Найденов, двамата от София, срещу
Постановление № 6 на Министерския съвет от
17 януари 2003 г. за определяне на горна граница
на топлинната енергия за битови нужди, доста-
вяна от топлопреносните предприятия, които по-
лучават субсидии от държавния бюджет (ДВ, бр. 6
от 2003 г., в сила от 21.I.2003 г. ). Жалбоподате-
лите молят да се отмени постановлението като
противоречащо на материалноправните разпо-
редби на чл. 21, ал. 2, чл. 22, ал. 1, т. 2, чл. 110а,
ал. 2, чл. 112, 113 и § 14, ал. 4 от Закона за енер-
гетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) и
чл. 60, ал. 1 от Конституцията на РБ.
Ответникът по жалбата Министерският съ-
вет на РБ я оспорва изцяло. Поддържа станови-
ще, че ПМС № 6 от 2003 г. е прието въз основа
на законова делегация по § 14, ал. 4 от ПЗР на
ЗЕЕЕ. Определената с него горна граница на
продажната цена на топлинната енергия за две-
те є компоненти—цена за мощност и цена за
енергия, са в съответствие с изискванията на
Закона за енергетиката и енергийната ефектив-
ност и Наредбата за образуване и прилагане на
цените и тарифите на топлинната енергия. Ми-
нистерският съвет поддържа становище и за съ-
ответствие на постановлението с чл. 17, ал. 2 от
Закона за нормативните актове.
Министерството на енергетиката и енергий-
ната ефективност, конституирано като заин-
тересувана страна на основание чл. 21, ал. 1
ЗВАС, чрез процесуалния си представител я
оспорва. Поддържа становище, че атакувани-
ят подзаконов акт не противоречи на устано-
вения със ЗЕЕЕ механизъм на образуване на
цената на топлинната енергия за битови нуж-
ди, като подробно детайлизира и конкретизи-
ра законовата регламентация.
Държавната комисия за енергийно регулира-
не, конституирана като заинтересувана страна
на основание чл. 21, ал. 1 ЗВАС, оспорва жалба-
та. Поддържа становище, че цената на топлин-