Държавен вестник, бр. 38, 2009 г., стр. 8

С Т Р .  8
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  38
чл. 18, ал. 2, т. 1 и ал. 1, към която тя препраща
в първоначалния вариант на законопроекта,
приет на първо четене, се различава от приетия
на второ четене. Разликата между двата текста,
повлияна от обсъждането на законопроекта в
НС, по безспорен начин обективира промяната
в атакуваната разпоредба, настъпила между
първо и второ четене. Текстът отразява тази
промяна, без да я изразява ясно.
В пленарното обсъждане на първо четене (19
и 28 ноември 2008 г., Стенографски дневник
книга 153, стр. 53—126) на внесения на
31.Х.2008 г. от МС Законопроект за ДБ за 2009 г.
чрез становищата на водещата постоянна ко-
мисия—Комисията по  бюджет и финанси, из-
разени в съответен доклад под формата на пред-
ложения, както и на другите комисии, на Смет-
ната палата, във всички изказвания на народни
представители се очертава философията на
предлагания бюджет, вложена от вносителя и
подкрепена от парламентарното мнозинство.
Този бюджет е замислен до голяма степен
като бюджета на мерките за ограничаване на
отражението на световната финансова криза
върху икономиката на страната главно чрез
заложените в него финансови “буфери”. Между
тях водещо значение има положителното бю-
джетно салдо по консолидираната фискална
програма в размер не по-малко от 3 %—ниво,
съобразено с идентифицирани основни рискове
при фискалната политика.
На първо четене атакуваната разпоредба с
настояща номерация като чл. 18, ал. 2, т. 1 има
различно съдържание в законопроекта за дър-
жавния бюджет, изразено редакционно в чл. 18,
ал. 2, т. 2. В цялост ал. 2 гласи:
“При прилагането на ал. 1
1. не се прилагат изискванията и ограниче-
нията на чл. 34 и  35 ЗУДБ;
2. утвърденото бюджетно салдо може да се
намали със сумата на допълнително определе-
ните разходи по ал. 1.”
Алинея 1, към която препраща ал. 2, гласи:
“При икономически и финансови показате-
ли, водещи до оценки и прогнози за съществено
стагниране на икономиката и при намаляване
на оценката за дефицита по текущата сметка на
платежния баланс на страната, Министерският
съвет може да одобри допълнителни бюджетни
кредити за инвестиционни цели до 1% от прог-
нозата за годишния брутен продукт на страна-
та, при условие че положителното бюджетно
салдо по консолидираната фискална програма
след извършване на тези разходи не се намаля-
ва под 2% от тази прогноза.”
В този вариант на чл. 18, ал. 2, т. 2 и съот-
ветните две препращания към ал. 1—в общата
хипотеза на ал. 2 и в ал. 2, т. 2, вносителят и
парламентарното мнозинство виждат възмож-
ност “при прекалено охлаждане на икономи-
ката” част от планирания бюджетен излишък
да бъде освободен от Министерския съвет, за
да подпомогне българската реална икономи-
ка, при съществуващата през месец декември
2008 г. невъзможност предварително да се оп-
ределят параметрите на настъпващата иконо-
мическа криза.
По същество парламентарният дебат във
фазата на първото четене на този законопроект
до голяма степен е центриран върху въпроса за
планираното положително салдо и неговото
значение като антикризисен стопиращ фактор,
както и евентуалната необходимост от актуа-
лизацията му във времето на динамично разви-
ващи се кризисни процеси. В тази връзка се
дискутира и въпросът, кой и как да направи
съответния анализ на новите различни финан-
сови и икономически реалности и кой да кори-
гира съответните бюджетни параметри, правей-
ки ги изпълними при новите условия.
Между тези параметри е и положителното
бюджетно салдо по чл. 1, ал. 3 от Законопроек-
та за държавния бюджет за 2009 г. При второто
четене чл. 18, ал. 2, т. 1, вече и самостоятелен
обект на обсъждане и гласуване, в известна
степен е предопределен от гласуването по прин-
цип на първо четене на ПЗДБ за 2009 г. Този
бюджет ще има положително бюджетно салдо
като стопиращ буфер в държавния бюджет за
2009 г.  Но кой и как може в процеса на изпъл-
нение на държавния бюджет да използва това
салдо в това му качество, остава да бъде кон-
кретно решено с приемането на чл. 18, ал. 2, т. 1,
препращаща към ал. 1.
По чл. 18, включително и по текста на ата-
куваната разпоредба, вече има направени пред-
ложения на народни представители с различен
смисъл  или редакция, различаваща се от тази
на вносителя. Те варират от предложението
чл. 18 да отпадне, през изменение с предимно
редакционен характер, до предложението в ал. 1
думите “Министерски съвет” да се заменят с
“Народно събрание”, както и ал. 2 да отпадне.
В приетия на второ четене текст от ал. 1 са
отпаднали думите “Министерски съвет”, без да
са заменени с думите “Народно събрание”, ал. 2
не е заличена, появили са се изречения без под-
лог и възвратни глаголи и в двете алинеи. Така
по принцип подкрепяният текст на вносителя е
прередактиран по начин, завоалиращ отговора
на въпроса за субекта по чл. 18, ал. 2, т. 1.
При това положение, за да се произнесе, КС
търси смисъла на чл. 18, ал. 2, т. 1, препращаща
към ал. 1, от ЗДБ за 2009 г., съответстващ на
Конституцията и изключващ възможността за
прилагане на тази разпоредба с несъответст-
ващ на Конституцията смисъл.
Като бюджетен показател—крайна резултат-
на величина между приходна и разходна част на
държавния бюджет, салдото (дефицит—, изли-
шък +) отразява в най-голяма степен филосо-
фията на държавния бюджет за съответната
година. В този смисъл неговото изменение, при
определени условия, представлява съществена