Държавен вестник, бр. 17, 2026 г., стр. 62

СТР.  62	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  17
АПК обвързва правото на оспорване с нали­
чието на пряк интерес на оспорващия субект, 
възникнал в една от изрично уредените хи­
потези. Такъв интерес за жалбоподателите 
е налице, доколкото оспорените процесни 
разпоредби са били част от позитивното право 
още при подаване на жалбите – 17.12.2024 г. и 
10.03.2025 г., и поддържат правния си интерес 
от оспорването на процесните разпоредби в 
редакцията є след изменението с ДВ, бр. 24 
от 21.03.2025 г., поради което за жалбопода­
телите Българска асоциация на клубовете за 
старинни и класически автомобили и мото­
циклети и П. Т. З. е налице правен интерес 
от тяхното оспорване.
Решаващият правен извод на тричленния 
съдебен състав за допуснати съществени нару­
шения по смисъла на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от 
ЗНА е в унисон с изяснената по делото фактиче­
ска обстановка. След извършена служебна про­
верка в Портала за обществени консултации 
се установява, че няма данни за оповестяване 
по реда на ал. 2, чл. 26 ЗНА на изменението 
на процесната разпоредба – чл. 15, ал. 1, т. 7 
от Наредбата, а са налични единствено по 
отношение на разпоредбите на чл. 12, ал. 5 
и чл. 12б от Наредбата.
Освен това, както правилно е приел тричлен­
ният състав, от представена административна 
преписка се установява, че за изменение на 
нормата на чл. 15, ал. 1, т. 7 от Наредбата в 
доклада не са посочени очакваните резултати 
от прилагането, включително финансовите, 
ако има такива, и анализ за съответствие с 
правото на Европейския съюз, което състав­
лява липса на мотиви по смисъла, вложен в 
чл. 28, ал. 2 ЗНА.
Обоснован и съответен на трайната съ­
дебна практика е изводът, че неспазването 
на законовите разпоредби на чл. 26 и 28 ЗНА 
представлява съществено нарушение на ад­
министративнопроизводствените правила, тъй 
като не позволява на заинтересованите страни 
да формират становище относно мотивите 
на органа, както и да участват ефективно в 
производството по приемането на акта, кое­
то води до невъзможност да бъдат спазени 
принципите, при които се изработва проект 
на нормативен акт, а именно – необходимост, 
обоснованост, предвидимост, откритост, съгла­
суваност, субсидиарност, пропорционалност и 
стабилност (чл. 26, ал. 1 ЗНА). Нарушаването 
на тези разпоредби е самостоятелно основание 
за отмяна на подзаконовия нормативен акт 
на основание чл. 146, т. 3 АПК във връзка 
с чл. 196 АПК, поради което оспореното 
съдебно решение като постановено при пра­
вилно приложение на закона следва да бъде 
оставено в сила.
Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служеб­
но се прекратява регистрацията на пътни 
превозни средства, за които е получено уве­
домление от Гаранционния фонд по чл. 574, 
ал. 11 от Кодекса за застраховането. Служебно 
прекратена регистрация на пътно превозно 
средство се възстановява служебно при пре­
доставени данни за сключена застраховка 
от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, 
ал. 6 или по желание на собственика след 
представяне на валидна застраховка „Граж­
данска отговорност“ на автомобилистите. 
Анализът на текста сочи, че законодателят 
не е предвидил изискването за представяне 
на протокол от „технотест“ като императивно 
условие за възстановяване на регистрацията. 
Оспорената норма е в разрез с чл. 37, т. 1 от 
Регламент (ЕС) № 168/2013. Европейската 
правна рамка установява, че техническата 
проверка (технотест), извършена при първо­
начална регистрация, има неограничен срок 
на действие. Следователно въвеждането на 
допълнителното задължение за „технотест“ 
при възстановяване на прекратена регистра­
ция е извън обхвата както на националната, 
така и на европейската правна регламентация, 
което обосновава извода на съда за допуснато 
нарушение на материалния закон.
По изложените съображения обжалваното 
решение на тричленния състав на ВАС, осмо 
отделение, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателно е сво­
евременно направеното искане от ответниците 
по касация П. Т. З. и Българската асоциация 
на клубовете за старинни и класически ав­
томобили и мотоциклети за присъждане на 
разноски за адвокатско възнаграждение за 
производството пред касационната инстанция.
Воден от горното и на основание чл. 221, 
ал. 2 АПК, Върховният административен съд, 
петчленен състав на първа колегия,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 5050 от 15.05.2025 г., 
постановено по адм. д. № 444/2025 г. на Вър­
ховния административен съд, осмо отделение.
Осъжда Министерството на вътрешните 
работи да заплати в полза на Българската 
асоциация на клубовете за старинни и класиче­
ски автомобили и мотоциклети (БАКСКАМ), 
ЕИК 131416364, сумата 490,84 евро (четирис­
тотин и деветдесет евро и осемдесет и четири 
цента) с левова равностойност 960 лв. (девет­
стотин и шестдесет лв.), представляваща сто­
рените разноски пред настоящата инстанция.
Осъжда Министерството на вътрешни­
те работи да заплати в полза на П. Т. З., 
[ЕГН], сумата 1022,58 евро (хиляда двадесет 
и две евро и петдесет и осем цента) с лево­
ва равностойност 2000 лв. (две хиляди лв.), 
представляваща сторените разноски пред 
настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
И. ф. председател: 
Мариника Чернева
628