Държавен вестник, бр. 101, 2006 г., стр. 105

Б Р О Й  101
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  105
Наредба за изменение и допълнение на Наред-
ба № 13 от 2003 г. за търгово предлагане за
закупуване и замяна на акции (обн., ДВ, бр. 4
 от 2004 г.; изм. и доп., бр. 109 от 2004 г.)
§ 1. Създава се чл. 19а със следното съдър-
жание:
“Чл. 19а. Ако в резултат на осъществено тър-
гово предложение по чл. 16 търговият предло-
жител придобие повече от 50 на сто, съответно
повече от 2/3 от гласовете в общото събрание
на публично дружество, за търговия предложи-
тел няма да възникне задължение за регистри-
ране на ново търгово предложение по реда на
чл. 6, т. 1, съответно по чл. 10, ал. 1, само ако
търговото предложение по чл. 16 е било отпра-
вено до всички акционери и предлаганата цена
е определена като:
1. не по-ниска от средната претеглена пазар-
на цена на акциите за последните 3 месеца—в
случаите, когато акциите на дружеството се
търгуват активно по смисъла на наредбата по
чл. 4, ал. 2, или
2. не по-ниска от най-високата стойност
между справедливата цена, изчислена въз ос-
нова на общоприетите оценъчни методи, обос-
нована съгласно чл. 4, ал. 2, и най-високата цена
за една акция, заплатена от предложителя през
последните 6 месеца преди регистрацията на
предложението—в случаите, когато акциите на
дружеството не се търгуват активно.”
Заключителна разпоредба
§ 2. Наредбата се издава на основание § 16,
ал. 1 от преходните и заключителните разпо-
редби във връзка с чл. 157а от Закона за пуб-
личното предлагане на ценни книжа и е приета
с Решение № 70-Н от 29.ХI.2006 г. на Комисия-
та за финансов надзор.
Председател: А. Апостолов
75841
ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Наредба за допълнение на Наредба № 1 от
2006 г. за атестиране на съдии, прокурори,
следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.)
§ 1. В чл. 55, ал. 3 след думата “съдии” се
добавя “прокурори и следователи” и след думи-
те “по ал. 2” се добавя “чрез жребий и издаване
на съответната заповед”.
Заключителна разпоредба
§ 2. Наредбата влиза в сила от датата на
обнародването є в “Държавен вестник”.
Председателстващ Висшия съдебен съвет:
Г. Петканов
75804
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 12098
от 4 декември 2006 г.
по административно дело № 3696 от 2006 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Андрей Икономов, и членове:
Милка Панчева, Диана Добрева, Мариета Ми-
лева, Илияна Дойчева, при участието на сек-
ретар-протоколиста Григоринка Любенова
разгледа административно дело № 3696 по
описа на Върховния административен съд—
петчленен състав, за 2006 г., докладвано от
съдията Диана Добрева.
Производството е по чл. 23 от Закона за
Върховния административен съд (ЗВАС).
Образувано е по жалба на д-р Цветан Тра-
янов Райчинов от Русе, лично като задължи-
телно здравноосигурено лице (ЗЗОЛ), както и
в качеството му на управител на “ДКЦ—1—
Русе”— ЕООД—лечебно заведение за специа-
лизирана извънболнична медицинска помощ
(СИМП), срещу чл. 119, ал. 6, чл. 129, ал. 2,
чл. 132, ал. 1, чл. 137, ал. 1, т. 8, чл. 166 и 167—
всички от Национален рамков договор 2006
(НРД 2006), издаден от Националната здрав-
ноосигурителна каса (НЗОК), Българския ле-
карски съюз (БЛС), Съюза на стоматолозите
в България (ССБ) и министъра на здравеопаз-
ването (ДВ, бр. 106 от 30.12.2005 г., в сила от
1.01.2006 г.), и срещу Приложение № 16 “Регу-
лативни стандарти” (РС) към НРД 2006. В жал-
бата и в представената по делото писмена за-
щита са развити съображения за противоре-
чие на посочените подзаконови правни норми
с Конституцията на Република България (КС)
и със Закона за здравното осигуряване (ЗЗО),
поради което и на основание чл. 12, т. 4 и 5 и
чл. 28  ЗВАС във връзка с чл. 42 от Закона за
административното производство (ЗАП) и
чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове
(ЗНА) се иска отмяната им.
Ответникът НЗОК оспорва жалбата, като
развива доводи за нейната недопустимост и
неоснователност.
Становище за неоснователност на жалба-
та се поддържа и от министъра на здравео-
пазването.
Останалите двама ответници—БЛС и ССБ,
не са взели отношение към правния спор.
За да се произнесе, настоящият петчленен
състав на Върховния административен съд съ-
образи следното:
Обстоятелството, че на 18.12.2005 г. жалбо-
подателят д-р Цветан Траянов Райчинов е под-
писал НРД 2006 като представител на БЛС, не
води до недопустимост на жалбата. Същата е
подадена от физическото лице Райчинов, кое-
то, от една страна, е ЗЗОЛ, а от друга, е управи-