Държавен вестник, бр. 68, 2025 г., стр. 31

БРОЙ  68	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  31   
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2899
от 12 март 2024 г.
по административно дело № 3973 от 2023 г.
Върховният административен съд на 
Репуб­лика България – четвърто отделение, 
в съдеб­но заседание на седемнадесети яну­
ари две хиляди двадесет и четвърта година 
в състав: председател: Мариника Чернева, 
членове: Диана Гърбатова, Цветанка Пау­
нова, при секретар Радиана Андреева и с 
участието на прокурора Никола Невенчин 
изслуша докладваното от председателя Ма­
риника Чернева по административно дело 
№ 3973/2023 г.
Производството е по реда на чл. 185 и 
следващите от Административнопроцесуал­
ния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „ТЮФ Ин­
женеринг“ ЕООД със седалище и адрес 
на управление: гр. София, представлявано 
от управителя С. Дулев чрез процесуален 
представител адв. И. Алексиев, против па­
раграф 23, точка 1, буква „б“ от Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № Н-32 
на МТИТС, ДВ, бр. 38 от 8.05.2018 г., и чл. 38, 
ал. 1 в частта на текста – „и знак за перио­
дичен преглед за проверка на техническата 
изправност на ППС“ от Наредба № Н-32 от 
16.12.2011 г., ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г.
Жалбоподателят излага подробни доводи 
в жалбата, в открито съдебно производство и 
в приложени писмени бележки. Претендира 
се уважаване на жалбата и присъждане и на 
разноски.
Ответникът – министърът на транспорта, 
информационните технологии и съобщения­
та чрез пълномощника си юрисконсулт 
И. Геренска, в открито съдебно заседание и 
писмено становище по съществото на спора, 
оспорва жалбата и претендира отхвърлянето є 
като неоснователна. Твърди, че атакуваните 
текстове не противоречат на цитираните в 
жалбата разпоредби на нормативни актове 
от по-висока степен, нито при приемането 
им са допуснати съществени процесуални 
нарушения.
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура дава заключение за 
неоснователността на подадената жалба по 
изложени в писмено становище аргументи.
Пр ои зв одс т в о т о е пов т о рно, с лед 
като Решение № 11897 от 21.12.2022 г. по 
адм. д. № 4083/2022 г. на тричленен със­
тав на ВАС, шесто отделение, е отмене­
но с Решение № 4265 от 20.04.2023 г. по 
адм. д. № 1397/2023 г. на петчленен състав на 
ВАС и делото е върнато за ново разглеждане 
от друг състав на съда. 
Жалбата е процесуално допустима като 
подадена от лице с правен интерес, тъй като 
съгласно изискването на чл. 186, ал. 1 от 
АПК „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД притежава 
разрешение за извършване на периодични тех­
нически прегледи с номер 1789. Настоящият 
състав приема, че за жалбоподателя е налице 
правен интерес от предявеното оспорване.
Разгледана по същество, жалбата е осно­
вателна.
Предмет на оспорване в процедурата по 
чл. 185 и сл. АПК е законосъобразността на 
параграф 23, точка 1, буква „б“ от Наредбата 
за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 
на МТИТС, ДВ, бр. 38 от 8.05.2018 г., и чл. 38, 
ал. 1 в частта на текста – „и знак за перио­
дичен преглед за проверка на техническата 
изправност на ППС“ от Наредба № Н-32 от 
16.12.2011 г., ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г.
Според чл. 168, ал. 1 от АПК, съдържащ 
се в общите разпореди на дял трети от АПК 
и приложим към настоящото производство, 
съдът не се ограничава само с обсъждане 
на основанията, посочени от оспорващия, 
а е длъжен въз основа на представените от 
страните доказателства да провери законосъ­
образността на оспорения административен 
акт на всички основания по чл. 146, а именно: 
липса на компетентност, неспазване на уста­
новената форма; наличието на съществено 
нарушение на административнопроизводстве­
ните правила; противоречие с материално­
правни разпоредби; несъответствие с целта 
на закона.
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. има харак­
тера на нормативен административен акт по 
смисъла на чл. 75 от АПК, издаден по силата 
на законовата делегация от чл. 147, ал. 1, 5, 
6 и 8 и чл. 148, ал. 1, ал. 3, т. 4, ал. 4, т. 1, 
2 и 3, ал. 6, т. 1, 2 и 3 и ал. 10 от Закона за 
движението по пътищата. Текстовете пред­
виждат, че условията и редът за извършване 
на прегледа на превозните средства и за 
издаване на разрешения за извършване на 
периодичен преглед за проверка на техни­
ческата изправност на пътните превозни 
средства, участващи в движението по пъти­
щата, се определят с наредба на министъра 
на транспорта, информационните технологии 
и съобщенията, съгласувана с министъра на 
вътрешните работи. С оглед горепосочените 
разпоредби съдът приема, че атакуваните 
разпоредби на процесната наредба на ми­
нистъра на транспорта, информационните 
технологии и съобщенията са издадени от 
компетентен орган.