Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 38

СТР.  38	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  22
565 избиратели (569 по данни от флашпаметта),
всички само чрез техническо устройство за 
машинно гласуване. Разпределението им по 
часове е следното: до 8:00 часа – 17 избира­
тели; от 08:00 до 9:00 часа – 31; от 09:00 до 
10:00 часа – 35; от 10:00 до 11:00 часа – 44; 
от 11:00 до 12:00 часа – 63; от 12:00 до 13:00 
часа – 66; от 13:00 до 14:00 часа – 77; от 14:00 
до 15:00 часа – 79; от 15:00 до 16:00 часа – 70; 
от 16:00 до 17:00 часа – 43; от 17:00 до 18:00 
часа – 19; от 18:00 до 19:00 часа – 18; от 19:00 
до 20:00 часа – 6.
В избирателна секция 321180531, извън 
страната, в периода от 7:11 до 19:34 часа в 
изборния ден са гласували 440 избиратели 
(452 по данни от флашпаметта), всички с 
техническо устройството за машинно гла­
суване. Разпределението им по часове е 
следното: от 7:11 до 8:00 часа – 6; от 08:00 
до 9:00 часа – 22; от 09:00 до 10:00 часа – 37; 
от 10:00 до 11:00 часа – 47; от 11:00 до 12:00 
часа – 46; от 12:00 до 13:00 часа – 59; от 13:00 
до 14:00 часа – 69; от 14:00 до 15:00 часа – 64; 
от 15:00 до 16:00 часа – 48; от 16:00 до 17:00 
часа – 21; от 17:00 до 18:00 часа – 14; от 18:00 
до 19:00 часа – 16; от 19:00 до 20:00 часа – 2.
С разпоредбата на чл. 206, ал. 1 ИК зако­
нодателят предоставя на избирателя право 
да избере начина, по който да упражни из­
бирателното си право – с хартиена бюлети­
на или с бюлетина за машинно гласуване. 
Изключенията от възможността за избор 
са две – в хипотезите на чл. 212, ал. 5 и на 
чл. 269 ИК. Конституционният съд е имал 
възможност да посочи, че и двата способа 
на гласуване са равностойни, „създадени са 
законови гаранции срещу произволна наме­
са, при който и да било предпочетен способ 
на гласуване, в независимото формиране и 
изразяване на волята на всеки избирател, 
което е ядрото на избирателното право“ 
(Решение № 9 от 2023 г. по к.д. № 4/2023 г.). 
Следователно фактът, че всички избиратели 
в една избирателна секция са упражнили 
правото си на глас чрез техническо устрой­
ство за машинно гласуване, сам по себе 
си не дава основание да се правят каквито 
и да било изводи относно валидността на 
вота. Въпросът, който фактите конкретно 
за двете избирателни секции – 321180541 и 
321180531 – поставят, е спазени ли са кон­
ституционните изисквания при упражняване 
на избирателното право по отношение на 
тези избиратели. 
Осъществяването на правото на глас на 
79 избиратели чрез техническо средство за 
гласуване в рамките на 60 минути определено 
поставя сериозно въпроса за способността 
на всеки един избирател свободно и при 
тайно гласуване да упражни правото си на 
глас. Но както посочи Съдът при обсъжда­
нето на проблема с избирателните секции 
за гласуване с подвижна избирателна кутия, 
каквито и съмнения да пораждат фактите, 
свързани с начина на упражняване на ак­
тивното избирателно право, при тайната на 
вота и след като гласът е подаден в рамките 
на изборния ден, Съдът не може на основа­
та на предположения и съмнения да обяви 
даден вот за недействителен. Следва да се 
отчете и фактът, че гласовете от избирателна 
секция 321180541 са разпределени между 12 
кандидатски листи, макар за две от тях да са 
повече от 90 % от гласовете, но разпределени 
съответно 54,78 % и 38,12 %, а гласовете от 
избирателна секция 321180531 са разпреде­
лени между 11 кандидатски листи, макар 
отново повече от 90 % от гласовете да са 
разпределени между две от кандидатските 
листи – съответно 69,7 % и 21,4 %. 
Допуснатите от секционните избирателни 
комисии нарушения по отношение на гласу­
ването, преброяването и отчитането на вота 
на избирателите, упражнен чрез техническо 
устройство за машинно гласуване, преценени 
съвкупно, правят част от доводите на вно­
сителите на исканията за тези нарушения 
основателни.
7. По искането за установяване на неза­
конност в цялост на изборите за народни 
представители, произведени на 27.10.2024 г. 
Вноси т ел и т е на иска н и я та по к.д. 
№ 34/2024 г., к.д. № 35/2024 г. и к.д. 
№ 36/2024 г. считат оспорените избори за 
незаконни в цялост. 
Вносителят на искането по к.д. № 34/2024 г. 
сочи, че установените „множество нарушения 
на изборния процес, както от материален, 
така и от процесуален характер, които об­
хващат по-голямата част от избирателните 
райони от страната“ „са дали отражение 
върху общонационалния резултат от гласува­
нето“, както и че „установените нарушения 
и престъпления са толкова съществени, че 
съставляват широкомащабно, дълбоко и 
недопустимо за правова и демократична дър­
жава нарушаване на законно гарантираните 
избирателни права на гражданите, както и 
на политическите субекти, взели участие в 
изборната надпревара“.
Вносителят на искането по к.д. № 35/2024 г. 
иска „Конституционният съд да обяви за 
незаконосъобразни резултатите за избор на 
народен представител“ във всички 31 мно­
гомандатни избирателни района, както и 
избора на „обявените за избрани за народни 
представители“, като обосновава искането с 
действащата пропорционална избирателна