Държавен вестник, бр. 10, 2019 г., стр. 28

СТР.  28	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  10
Алтернативно се иска отмяна на обжалва-
ното решение и връщане на делото за ново 
разглеждане от друг съдебен състав. 
Ответникът – Пленумът на Висшия съде-
бен съвет, с отговор на касационната жалба в 
съдебно заседание и с представено в същото 
писмено становище с характер на писмени 
бележки счита жалбата за неоснователна. 
Моли обжалваното решение да бъде оста-
вено в сила. 
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура в съдебно заседание 
изразява подробно мотивирано заключение 
за неоснователност на подадената жалба и 
за правилност на обжалваното решение.
Върховният административен съд в на-
стоящия си състав намира, че касационната 
жалба е подадена от надлежна страна в пър-
воинстанционното производство и в срока, 
визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради 
което е процесуално допустима.  
Разгледана по същество съобразно чл. 218 
от АПК, касационната жалба е основателна. 
С обжа лваното Решение № 8551 от 
3.07.2017 г., постановено от тричленен състав 
на Върховния административен съд – осмо 
отделение, по адм. дело № 2572/2017 г. по 
описа на ВАС, е отхвърлена жалбата на 
Карамфила Ранкова Тодорова против раз-
поредбата на § 6 от ПЗР на Наредба № 1 от 
9.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за 
избор на административни ръководители в 
органите на съдебната власт, приета с реше-
ние на Пленума на Висшия съдебен съвет по 
протокол № 5 от 9.02.2017 г. и обнародвана 
в ДВ, бр. 17 от 21.02.2017 г. За да постанови 
този резултат, първоинстанционният съд е 
приел, че Наредба № 1 на Пленума на Вис-
шия съдебен съвет е издадена от компетен-
тен орган според законовата делегация на 
чл. 194г от Закона за съдебната власт (ЗСВ). 
Съдът е счел, че оспорената разпоредба на 
§ 6 от ПЗР на Наредба № 1 не противоречи 
на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните 
актове (ЗНА), тъй като не урежда първично 
обществени отношения, неуредени в ЗСВ, и 
не дава ново тълкуване на чл. 193, ал. 6 от 
Закона за съдебната власт. Последната норма 
била ново правило и следвало да се прилага 
от влизането му в сила – и по отношение 
на всички хипотези, попадащи в обхвата є, 
без да се ограничава действието му спрямо 
заварените случаи. Назначаването по реда 
на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ съдът е счел, че е 
продължение на конкурсното начало и ко-
респондира със смисъла на закона. Отделно 
от това е посочил, че тази възможност не го 
заобикаля, а създава предпоставки и спомага 
за гъвкаво и своевременно попълване на 
кадровите дефицити. Приел е за неоснова-
телно и възражението на жалбоподателката 
за противоречие на разпоредбата на § 6 от 
ПЗР на Наредба № 1 с § 210 ПЗРЗИДЗСВ, 
обн., ДВ, бр. 62 от 2016 г. Обосновал се е с 
факта, че § 210 касае само неприключилите 
към момента на влизане в сила конкурси 
и в този смисъл не се отнася към новата 
правна възможност, предвидена в чл. 193, 
ал. 6 от закона. 
Обжалваното решение е неправилно по-
ради неправилно тълкуване на материалния 
закон.
На конкурсите за повишаване в длъж-
ност и за преместване на съдия, прокурор 
и следовател в органите на съдебната власт 
е посветен раздел ІІа от ЗСВ. Нормата на 
чл. 189, ал. 1 от него въвежда общовалидно-
то правило, че всяка свободна длъжност в 
тези органи, извън длъжностите по чл. 178, 
се заема след конкурс. С изменението на 
закона, обнародвано в Държавен вестник, 
бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г., са 
направени съществени промени по отноше-
ние на начина и условията за провеждането 
им. Диференциран е редът за преместване 
и редът за повишаване в две отделни раз-
поредби. Правоотношенията във връзка с 
преместването са уредени в чл. 191а, ал. 1 
от ЗСВ – конкурсната комисия класира кан-
дидатите за преместване според резултатите 
от последното атестиране и проверки от по-
горестоящите органи на съдебната власт и 
от Инспектората към Висшия съдебен съвет, 
данните от кадровото им дело и преценката 
на разгледаните и приключени дела и пре-
писки, избрани от конкурсната комисия и 
представени от кандидатите, въз основа на 
които се прави обща оценка за притежавани-
те от кандидатите професионални качества. 
При еднакви оценки се назначава съдията, 
прокурорът или следователят с по-дълъг 
стаж в съответната система на органите на 
съдебната власт, а при равен стаж в съот-
ветната система на органите на съдебната 
власт – този с по-дълъг юридически стаж. 
На свой ред конкурсите за преместване са 
детайлизирани в нормата на чл. 192, ал. 1 
от закона. С измененията е предвиден и 
специален ред за повишаване и преместване 
на магистрат в друг по вид орган на съдеб-
ната власт, който съществено се различава 
от досегашния. В този случай конкурсната 
комисия задължително проверява познани-
ята на кандидата за заемане на длъжност в 
друг по вид орган на съдебната власт чрез 
полагане на писмен изпит по конспект. Съ-
ществено е изменен и начинът на формиране 
на конкурсните комисии. 
Идеята на законодателя, намерила израз 
в промените, се извлича от мотивите към 
проекта на Закона за изменение и допълнение 
на Закона за съдебната власт (№ 602-01-34 
от 17.06.2016 г., 43-то НС). В тях се сочи, че 
с предвиденото отпадане на събеседване-