Държавен вестник, бр. 97, 2025 г., стр. 15

БРОЙ  97	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  15   
Вместо това приетият на 7 ноември 2025 г. Закон 
за изменение и допълнение на Закона за адми­
нистративното регулиране на икономическите 
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен 
произход по недопустим начин разширява пра­
вомощията на ОТУ и обезсилва на практика 
всички цитирани по-горе гаранции за защита на 
правата на юридическите и физическите лица, 
които може да бъдат потенциално засегнати от 
неговата дейност. 
Всичко това рискува да нанесе както репу­
тационни, така и значителни финансови щети 
на държавата, срещу която могат да се насочат 
искове за обезщетение от потенциално засег­
натите предприятия.
В тази връзка излагам следните мотиви, 
които сочат към необходимостта отделни раз­
поредби от приетия на 7 ноември 2025 г. Закон 
за изменение и допълнение на Закона за адми­
нистративното регулиране на икономическите 
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен 
произход да бъдат върнати за ново разглеждане 
в Народно събрание:
1. По § 1 и § 4, т. 2 (относно новата ал. 9 в 
чл. 27в) от Закона за изменение и допълнение 
на Закона за административното регулиране 
на икономическите дейности, свързани с нефт 
и продукти от нефтен произход 
Посредством § 1 от Закона за изменение и 
допълнение на Закона за административното 
регулиране на икономическите дейности, свър­
зани с нефт и продукти от нефтен произход 
се създава нова редакция на ал. 3 от чл. 4 на 
закона и се предвижда, че актовете на минис­
търа на икономиката и индустрията по глава 
четвърта „а“ няма да подлежат на обжалване 
по реда на Административнопроцесуалния 
кодекс. Новата ал. 9 на чл. 27в постановява, 
че всички административни актове по глава 
четвърта „а“ от закона и всички сключени от 
ОТУ договори „не подлежат на спиране, както 
и на административен и съдебен контрол“. 
Назначаването на ОТУ е извънредна мярка, 
която не следва да се превръща в индулгенция 
за произвол. Управителят, макар и представител 
на държавата, е натоварен с управлението на 
частно предприятие, при което е обвързан от 
действащите закони и административни актове 
в същата степен, както и частният собственик. 
Административният и съдебният контрол 
върху актовете по глава четвърта „а“ от закона 
и върху договорите, сключвани от ОТУ, пред­
ставляват основни конституционни гаранции 
за защита на правата на юридическите и на 
физическите лица, които може да бъдат засег­
нати от дейността на ОТУ и от актовете на 
компетентните държавни органи по глава чет­
върта „а“ от закона. Тези гаранции са изрично 
предвидени при въвеждането на фигурата на 
ОТУ през 2023 г., а поначало те са и присъщи 
на правовата държава. Като отменят админист­
ративния и съдебния контрол върху актовете 
на длъжностните лица и върху договорите, 
сключвани от ОТУ, оспорените тук разпоредби 
от закона накърняват по недопустим начин 
конституционното право на защита (чл. 56 
и чл. 122, ал. 1 от Конституцията), както и 
принципа за съдебен контрол над актовете на 
администрацията (чл. 120, ал. 1 от Конститу­
цията). Нарушен е и чл. 6, § 1 от Европейската 
конвенция за правата на човека, който пред­
вижда, че всяко лице има право на достъп до 
съд при решаването на правен спор относно 
неговите граждански права и задължения. 
Освен всичко друго, изключването на съ­
дебния и на административния контрол върху 
действията на ОТУ и на държавните органи по 
реда на глава четвърта „а“ от закона е необос­
новано, т.е. не е ясно поради каква причина 
се налагат тези изключения и с оглед на пос­
тигането на какви цели. Мотивите на вноси­
телите на законопроекта с вх. № 51-554-01.214 
от 7.11.2025 г. не съдържат каквото и да е ука­
зание в тази връзка. 
2. По § 4, т. 2 – 4 (относно новата редакция 
на ал. 3 и 4 и новите ал. 5 – 8 от чл. 27в) от 
Закона за изменение и допълнение на Закона 
за административното регулиране на икономи­
ческите дейности, свързани с нефт и продукти 
от нефтен произход
Съгласно § 4, т. 2 – 4 от закона законода­
телят разширява значително правомощията 
на ОТУ и му позволява да встъпва в правата 
на собствениците на предприятието, в което е 
назначен само за управител. Новата редакция 
на чл. 27в, ал. 4 – 6 допуска ОТУ да извършва 
разпоредителни сделки с акции или дялове в 
капитала на предприятието, а според чл. 27в, 
ал. 10 ОТУ ще може да се разпорежда или 
да отчуждава имущество на дружеството, по 
отношение на което осъществява оперативен 
контрол. В последната хипотеза ОТУ ще може 
да действа само при наличието на предварително 
одобрение от страна на Министерския съвет. 
Извън това условие в закона липсват каквито 
и да е други ограничения в правомощията на 
ОТУ: не е предвидено при наличието на как­
ви предпоставки той ще може да извършва 
разпоредителни сделки с акции, с дялове от 
капитала или с имущест­во на предприятието, 
за чието управление отговаря, каква процедура 
ще следва, няма никакви ограничения относно 
лицата, с които ще договаря подобни разпоре­
дителни сделки. 
Възлагането на ОТУ на правомощия да 
извършва разпоредителни сделки с акции или 
дялове от капитала на предприятието, както и 
да се разпорежда или да отчуждава имущество 
на дружеството представлява непряко одържа­
вяване на предприятието. Това одържавяване