Държавен вестник, бр. 11, 2015 г., стр. 64

СТР.  64	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  11
наредбата е удостоверен по реда на чл. 78, 
ал. 1, т. 2 АПК от министъра на здраве- 
опазването и наредбата е обнародвана според 
изискването на чл. 5, ал. 5 от Конституцията 
на Република България и чл. 78, ал. 2 АПК 
във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗНА. 
Оспорваната наредба обаче е издадена 
при допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствени правила, 
предвид следното: 
Съгласно чл. 80 АПК за неуредените въп- 
роси за подзаконовите административни  ак-
тове се прилагат разпоредбите на Закона за 
нормативните актове. В този закон (ЗНА) 
с глава трета е уредена процедура по изра-
ботване на проекти на нормативни актове. 
Според чл. 26 ЗНА изработването на проект 
на нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност (ал. 1). Преди 
внасянето на проект на нормативен акт за 
издаване или приемане от компетентния орган 
съставителят на проекта го публикува на ин-
тернет страницата на съответната институция 
заедно с мотивите, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок 
за предложения и становища по проекта 
(ал. 2). А разпоредбата на чл. 28 ЗНА урежда 
изисквания за мотивите към подзаконовите 
административни  актове. Нормата разпис-
ва, че проектът на нормативен акт заедно с 
мотивите се внася за обсъждане и приемане 
от компетентния орган. Мотивите съдър-
жат: причините, които налагат приемането; 
целите, които се поставят; финансовите и 
други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива, и анализ за съответствие с пра-
вото на Европейския съюз. Нормата на чл. 28, 
ал. 3 ЗНА изрично разписва, че проект на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви според посочените изисквания, не се 
обсъжда от компетентния орган. 
В случая се установява, че тези процесу-
ални правила не са спазени. По представе-
ната от административния орган преписка 
не са налице изобщо мотиви към проекта 
за утвърждаване на медицинските стандарти 
с изискваното в чл. 28, ал. 2 ЗНА съдържа-
ние. В приложената разпечатка от интернет 
страницата на МЗ се установява, че там е 
публикуван проектът за медицински стандар-
ти, с което е спазена частично разпоредбата 
на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Но тази разпоредба 
изисква проектът да се публикува заедно с 
мотивите към него, което не е спазено, явно 
поради липса на такива мотиви. ЗНА придава 
важно значение на мотивирането на пред-
ложението за приемане на нормативен акт. 
Мотивите за изработването на нормативния 
акт осигуряват реализиране на предоставената 
от закона възможност на заинтересованите 
лица за изразяване на мнения и становища 
и те задължително следва да бъдат налице 
при обсъждането им и при запознаването на 
заинтересованите страни с проекта. Мотиви-
те дават представа как е формирана волята 
на вносителя на акта, поради което те са от 
съществено значение за адресатите на акта, 
така че последните да могат да разберат 
фактите и причините, накарали вносителя 
на акта да възприеме съответния вариант 
на уредба при определяне на медицинските 
стандарти. С утвърждаването им от минис-
търа на здравеопазването той приема не 
само предложения вариант за уредба, но и се 
съгласява с мотивите за него. В случая към 
проекта за медицински стандарти липсват 
мотиви, съответно доклад на вносителя. Не 
може да се приемат обсъжданията в Съвета 
по стандарти за качество и ефективност на 
диагностично-лечебната дейност при МЗ, 
съответно от заседание на ръководството 
на Министерството на здравеопазването, за 
мотиви на проект за нормативен акт, предвид 
на това, че те не отговарят на законовите 
изисквания към тях по чл. 28, ал. 2 ЗНА. 
Липсата на мотиви към проекта за при-
емане на оспорената наредба осуетяват въз-
можността да бъде извършен съдебен контрол 
за нейната законосъобразност. Освен че не 
са ясни обстоятелствата по чл. 28, ал. 2 
ЗНА, но и не може да бъде проверено дали 
оспорваната наредба е приета при зачитане 
принципа на обоснованост според изисква-
нето на чл. 26, ал. 1 ЗНА. Освен това част 
от оплакванията на жалбоподателите са за 
допуснати нарушения на чл. 3, ал. 1, т. 1 и 
ал. 3 от Закона за ограничаване на адми-
нистративното регулиране и администра-
тивния контрол върху стопанската дейност 
(ЗОАРАКСД). Тези разпоредби разписват, че 
при административно регулиране на стопан-
ската дейност се вземат предвид разходите 
на лицата, извършващи стопанска дейност, 
необходими за спазване на установените 
изисквания, и че при административно ре-
гулиране и административен контрол върху 
стопанската дейност административните ор-
гани и органите на местното самоуправление 
не могат да налагат ограничения и тежести, 
които не са необходими за постигане на це-
лите на закона. Посочените разпоредби на 
ЗОАРАКСД са приложими за лицата, които 
жалбоподателите представляват, тъй като спо-
ред чл. 3, ал. 1 ЗЛЗ лечебните заведения, без 
тези по чл. 5, ал. 1, се създават по Търговския 
закон или по Закона за кооперациите, както 
и като дружества по законодателството на 
държава – членка на Европейския съюз, или 
на държава, страна по Споразумението за Ев-
ропейското икономическо пространство, при 
спазване изискванията на ЗЛЗ. По аргумент