Държавен вестник, бр. 45, 2024 г., стр. 5

БРОЙ  45	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  5  
към законопроекта, както и че не представлява 
затруднение за органите, визирани в същия 
текст, приложението на закона“. Министърът 
на правосъдието не споделя тезата на вносите-
ля в искането, че с приемането на оспорения 
закон на две гласувания, проведени в едно и 
също заседание на Народното събрание, не се 
гарантира възможност на народните предста-
вители да направят всички свои предложения, 
което е „несъвместимо със същността на за-
конодателството в демократичната държава 
и е отстъпление от принципа на политиче-
ския плурализъм“. Според него „Видно от 
стенограмата от заседанието на Народното 
събрание, проведено на 21 юли 2023 г., при 
разглеждане на второ четене на Законопро-
екта за изменение и допълнение на Закона 
за контрол по прилагане на ограничителните 
мерки двама народни представители правят 
предложение за промени в съдържанието на 
§ 1 от законопроекта, които са гласувани. Към 
прекратяване на дискусията и гласуване на 
законопроекта се пристъпва едва след като 
никой от народните представители не поже-
лава да направи изказвания, включително 
предложения за промени в законопроекта“.
Министърът на финансите обръща внима-
ние, че „в конкретния случай преценката за 
съответствие на оспорената законова разпо-
редба с указаните в искането измерения на 
принципа на правовата държава следва да 
бъде направена в контекста на развитието 
на правната рамка на национално ниво и на 
ниво Европейски съюз“, и подчертава, че това 
се основава на установения в чл. 4, ал. 3 от 
Основния закон ангажимент на Република 
България към Европейския съюз – държавата 
да участва в неговото изграждане и развитие. 
Твърди, че дори да се приеме, че атакуваната 
разпоредба на § 2, ал. 1 е неясна, „тази неяс-
нота може да бъде преодоляна недвусмислено 
чрез логическо, сравнително и систематично 
тълкуване на закона“. Относно твърдяната 
правна несигурност при определянето на мо-
мента, от който започва да тече едноседмич-
ният срок за прекратяване на концесионните 
договори, приема, че „това определяне следва 
да бъде направено при спазване на нормата 
на чл. 5, ал. 5 КРБ…“. Посочва, че „по отно-
шение на предвидения с атакуваната разпо-
редба едноседмичен срок същият започва да 
тече от влизането в сила на § 2, ал. 1 от ПЗР 
на ЗКПОМОДРДПУ, а именно три дни след 
неговото обнародване в „Държавен вестник“. 
Изразява виждането, че „По отношение на 
органа, който поема оперативното управление 
на съоръженията при отнемане на концесиите 
в изпълнение на разпоредбата на § 2, ал. 1 от 
ПЗР на ЗКПОМОДРДПУ, в действителност 
съществува определена неточност при посоч-
ването на Министерството на транспорта и 
съобщенията, но подобно позоваване не би 
довело до практически затруднения по опе-
ративното управление на съоръженията, като 
за това министърът на транспорта и съобще-
нията има правомощия, определени на други 
нормативни основания“. Според министъра на 
финансите „без заплаха за правната сигурност 
може да бъде обосновано, че законодателят в 
атакуваната разпоредба е използвал израза „от-
немане на концесия“ в смисъл на „прекратяване 
на концесионен договор“. С използването на 
израза „отнемане“ недвусмислено се изясня-
ва, че държавата възстановява управлението 
спрямо обекта на прекратената концесия“. 
Твърди, че „Принципът на правовата държава 
е свързан както с правната сигурност и спра-
ведливостта, така и със спазването и точното 
прилагане на правото на Европейския съюз, 
като в това отношение разпоредбата на § 2, 
ал. 1 от ПЗР на ЗКПОМОДРДПУ е изцяло 
съответстваща на разпоредбата на чл. 5к от 
Регламент № 833/2014 г., който забранява 
безусловно възлагането или продължаването 
на изпълнението на определените в същата 
разпоредба концесии“. Не споделя поддър-
жаното от вносителя, че „провеждането на 
двете гласувания на едно заседание е довело 
до ограничаване на плурализма на мненията 
в парламента“.
В становището на Държавна агенция 
„Национална сигурност“ се застъпва тезата, 
че „Доколкото в текста не е посочено от 
кога тече този срок, [...] същият следва да 
тече от влизането в сила на промените в 
ЗКПОМОДРДПУ, а именно от влизането в 
сила на ЗИДЗКПОМОДРДПУ (ДВ, бр. 67 от 
4.08.2023 г.). Последният закон не съдържа 
заключителна разпоредба относно влизането 
му в сила, поради което приложимо е общото 
правило по чл. 5, ал. 5 от КРБ – влиза в сила 
три дни след обнародването си, а именно на 
8.08.2023 г.“. Относно поемането на оператив-
ното управление на съоръженията от страна 
на Министерството на транспорта и съоб-
щенията, в двуседмичен срок от отнемането 
на концесията, се поддържа, че „Законът за 
концесиите в действителност не борави с по-
нятието „отнемане на концесия“, а с понятието 
„прекратяване“ на концесионен договор. Сочи 
се, че „понятието „прекратяване“ е използвано 
и в първото изречение на § 2, ал. 1 от ПЗР на 
ЗКПОМОДРДПУ, което по същество въвежда 
основанието за прекратяване на съответните 
концесии, в съответствие с чл. 145, ал. 2, т. 5 
от Закона за концесиите“. Обръща се внима-
ние, че „Въпреки че разпоредбата на чл. 5к 
от Регламент (ЕС) № 833/2014 не е изрично 
цитирана при определянето на предмета на 
ЗКПОМОДРДПУ в разпоредбата на неговия 
чл. 1, следва да се има предвид, че § 2 от 
ПЗР на ЗКПОМОДРДПУ касае концесиите