Държавен вестник, бр. 88, 2023 г., стр. 23

БРОЙ  88	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  23  
разпоредби от Закона за изменение и допъл-
нение на Закона за контрол по прилагане на 
ограничителните мерки с оглед на действията 
на Русия, дестабилизиращи положението в 
Украйна (обн., ДВ, бр. 67 от 4.08.2023 г.) и 
посочва кои от законовите разпоредби оспорва 
пред Съда във всяка от хипотезите:
– установяване на противоконституцион-
ност на § 1 – 5 от ЗИД на Закона за контрол 
по прилагане на ограничителните мерки преди 
влизането му в сила, и съответно
– на § 2 и 3 от преходните и заключителните 
разпоредби на Закона за контрол по прилагане 
на ограничителните мерки с оглед на действи-
ята на Русия, дестабилизиращи положението в 
Украйна (обн., ДВ, бр. 8 от 25.01.2023 г.; изм. 
и доп., бр. 67 от 4.08.2023 г.) след влизане в  
сила на ЗИД на Закона за контрол по прила-
гане на ограничителните мерки.
Конституционният съд не намира основа-
ние да се отклони от възприетото в неговата 
практика, че с влизането в сила на закон за 
изменение и допълнение на един закон съдър-
жащите се в изменителния закон разпоредби 
се инкорпорират в нормативния текст на из-
меняния закон. Съдът посочва, че доколкото 
в ЗИД на Закона за контрол по прилагане 
на ограничителните мерки няма изрична 
разпоредба за срока на влизането му в сила, 
той влиза в сила три дни след неговото обна-
родване съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституци-
ята, т.е. е поставен в действие от 8.08.2023 г. 
Сезирането е направено на 4.08.2023 г. На 
същата дата е обнародван в „Държавен вест-
ник“ ЗИД на Закона за контрол по прилагане 
на ограничителните мерки (обн., ДВ, бр. 67 
от 4.08.2023 г.). Следователно, тридневният 
срок за влизане в сила вече е изтекъл към 
момента на произнасяне по допустимост в 
конституционното производство. Поради това 
предмет на производството по настоящото 
конституционно дело са не посочените в ис-
кането § 1 – 5 от ЗИД на Закона за контрол 
по прилагане на ограничителните мерки, а 
разпоредби от ПЗР на Закона за контрол по 
прилагане на ограничителните мерки, които 
са предмет на изменителния закон.
По отношение на искането за установяване 
на противоконституционност на посочения в 
искането § 2 ПЗР на Закона за контрол по 
прилагане на ограничителните мерки Консти-
туционният съд обръща внимание, че според 
§ 1 от обнародвания текст на ЗИД на Закона 
за контрол по прилагане на ограничителните 
мерки (ДВ, бр. 67 от 4.08.2023 г.) „в Преходните 
и заключителните разпоредби Параграф 2, т. 1 
думите…. се заменят с …“. Съдът отбелязва, че 
в ПЗР на Закона за контрол по прилагане на 
ограничителните мерки с оглед на действи-
ята на Русия, дестабилизиращи положението 
в Украйна, така, както е обнародван в ДВ, 
бр. 8 от 25.01.2023 г., „Параграф 2“, визиран 
в указания по-горе ЗИД (обн., ДВ, бр. 67 от 
2023 г.), не съдържа като структурни единици 
точки, а включва две алинеи – ал. 1 и ал. 2. 
Предвид съдържанието на Параграф 2, ал. 1 
от Закона за контрол по прилагане на ограни-
чителните мерки (обн., ДВ, бр. 8 от 2023 г.) и 
това на указаната в изменителния закон т. 1 
на Параграф 2 (в § 1 от влезлия вече в сила 
ЗИД на Закона за контрол по прилагане на 
ограничителните мерки, обн., ДВ, бр. 67 от 
2023 г.) Конституционният съд установява, 
че очевидно се отнася до фактическа греш-
ка – вместо ал. 1 е изписана т. 1 на сочения 
„Параграф 2“. Тази грешка може да бъде по-
правена единствено от органа, приел обсъж-
дания акт, в настоящия случай – Народното 
събрание, по реда, предвиден в разпоредбата 
на чл. 70 от Правилника за организацията и 
дейността на Народното събрание.
Изложеното, както и приведените доводи 
от вносителя, дават основание на Съда да 
приеме, че искането в частта – Параграф 2, 
ал. 1 ПЗР на Закона за контрол по прилагане 
на ограничителните мерки (обн., ДВ, бр. 8 от 
2023 г.; изм. и доп., бр. 67 от 2023 г.), следва да 
бъде допуснато за разглеждане по същество.
Конституционният съд отбелязва също 
така, че според § 2 от изменителния закон 
„В Преходни и заключителни разпоредби 
Параграф 2, ал. 2 – отпада.“, следователно с 
влизането му в сила тази разпоредба се из-
вежда от правния мир. В резултат не е налице 
действаща норма от ПЗР на Закона за контрол 
по прилагане на ограничителните мерки. 
Конституционният съд подчертава, че предмет 
на преценка при упражняване на правомощи-
ето по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията 
са приложими правни норми, т.е. действащи 
към момента на решаване на правния спор с 
регулативен потенциал относно предмета на 
делото. Поради това Конституционният съд 
счита, че искането в тази част не следва да 
бъде допуснато за разглеждане по същество 
и производството следва да бъде прекратено 
в същата част, тъй като липсва предмет на 
преценка при упражняване на правомощието 
по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.
По отношение на искането, в частта за 
установяване на противоконституционност 
на § 3, т. 1 и 2 ПЗР на Закона за контрол по 
прилагане на ограничителните мерки (обн., 
ДВ, бр. 8 от 2023 г.; изм. и доп., бр. 67 от 
2023 г.), се отнася изложеното от Съда от-
носно „Параграф 2, ал. 2“ от ПЗР на същия 
закон. Волята на законодателя за промени в 
ПЗР на Закона за контрол по прилагане на 
ограничителните мерки с оглед на действията 
на Русия, дестабилизиращи положението в 
Украйна (ДВ, бр. 8 от 2023 г.), и по-конкретно 
по отношение на посочените по-горе и „Па-
раграф 2, ал. 2“, и „Параграф 3, т. 1 и т. 2“, 
както и относно думите „с изключение на“, е