Държавен вестник, бр. 78, 2006 г., стр. 2

С Т Р .  2
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  78
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
НАРОДНО СЪБРАНИЕ
РЕШЕНИЕ
за приемане на Годишния доклад  за младежта
за 2005 г.
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1
от Конституцията на Република България
Р Е Ш И :
Приема Годишния доклад  за младежта за
2005 г.
Решението е прието от 40-о Народно събра-
ние на 14 септември 2006 г. и е подпечатано с
официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание:
Георги Пирински
61759
изолация, а до сътрудничество и взаимодейст-
вие”. Очевидно за Министерския съвет пред-
виденият нов ред за освобождаване на предсе-
дателите на върховните съдилища и главния
прокурор от Народното събрание е една от
формите на сътрудничество. Становището на
Комисията по правни въпроси при Народното
събрание в крайния си извод се припокрива с
това на Министерския съвет. В него се акцен-
тира на единодушието преди гласуването на
представителите на различните власти, вклю-
чително и на съдебната, за необходимостта от
разпоредбата. Изтъкнато е, че ако основание-
то за освобождаването на тримата висши ма-
гистрати е политическо, съществува възмож-
ност за обявяването му за противоконституци-
онно от Конституционния съд. В духа на каза-
ното от Министерския съвет е отбелязано, че
“...решението на парламента за предсрочно
освобождаване може да запази авторитета на
съдебната власт. Тази паралелна инициатива
може да стимулира Висшия съдебен съвет,
когато са налице посочените основания да
предприеме необходимите действия”.
Като начало при разглеждането на иска-
нето трябва да бъде отбелязано, че Конститу-
цията от 1991 г. е израз на желанието на пре-
обладаващата част от обществото страната да
се нареди до напредналите по дух и икономи-
ка държави в Европа. За това тя създава отно-
сителна недосегаемост на материята по
чл. 158, като допуска изменение в тази част
само от Велико Народно събрание. С това тя
се вписва в тенденциите някои основни нейни
важни по естеството си предмети да не могат
да бъдат изменяни от всяко текущо квалифи-
цирано мнозинство. Тъкмо това съдържащо
се в нея самоограничение е гаранция за ней-
ната стабилност и за установения конститу-
ционен ред. И наистина, ако е допустимо тя
да се изменя или допълва от обикновено На-
родно събрание, нищо няма да осигури нейно-
то особено място в правната система на дър-
жавата. Промяна на основни нейни части без
спазване на утежнената процедура, предвиде-
на в чл. 158, може да я направи жертва на
прибързано изменение или временни интере-
си. Трудно при това положение може да се
легитимира политическа система, ако сторе-
ната от нея промяна на Конституцията е плод
на импровизация, съглашение или кривораз-
бран външен натиск.
Съдържанието на новата, оспорена ал. 4 на
чл. 129 от Конституцията е в смисъл, че освен
от Висшия съдебен съвет ръководителите на
върховните съдилища и главния прокурор при
извършено тежко нарушение или системно не-
изпълнение на служебните задължения, както
и за действия, които накърняват престижа на
съдебната власт, могат да бъдат отстранявани
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 7
от 13 септември 2006 г.
по конституционно дело № 6 от 2006 г.
Конституционният съд в състав: Председа-
телстващ: Васил Гоцев, Членове: Стефанка
Стоянова, Маргарита Златарева, Людмил Ней-
ков, Румен Янков, Живан Белчев, Лазар Груев,
Мария Павлова, Емилия Друмева, Владислав
Славов, Евгени Танчев, при участието на сек-
ретар-протоколиста Росица Топалова разгледа
в закрито заседание на 12 и 13 септември 2006 г.
конституционно дело № 6/2006 г., докладвано от
съдията Румен Янков.
Делото е допуснато за разглеждане с опре-
деление от 4 юли 2006 г. по искане на Пленума
на Върховния касационен съд за установяване
на противоконституционността на § 6, т. 1 от
Закона за изменение и допълнение на Консти-
туцията на Република България, с който е съз-
дадена нова ал. 4 на чл. 129 (ДВ, бр. 27 от 2006 г.).
Становища по делото са постъпили от глав-
ния прокурор, Съюза на съдиите в България,
Асоциацията на прокурорите, Висшия адвокат-
ски съвет. Те могат да се обобщят: с допълва-
нето на Конституцията се засяга формата на
държавно управление—да измени Конституци-
ята в посочения смисъл може само Велико На-
родно събрание. Подробно е становището на
главния прокурор. Според него с разпоредбата
на § 6, т. 1 се засягат принципите на разделе-
ние на властите, на правовата държава и на
независимата съдебна власт. Впоследствие е
постъпило и становище от Министерския съ-
вет. Според него “...разделението на властите
не означава, че те не трябва да си сътрудни-
чат... То, разделението не трябва да води до