Държавен вестник, бр. 7, 2014 г., стр. 9

БРОЙ  7	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  9  
Първо, с решението по к.д. № 16 от 2013 г. 
всички сега действащи конституционни съ-
дии са констатирали, че след избирането на 
народния представител Делян Пеевски за 
председател на ДАНС и полагането от него 
на законоустановената клетва надлежно е 
започнал да тече мандатът му на новия пост. 
В мотивите на това решение не са установени 
никакви нови обстоятелства, а само са въз-
произведени фактите, които са съществували 
към момента на постановяване на оспорения 
парламентарен акт, и се тълкуват правните 
разпоредби, включително и на Основния 
закон, такива, каквито са били по същото 
време. В тази връзка не споделяме позицията 
на мнозинството, че недопустимостта на иска-
нето се обуславя и от това, че при вземане на 
решението от 19 юни 2013 г. народните пред-
ставители не са предполагали какво тълкуване 
на правото ще бъде възприето впоследствие 
от Конституционния съд. Конституционният 
контрол се основава върху преценката на 
съда за съответствието на проверявания акт 
с Основния закон на държавата. Абсолютно 
недопустимо е като предварително условие 
за преминаване към проверката по същество 
да бъдат съобразявани и обстоятелства без 
правно значение, като полезността на акта, 
напрегнатата обстановка или наличието на 
други извинителни причини за извършване 
на правонарушение при постановяването му. 
Според нас всякакви съображения за поли-
тическа целесъобразност са ирелевантни при 
упражняване на конституционния контрол. 
Още повече, че след произнасянето на Консти-
туционния съд съответните органи разполагат 
с достатъчна власт да поправят допуснатите 
от тях грешки и пропуски в рамките на кон-
ституционните изисквания, за да преодолеят 
неприемливата от конституционно гледище 
ситуация, която сами са предизвикали. 
Второ, Тълкувателно решение № 13 от 
15.12.2010 г. по к.д. № 12 от 2010 г. свързва 
мандатността с конституционните принци-
пи на правовата държава и разделението 
на властите (т. 1 от диспозитива) и изисква 
предсрочното прекратяване на мандат, уста-
новен от закон, да се извърши единствено на 
основанията, предвидени в този закон (т. 2, 
абзац 1 от диспозитива). Очевидно е, че ре-
шението за отмяна на избора на председател 
на ДАНС от 19 юни 2013 г. не съобразява 
задължителната сила на това решение, тъй 
като е насочено към постигане на предсрочно 
прекратяване на мандат, надлежно възникнал 
по Закона за Държавна агенция „Национална 
сигурност“ (ЗДАНС), на основание, което не 
е предвидено в същия закон. Народното съ-
брание наистина има правото да преразглежда 
своите актове, включително и да ги отменя, 
но тази възможност не е нито неограничена, 
нито безусловна. Първо, възможността е огра-
ничена от изискването за правна сигурност, 
т.е. за предвидимо управление, подчинено 
на закона, което е и основен елемент на 
характеристиките на правовата държава по 
смисъла на чл. 4, ал. 1 от Конституцията (вж. 
в този смисъл Решение № 17 от 1997 г. по 
к.д. № 10 от 1997 г.; Решение № 6 от 2004 г. 
по к.д. № 7 от 2004 г.; Решение № 1 от 2005 г. 
по к.д. № 8 от 2004 г.; Решение № 5 от 2007 г. 
по к.д. № 11 от 2006 г.; Решение № 3 от 2008 г. 
по к.д. № 3 от 2008 г.; Решение № 10 от 2009 г. 
по к.д. № 12 от 2009 г. и Решение № 2 от 
2013 г. по к.д. № 1 от 2013 г.). Второ, парла-
ментът не може да изземва законоустановени 
функции на изпълнителната власт (в случая 
на министър-председателя по чл. 8, ал. 5 
ЗДАНС), свързани с предсрочното прекратя-
ване на мандата на съответния орган, защото 
така накърнява разделението на властите по 
чл. 8 от Конституцията. Поради различния 
характер на постановяваните от Народното 
събрание актове, в това число и решения, 
условията, при които то може да ги отменя, 
не подлежат на регламентация a priori. Това 
обаче не означава, че те не съществуват, а че 
подлежат на преценка във всеки конкретен 
случай. 
В случая оспореното решение на Народното 
събрание от 19 юни 2013 г. цели преустано-
вяване на надлежно възникналите пълно-
мощия на Делян Пеевски като председател 
на ДАНС, без обаче от него да става ясно 
коя от изчерпателно посочените хипотези 
на предсрочно прекратяване на законовия 
мандат по чл. 8, ал. 4 ЗДАНС е реализирана. 
Не е спазена и процедурата по чл. 8, ал. 5 
ЗДАНС, защото парламентът може да освобо-
ди избрания от него ръководител в системата 
на изпълнителната власт, включително и в 
случая на подадена от него оставка, само 
на основата на съответно предложение на 
министър-председателя. Затова подлежащият 
на конституционен контрол парламентарен 
акт противоречи на чл. 4, ал. 1 и чл. 8 от 
Конституцията. 
С обявяването на противоконституцион-
ността на решението на Народното събрание 
за отмяна на избора на народния представи-
тел Делян Пеевски за председател на ДАНС 
щяха да бъдат изпълнени предписанията на 
Конституцията, така както са изтълкувани с 
обвързваща сила от Конституционния съд. От 
това нямаше да настъпят никакви фатални за 
обществото събития, каквито се предполагат 
от мнозинството, тъй като нямаше да пос-
ледва възстановяване на правните последици 
от решението за избор от 14 юни 2013 г. без 
съгласието на избраното лице.
Наистина, подложеният на конституционен 
контрол парламентарен акт е издаден по повод 
нежеланието на Делян Пеевски да изпълня-
ва правомощията си на държавната служба,