Държавен вестник, бр. 15, 2017 г., стр. 1

Вторник, 14 февруари 2017 г.	
София	
Цена 0,80 лв.
ОФИЦИАЛНО ИЗДАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДЪРЖАВЕН ВЕСТНИК
БРОЙ 
15
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОФИЦИАЛНИЯ РАЗДЕЛ
Конституционен съд
 Решение № 2 от 7 февруари 2017 г. по
конституционно дело № 13 от 2016 г. 
1
Министерски съвет
 Постановление № 32 от 9 февруари 
2017 г. за приемане на Тарифа, по ко-
ято партиите, коалициите и инициа-
тивните комитети заплащат предиз-
борните предавания по Българската 
национална телевизия и Българското 
национално радио и техните регио-
нални центрове при произвеждането 
на изборите за народни представите-
ли на 26 март 2017 г. 
4
 Постановление № 33 от 9 февруари 
2017 г. за изменение и допълнение на 
Постановление № 31 на Министер-
ския съвет от 2017 г. за приемане на 
план-сметка за разходите по подго-
товката и произвеждането на из-
бори за народни представители на 
26 март 2017 г. 
6
Министерство на транспорта,  
информационните 
технологии и съобщенията
 Кодекс за признатите организации
(Кодекс ПО) 
6
 Споразумение между правителство-
то на Република България и правител-
ството на Алжирската демократична 
и народна република за сътрудничест-
во в областта на информационните 
технологии и съобщенията, подписано
на 28 февруари 2014 г. в Алжир 
40
Върховен  
административен съд
 Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. 
по административно дело № 2385 от
2016 г. 
42
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2 
от 7 февруари 2017 г.
по конституционно дело № 13 от 2016 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Борис Велчев, членове: Цанка Цанкова, 
Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, 
Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариа-
на Карагьозова-Финкова, Константин Пен-
чев, Филип Димитров, Таня Райковска, при 
участие­то на секретар-протоколиста Милена 
Петрова разгледа в закрито заседание на 7 фев-
руари 2017 г. конституционно дело № 13/2016 г., 
докладвано от съдията Константин Пенчев. 
Постъпило е искане от главния прокурор 
на Република България за задължително тъл-
куване на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от 
Конституцията по въпроса какво е съдържа-
нието на изискването за съответствие между 
структурата на прокуратурата и структурата 
на съдилищата.
Твърди се в искането, че съдържанието на 
разпоредбата е неясно, поради което позволява 
различни тълкувания. Според едното тълкува-
не изискването за съответствие на структурата 
на прокуратурата с тази на съдилищата трябва 
да се разбира буквално – на всеки един съд 
териториално да отговаря съответната проку-
ратура, а според другото – съответствие трябва 
да има само на функционален принцип – на 
районно, окръжно, апелативно, върховно ниво. 
Сочи се, че исканото задължително тълку-
ване е необходимо, за да може процесът на 
създаване на нова съдебна карта и свързаните 
с нея евентуални бъдещи законови промени 
да бъдат в съответствие с Конституцията. В 
искането главният прокурор поддържа, че 
под съответствие на структурата на проку-
ратурата с тази на съдилищата следва да се 
разбира съответствие по функционален, а не 
по териториален принцип.
С определение от 25.10.2016 г. Конститу-
ционният съд е допуснал за разглеждане по 
същество искането за тълкуване.
Висшият адвокатски съвет в представеното 
писмено становище застъпва разбирането, че 
изискването на чл. 126, ал. 1 от Конституцията 
за съответствие на структурата на прокуратура-
та с тази на съдилищата трябва да се разбира