Държавен вестник, бр. 65, 2023 г., стр. 18

СТР.  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  65
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7 
от 24 юли 2023 г.
по конституционно дело № 9 от 2023 г.
Конституционният съд в състав: предсе-
дател: Павлина Панова, членове: Мариана 
Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, 
Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, при участие-
то на секретар-протоколиста Росица Симова 
разгледа в закрито заседание на 24.07.2023 г. 
конституционно дело № 9/2023 г., докладвано 
от съдия Атанас Семов.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 1 от 
Конституцията на Република България във 
фазата по допустимостта на искането по реда 
на чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен 
съд (ЗКС).
Конституционно дело № 9/2023 г. е обра-
зувано на 29.05.2023 г. по искане на главния 
прокурор на Република България за тълкуване 
на разпоредбата на чл. 130, ал. 4, изречение 
първо от Конституцията с оглед отговор на 
следните въпроси:
1. Прекратяват ли се функциите на Висшия 
съдебен съвет с изтичане на мандата по чл. 130, 
ал. 4, изр. 1 от Конституцията на Репуб­лика 
България на изборните му членове?
2. Конституционно допустимо ли е избра-
ните членове от професионалната квота на 
новия Висш съдебен съвет заедно с членовете 
по право да формират нов състав на ВСС?
3. Конституционно допустимо ли е Висш 
съдебен съвет с изтекъл мандат по чл. 130, 
ал. 4, изр. 1 от Конституцията на Република 
България да взема решения, включително по 
отношение на председателите на Върховния 
касационен съд, на Върховния администра-
тивен съд и на главния прокурор, както и на 
всички други административни ръководители 
в органите на съдебната власт?
Конституционно дело № 11/2023 г. е обра-
зувано на 16.06.2023 г. по искане на тричленен 
състав на Върховния административен съд 
за тълкуване на разпоредбата на чл. 130 от 
Конституцията с оглед отговор на следните 
въпроси:
1. Прекратяват ли се с изтичането на 
мандата по чл. 130, ал. 4 от Конституцията 
функциите на изборните членове на Висшия 
съдебен съвет в хипотезата, когато не са из-
брани нови членове от парламентарната кво-
та, но са избрани нови членове от съдебната 
квота и са налице всички членове по право 
по чл. 130, ал. 1, изр. 2 от Конституцията?
2. Конституционно допустимо ли е започ-
ването на изпълнението на функциите на но-
воизбраните членове на Висшия съдебен съвет 
от съдебната квота да се постави в зависимост 
от изпълнението на задължението на Народ-
ното събрание за избор на членове на Висшия 
съдебен съвет от парламентарната квота? 
3. При наличието на изтекъл мандат по 
чл. 130, ал. 4 от Конституцията и осъщест-
вен нов избор само на част от изборните 
членове на Висшия съдебен съвет конститу-
ционно допустимо ли е и при какви условия 
избраната част да започне изпълнението на 
функциите си?
Поради установеното значително сходство 
в предмета на поставените тълкувателни 
въпроси с определение от 27 юни 2023 г. 
Конституционният съд присъедини консти-
туционно дело № 11/2023 г. към конституци-
онно дело № 9/2023 г. за разглеждане в общо 
производство.
За да се произнесе по допустимостта на 
исканията, Конституционният съд съобрази 
следното:
Исканията имат за предмет даване на 
задължително тълкуване на конституционни 
разпоредби, което е правомощие на Консти-
туционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Ос-
новния закон. В съответствие с чл. 17, ал. 1 
ЗКС исканията са изготвени в писмена форма, 
съдържат мотиви и изискуемите реквизити по 
чл. 18, ал. 1 и 2 от Правилника за организа-
цията и дейността на Конституционния съд.
І. Относно искането на главния прокурор
Искането е направено от субект, който е 
оправомощен да сезира Конституционния съд 
съгласно чл. 150, ал. 1, изречение първо от 
Конституцията.
За да се произнесе по неговата допустимост, 
Съдът трябва да прецени дали са изпълнени 
изискванията, за да бъде упражнено правомо-
щието му за даване на задължително тълку-
ване по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията. 
В Определение № 8 от 2022 г. по к.д. 
№ 15/2022 г. Конституционният съд подчер-
тава, че „има установена и последователна 
практика относно предпоставките за упраж-
няването на правомощието по чл. 149, ал. 1, 
т. 1 от Конституцията, според която същест-
вено условие за допустимост на тълкувателно 
искане е да се обоснове правен интерес от 
тълкуването, като се изложат съображения за 
неяснота относно смисъла и съдържанието на 
конституционната разпоредба, което да обусла-
вя противоречиво или нееднакво прилагане 
на същата (в този смисъл Определение № 8 от 
2016 г. по к.д. № 17/2016 г., Определение № 1 
от 2015 г. по к.д. № 1/2015 г., Определение от 
30.04.1998 г. по к.д. № 14/1998 г., Определение 
№ 9 от 1996 г. по к.д. № 30/1996 г. и др.)“.